Die Klage ist begründet. Die Klägerin hat einen Anspruch auf Anerkennung als Asylberechtigte. In entsprechender Anwendung von § 31 Abs. 5 AsylVfG bedurfte es bei dieser Sachlage keiner Entscheidung mehr darüber, ob Abschiebungshindernisse nach den §§ 51 Abs. 1 und 53 AuslG gegeben sind.

Nach § 26 Abs. 2 Satz 1 i. V. m. Abs. 1 AsylVfG werden die minderjährigen ledigen Kinder eines Asylberechtigten ebenfalls als Asylberechtigte anerkannt, wenn die Anerkennung des Ausländers unanfechtbar und nicht zu widerrufen oder zurückzunehmen ist. Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urt. v. 13.05.1997 - 9 C 35.96 -, NVwZ 1997, 1137 ff.) ist dabei bei einem in der Bundesrepublik Deutschland nach Asylantragstellung aber vor Asylanerkennung des Stammberechtigten geborenen Kindes der Asylantrag unverzüglich, d. h. regelmäßig innerhalb von zwei Wochen, nach der Geburt zu stellen. Ein späterer Antrag ist nur dann rechtmäßig, wenn sich aufgrund besonderer Umstände des Einzelfalles ergibt, dass ein Antrag nicht früher gestellt werden konnte. Dabei ist insbesondere zu erwarten, dass sich ein gewissenhafter Asylsuchender durch Einholung von Rechtsrat Klarheit darüber verschafft, wie ein in der Bundesrepublik Deutschland geborenes Kind in das Asylverfahren einzubeziehen ist (BVerwG, a.a.O, S. 1138).

Diese Voraussetzungen sind vorliegend gegeben. Der Vater der Klägerin ist bestandskräftig als Asylberechtigter anerkannt. Das diesbezügliche Urteil des erkennenden Gerichts vom 19. Februar 1998 - 4 A 4398/96 - ist vom Bundesbeauftragten nicht angefochten worden, so dass dieses Urteil nach Ablauf der Rechtsmittelfrist bestandskräftig und die durch Bescheid vom 5. Januar 1998 ausgesprochene Anerkennung als Asylberechtigter somit unanfechtbar geworden war. Anhaltspunkte dafür, dass seine Asylanerkennung zur widerrufen oder zurückzunehmen ist, liegen dem Gericht nicht vor.

Der Asylantrag der Klägerin ist auch rechtzeitig, d. h. ohne schuldhaftes Zögern gestellt worden. Dem steht nicht entgegen, dass er nicht innerhalb der vom Bundesverwaltungsgericht in der genannten Entscheidung aufgestellten "Regelantragsfrist" von zwei Wochen, sondern erst gut zwei Monate nach der Geburt der Klägerin gestellt wurde. Es liegen nämlich die vom Bundesverwaltungsgericht genannten besonderen Umstände des Einzelfalles vor, bei denen ein Asylantrag nicht früher gestellt werden konnte. Dieses ergibt sich für das Gericht aus den Unterlagen im Verwaltungsvorgang, aus dem in der mündlichen Verhandlung vorgelegten Schreiben des Landkreises vom 17. Dezember 1997 sowie aus den schlüssigen Bekundungen des Vaters der Klägerin in der mündlichen Verhandlung. Danach haben sich die Eltern der Klägerin unmittelbar nach ihrer Geburt am 25. Oktober 1997 bemüht, eine Geburtsurkunde zu erhalten. Letztere wurde jedoch erst am 25. November 1997 vom Standesbeamten des Landkreises  ausgestellt. Die Erklärung des Vaters der Klägerin, die Ausstellung der Abstammungsurkunde habe sich verzögert, da noch syrische Unterlagen übersetzt werden mussten, ist nachvollziehbar. Es ist auch nicht anzuzweifeln, dass sich der Vater der Klägerin unmittelbar nach Erhalt dieser Abstammungsurkunde an die Ausländerbehörde des für ihn zuständigen Landkreises ... gewandt hat und bei dieser Vorsprache allerdings nur die Bescheinigung des Krankenhauses über die Geburt der Klägerin und nicht die Abstammungsurkunde der Klägerin dabei gehabt hat. Dieses ergibt sich aus dem Schreiben des Landkreises ... l vom 17. Dezember 1997 an die Mutter der Klägerin, in dem u. a. noch die Geburtsurkunde der Klägerin angefordert wurde. Am 29. Dezember 1997 wurde sodann der Asylantrag für die Klägerin beim Landkreis gestellt. Der Umstand, dass letzteres Schreiben des Landkreises Wolfenbüttel an das Bundesamt beim Bundesamt erst am 5. Januar 1998 einging, kann nicht zu Lasten der Klägerin gehen. Auch das Verstreichen des Zeitraumes zwischen dem Schreiben des vom 17. Dezember 1997 und der Aufnahme des Asylantrages am 29. Dezember 1997 kann der Klägerin unter Berücksichtigung der üblichen Postlaufzeiten und des Umstandes, dass in diesen Zeitraum auch die Weihnachtsfeiertage fielen, nicht angelastet werden. Aus diesem Grunde ist die Überschreitung der Zwei-Wochen-Frist der Klägerin bzw. ihren Eltern unter Berücksichtigung der besonderen Umstände dieses Falles nicht vorzuwerfen. Sie haben sich zur Überzeugung des Gerichts hinreichend und intensiv darum bemüht, schnellstmöglich nach der Geburt der Klägerin einen Asylantrag für diese zu stellen.

Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 154 Abs. 1 VwGO , 83 b AsylVfG.

Die Nebenentscheidungen im Übrigen ergeben sich aus § 167 VwGO i. V. m. § 708 Nr. 11, 711 ZPO.