Die nach Zulassung durch den vormals zuständigen 1. Senat des Gerichts statthaften und auch sonst zulässigen Berufungen des Beklagten und der Beigeladenen sind begründet. Das Verwaltungsgericht hat die der Beigeladenen erteilte Baugenehmigung vom 17. Mai 2001 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides der vormaligen Bezirksregierung Weser-Ems vom 22. Oktober 2001 auf die Klage des Klägers zu Unrecht aufgehoben. Zwar ist die von dem Kläger erhobene Anfechtungsklage zulässig, jedoch verstößt die angefochtene Baugenehmigung nicht gegen Vorschriften, die dem Nachbarschutz dienen, und verletzt den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten (§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO).

Die Zulässigkeit der Klage scheitert nicht an einer fehlenden Klagebefugnis des Klägers im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO. Denn nach seinem Vortrag ist die insoweit ausreichende Möglichkeit gegeben, dass er infolge der Baugenehmigung, die der Beklagte der Beigeladenen für die streitigen drei Windenergieanlagen erteilt hat, Umwelteinwirkungen ausgesetzt ist, die die Zumutbarkeitsgrenzen überschreiten, welche - unabhängig von einer baurechtlichen oder immissionsschutzrechtlichen Einordnung des Streitgegenstandes im Übrigen (vgl. dazu: BVerwG, Urt. v. 30.9.1983 - BVerwG 4 C 74.78 -, BVerwGE 68, 58, 59 [BVerwG 30.09.1983 - 4 C 74/78] f [BVerwG 30.09.1983 - 4 C 74/78]; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 18.11.2002 - 7 A 2127 -, NVwZ 2003, 756 ff) - sei es durch §§ 3 Abs. 1, 22 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und 2 BImSchG, sei es durch §§ 3 Abs. 1, 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BImSchG in nachbarschützender Weise (vgl. hierzu nur: Jarass, BImSchG, 6. Aufl. 2005, § 5, Rn. 120; § 22, Rn. 69) definiert werden.

In der Sache verletzt die Baugenehmigung Nachbarrechte des Klägers nicht.

Der Kläger kann mit seinem Einwand, die Beklagte habe die angefochtene Baugenehmigung nach § 75 NBauO bereits deshalb nicht erteilen dürfen, weil ein vorrangiges immissionsschutzrechtliches Genehmigungsverfahren hätte durchgeführt werden müssen (zur objektiven Rechtswidrigkeit einer gleichwohl erteilten Baugenehmigung: BVerwG, Urt. v. 30.6.2004 - BVerwG 4 C 9.03 -, BVerwGE 121, 182, 189 [BVerwG 30.06.2004 - 4 C 9/03]; Bay. VGH, Urt. v. 12.1.2007 - 1 B 05.3387 -, juris), nicht durchdringen.

Zwar ist das Vorhaben der Beigeladenen im Verlauf des Widerspruchsverfahrens genehmigungsbedürftig nach § 4 BImSchG geworden. Es spricht jedoch bereits Überwiegendes dafür, dass der Beigeladenen jedenfalls die verfahrensrechtliche Position, die sie auf Grund der Baugenehmigung vom 17. Mai 2001 als Ausgangsbescheid erreicht hatte, in der Konstellation des Nachbarwiderspruchs nicht mehr genommen werden konnte. Unabhängig hiervon liegt in dem Umstand, dass auch der Widerspruchsbescheid vom 22. Oktober 2001 als baurechtlicher und nicht als immissionsschutzrechtlicher Bescheid ergangen ist, keine Verletzung von subjektiv-öffentlichen Rechten des Klägers.

Das Erfordernis einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung für die Errichtung und den Betrieb von - bis dahin nur dem baurechtlichen Genehmigungsvorbehalt unterfallenden - Windenergieanlagen ist durch § 2 Abs. 1 der Vierten Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes (Verordnung über genehmigungsbedürftige Anlagen - 4. BImSchV -) i.V.m. Nr. 1.6 des Anhangs zu dieser Verordnung in der Fassung durch Artikel 4 des Gesetzes zur Umsetzung der UVP-Änderungsrichtlinie, der IVU-Richtlinie und weiterer EG-Richtlinien zum Umweltschutz vom 27. Juli 2001 (BGBl. I, S. 1950) mit Wirkung zum 3. August 2001 eingeführt worden. Es galt in seiner ursprünglichen, hier einschlägigen Fassung für Windfarmen mit 3 oder mehr Windkraftanlagen, wobei für Windfarmen mit 3 bis weniger als 6 Windkraftanlagen grundsätzlich nur eine Genehmigung in dem vereinfachten Verfahren des § 19 BImSchG einzuholen war, während Windfarmen mit 6 oder mehr Windkraftanlagen ein förmliches Genehmigungsverfahren im Sinne des § 10 BImSchG durchlaufen mussten (anders nunmehr - unabhängig von dem Bestehen einer Windfarm - auf die Höhe der einzelnen Anlage von mehr als 50 m abstellend: Nr. 1.6 des Anhanges zur 4. BImSchV in der seit dem 1.7.2005 geltenden Fassung der Verordnung vom 20. Juni 2005, BGBl. I, S. 1687).

Von diesem eingeführten immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsvorbehalt sind die von der Beigeladenen zur Genehmigung gestellten 3 Windkraftanlagen erfasst worden. Materiell stellen sie eine Windfarm im Sinne der genannten Vorschriften dar, denn der für diese Einordnung erforderliche räumliche Zusammenhang der einzelnen Anlagen mit einer Überschneidung bzw. Berührung ihrer Einwirkungsbereiche (vgl. dazu: BVerwG, Urt. v. 30.6.2004, a.a.O., 188; Bay. VGH, Urt. v. 12.1.2007, a.a.O.) ist angesichts ihrer Lage gegeben. In zeitlicher Hinsicht ist das Verwaltungsverfahren zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsvorbehaltes am 3. August 2001 als Folge des Widerspruches, den der Kläger gegen die der Beigeladenen am 17. Mai 2001 erteilte Baugenehmigung eingelegt hatte, noch nicht beendet gewesen.

Der Annahme, dass die von der Beigeladenen zur baurechtlichen Genehmigung gestellten Anlagen in den seinerzeit neuen immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsvorbehalt hineingewachsen sind, steht nicht der in der baurechtlichen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts anerkannte Grundsatz entgegen, dass eine Änderung der Sach- und Rechtslage, die zeitlich während des Verlaufs eines von einem Nachbarn eingeleiteten Widerspruchsverfahrens eingetreten ist, nicht zu Lasten des Bauherrn berücksichtigt werden dürfe, weil diesem ansonsten eine Rechtsposition entzogen werde, auf die er bislang einen Anspruch gehabt habe und die der Nachbar dementsprechend habe dulden müssen (vgl. dazu m. N. auf die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts: Große-Suchsdorf/Lindorf/Schmaltz/Wiechert, NBauO, 8. Aufl. 2006, § 72, Rn. 142). Eine Anwendung dieses Grundsatzes kommt hier deshalb nicht in Betracht, weil es im Immissionsschutzrecht anders als im Baurecht keinen Grundsatz des Inhalts gibt, dass eine dem jeweiligen Antragsteller eingeräumte Rechtsposition auch im Falle einer Rechtsänderung grundsätzlich geschützt ist. Zudem hält § 67 BImSchG für die Konstellationen, die durch eine Änderung der anzuwendenden immissionsschutzrechtlichen Maßstäbe gekennzeichnet sind, ein spezielles Überleitungsrecht bereit (BVerwG, Urt. v. 18.5.1982 - BVerwG 7 C 42.80 -, BVerwGE 65, 313, 316 [BVerwG 18.05.1982 - 7 C 42/80] f. [BVerwG 18.05.1982 - 7 C 42/80]; vgl. im Ergebnis ebenso: OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 13.5.2002 - 10 B 671/02 -, NVwZ 2002, 1131 ff).

Nicht zur Anwendung gelangen können hier allerdings die in § 67 Abs. 5 BImSchG enthaltenen Übergangsregelungen, obwohl sich diese dem Wortlaut nach ausdrücklich auf durch das Gesetz vom 27. Juli 2001 herbeigeführte Rechtsänderungen beziehen. Denn die Vorschrift enthält in ihrem ersten Satz eine hier nicht einschlägige materielle Übergangsregelung und bezieht sich in ihrem verfahrensrechtlichen zweiten Satz nur auf Anlagen, für die - anders als im vorliegenden Fall - bereits zuvor eine immissionsschutzrechtliche Genehmigungspflicht bestand (Führ, in: Koch/Scheuing/Pache <Hrsg.> , GK-BImSchG, Loseblattsammlung, Stand: Dezember 2006, § 67, Rn. 114; Hansmann in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Bd. I - BImSchG, Loseblattsammlung, Stand: Dezember 2006, § 67, Rn. 44; Jarass, a.a.O., § 67, Rn. 34 f.).

Auf den konkreten Fall nicht anwendbar ist auch § 67 Abs. 9 BImSchG, der Bestimmungen für den Übergang auf die seit dem 1. Juli 2005 geltende Fassung der Nr. 1.6 des Anhanges zur 4. BImSchV enthält. Selbst wenn § 67 Abs. 9 Satz 1 BImSchG, wonach vor dem 1. Juli 2005 erteilte Baugenehmigungen für Windkraftanlagen mit einer Gesamthöhe von mehr als 50 m als Genehmigungen nach dem Bundes-Immissionsschutzgesetz fortgelten, eine allgemeine, unbegrenzt in die Vergangenheit zurückgreifende Bedeutung zukommen sollte, würde diese Vorschrift, wie sich aus den Regelungen in § 67 Abs. 9 Satz 3 und 4 BImSchG ergibt, nicht in Fällen von unbeendeten Verwaltungs- oder Gerichtsverfahren gelten, wobei unerheblich ist, ob die Fortdauer der Verfahren durch Rechtsbehelfe der Betreiber oder der Nachbarn verursacht wurde (vgl. Czajka, in: Feldhaus, Bundesimmissionsschutzrecht, Bd. 1 - Teil II, Loseblattsammlung, Stand: Januar 2007, § 67, Rn. 75 ff).

Einschlägig sind vielmehr die in den Absätzen 2 und 4 des § 67 BImSchG enthaltenen Regelungen, denen Geltung nicht lediglich im Hinblick auf den Zeitpunkt des Inkrafttretens des Bundes-Immissionsschutzgesetzes bzw. der Vierten Verordnung zur Durchführung dieses Gesetzes, sondern auch für spätere Rechtsänderungen - insbesondere für die Konstellation der erstmalig in den Katalog der immissionsschutzrechtlich genehmigungsbedürftigen Anlagen aufgenommenen Vorhaben - zukommt (BVerwG, Urt. v. 30.6.2004, a.a.O., 189;Urt. v. 21.10.2004 - BVerwG 4 C 3.04 -, BVerwGE 122, 117, 119 [BVerwG 21.10.2004 - 4 C 3/04]; Führ, a.a.O., § 67, Rn. 42, 107; Hansmann, a.a.O., § 67, Rn. 16, 44).

§ 67 Abs. 2 BImSchG schreibt aus Gründen eines gesetzlich gewährten Vertrauensschutzes (vgl. dazu: Führ, a.a.O., § 67, Rn. 38) vor, dass eine Anlage, die bei Inkrafttreten eines immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsvorbehaltes bereits errichtet oder wesentlich geändert oder mit deren Errichtung oder wesentlichen Änderung begonnen worden war, nicht nachträglich ein immissionsschutzrechtliches Genehmigungsverfahren durchlaufen, sondern lediglich unter Vorlage von Unterlagen der zuständigen Behörde angezeigt werden muss, um diese in den Stand zu setzen, die Einhaltung der immissionsschutzrechtlichen Grundpflichten zu überwachen. § 67 Abs. 4 BImSchG enthält demgegenüber die Regelung, dass begonnene Verfahren nach den immissionsschutzrechtlichen Vorschriften zu Ende zu führen sind.

Die Grundregel stellt die Vorschrift des § 67 Abs. 4 BImSchG dar (Hansmann, a.a.O., § 67, Rn. 40). Sie will das neue Recht überall dort zur Anwendung bringen, wo dies im Hinblick auf den Verfahrensstand noch möglich ist (BVerwG, Urt. v. 18.5.1982, a.a.O., 317) und verlangt deshalb für den weiteren Verfahrensverlauf die grundsätzlich uneingeschränkte Anwendung des neuen Rechts (Czajka, a.a.O., § 67, Rn. 30). Dabei hat das Bundesverwaltungsgericht für Rechtsbehelfe potentieller Anlagenbetreiber gegen die Versagung beantragter Genehmigungen nicht nur das Widerspruchsverfahren, sondern auch das anschließende gerichtliche Verfahren zu dem nach § 67 Abs. 4 BImSchG nach den Vorschriften des neuen Rechts fortzuführenden Verfahren gezählt (BVerwG, Urt. v. 12.12.1975 - BVerwG IV C 71.73 -, BVerwGE, 50, 49, 52). Es hat dementsprechend für die prozessuale Situation der Verpflichtungsklage auch in Fallgestaltungen, in denen zur baurechtlichen Genehmigung gestellte Anlagen im Verlauf des Verfahrens in einen immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsvorbehalt hineingewachsen waren, gemäß § 67 Abs. 4 BImSchG die volle Anwendbarkeit des Immissionsschutzrechtes bejaht (Urt. v. 30.6.2004, a.a.O., 189; Urt. v. 21.10.2004, a.a.O., 119). Diese weite Definition des Verfahrens im Sinne des § 67 Abs. 4 BImSchG hat das Bundesverwaltungsgericht auch im Falle der Anfechtung einer erteilten Genehmigung durch einen Nachbarn zu Grunde gelegt, allerdings soweit ersichtlich nur für eine Konstellation, in der die angefochtene Genehmigung nicht nach dem öffentlichen Baurecht, sondern nach den gewerberechtlichen Vorgängerregelungen des Bundes-Immissionsschutzgesetzes erteilt worden war (BVerwG, Urt. v. 18.5.1982, a.a.O., 316).

In der prozessualen Situation der Nachbarklage und insbesondere für den hier zur Entscheidung stehenden Fall des Übergangs aus dem baurechtlichen in das immissionsschutzrechtliche Genehmigungsverfahren nach Anfechtung einer bereits erteilten und nach § 212a Abs. 1 BauGB von Gesetzes wegen sofort vollziehbaren Baugenehmigung durch einen Nachbarn muss zur Überzeugung des Senats neben der Grundregel des § 67 Abs. 4 BImSchG auch - soweit betroffen - der Regelungsgehalt der Übergangsvorschrift des insoweit speziellen § 67 Abs. 2 BImSchG zur Geltung kommen. Der Vertrauensschutz begründende Beginn der Anlagenerrichtung im Sinne dieser Vorschrift ist nach insoweit übereinstimmender Ansicht in Rechtsprechung und Literatur (vgl. - auch m. N. weitergehender Ansätze -: 9. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 13.4.2005 - 9 ME 470/02 -, S. 4 BA; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 13.5.2002, a.a.O., 1131; Czajka, a.a.O., § 67, Rn. 14; Führ, a.a.O., § 67, Rn. 46 f.) jedenfalls dann anzunehmen, wenn der Bauherr auf der Grundlage einer erteilten Baugenehmigung (vgl. zum Erfordernis der formellen Legalität: BVerwG, Urt. v. 16.4.1980 - BVerwG 4 C 90.77 -, GewArch 1980, 333 f.) mit den Bauarbeiten begonnen hat. Es unterliegt keinem Zweifel, dass die Beigeladene diese Voraussetzungen zum Zeitpunkt der hier einschlägigen Rechtsänderung am 3. August 2001 erfüllt hat. Denn der Kläger hat zur Begründung seines Widerspruches gegen die der Beigeladenen unter dem 17. Mai 2001 erteilte Baugenehmigung mit anwaltlichem Schriftsatz vom 29. August 2001 beklagt, es sei bereits bei der Errichtung der Türme für die Windenergieanlagen über Wochen eine unzumutbare Lärmbelästigung entstanden.

Es spricht danach viel dafür, dass das Zusammenspiel der Absätze 2 und 4 des § 67 BImSchG im vorliegenden Fall objektiv-rechtlich zu dem Ergebnis führen musste, dass einerseits die Beigeladene nach Erteilung der Baugenehmigung vom 17. Mai 2001 und deren sofortiger Ausnutzung in dem auf den Nachbarwiderspruch des Klägers hin andauernden Verfahren nicht mehr mit Verfahrensverschärfungen belastet werden durfte, die über die Erfordernisse des baurechtlichen Genehmigungsverfahrens hinausgingen, andererseits die erteilte Baugenehmigung in dem Widerspruchsverfahren jedoch materiell als eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung hätte aufrechterhalten werden müssen.

Letztlich bedarf dies allerdings im Einzelnen keiner abschließenden Klärung. Denn selbst wenn man unterstellt, dass der Beigeladenen die erteilte Baugenehmigung wegen des Eingreifens des seit dem 3. August 2001 geltenden immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsvorbehaltes im Widerspruchsverfahren nicht unverändert hätte belassen werden dürfen, ergibt sich allein hieraus eine Verletzung des Klägers in eigenen Rechten, die für die Aufhebung der Baugenehmigung vom 17. Mai 2001 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 22. Oktober 2001 gemäß § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO erforderlich wäre, nicht. Denn nach den Maßstäben der insoweit einheitlichen höchst- und obergerichtlichen Rechtsprechung (grundlegend: BVerwG, Urt. v. 5.10.1990 - BVerwG 7 C 55 u. 56.89 -, BVerwGE 85, 368, 372 ff.; weiterhin: 9. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 13.4.2005 - 9 ME 470/02 -, S. 4 f. BA; 7. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 20.9.2004 - 7 ME 233/03 -, NSt-N 2004, 303 f.; 1. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 12.5.2004 - 1 ME 349/03 -, S. 3 BA; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 1.7.2002 - 10 B 788/02 -, NVwZ 2003, 361, 362 [OVG Nordrhein-Westfalen 01.07.2002 - 10 B 788/02] f. [OVG Nordrhein-Westfalen 01.07.2002 - 10 B 788/02], Beschl. v. 27.3.2003 - 10 B 2088/02 -, juris und Beschl. v. 11.3.2005 - 10 B 2462/04 -, ZfBR 2005, 487 [OVG Rheinland-Pfalz 25.01.2005 - 7 B 12114/04] f. [OVG Rheinland-Pfalz 25.01.2005 - 7 B 12114/04]; OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 21.1.2005 - 8 A 11488/04 -, DöV 2005, 615 f.; ebenso in der Literatur: Böhm, in: Koch/Scheuing/Pache (Hrsg.), a.a.O., § 4, Rn. 109; Jarass, a.a.O., § 4, Rn. 64; a. A. etwa: Hansmann, a.a.O., § 20, Rn. 90), die in Frage zu stellen der Senat nicht Anlass hat, entfaltet der Genehmigungsvorbehalt des § 4 BImSchG keinen Drittschutz. Dies gilt insbesondere für die hier in Rede stehende Kon-stellation, dass eine Baugenehmigung an Stelle einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung im vereinfachten Verfahren nach § 19 BImSchG erteilt worden ist. Zwar dient das immissionsschutzrechtliche Genehmigungsverfahren auch dazu, den Schutz der Nachbarschaft zu gewährleisten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Einhaltung des Verfahrens um seiner selbst willen den Schutz potentiell betroffener Nachbarn bezweckt, unabhängig davon, ob konkret materielle Anforderungen zum Schutz der Nachbarn verletzt sind oder nicht. Das Verfahren dient dem Schutz Dritter nur insofern, als es gewährleisten soll, dass die materiellrechtlichen Schutzvorschriften eingehalten werden. Für den Fall des § 19 BImSchG kommt hinzu, dass der Gesetzgeber in Abs. 2 der Vorschrift den vorgezogenen Rechtsschutz durch Beteiligung am Verwaltungsverfahren, den § 10 Abs. 2 bis 4, 6, 8 und 9 BImSchG für das förmliche Genehmigungsverfahren vorsehen, ausdrücklich für nicht anwendbar erklärt hat (BVerwG, Urt. v. 5.10.1990, a.a.O., 372 ff.). Die von dem Kläger beanspruchten materiellen Rechtspositionen sind - wie darzulegen sein wird - unabhängig von der korrekten verfahrensrechtlichen Einordnung des Vorhabens der Beigeladenen gewahrt.

Ein für den Kläger günstigeres Ergebnis ergibt sich auch nicht daraus, dass der Beklagte vor der Erteilung der Baugenehmigung vom 17. Mai 2001 eine Umweltverträglichkeitsprüfung für die 3 von der Beigeladenen zur Genehmigung gestellten Windenergieanlagen nicht durchgeführt hat.

Zwar bestimmt § 3 c Abs. 1 Satz 2 UVPG i.V.m. Nr. 1.6.3 der Anlage 1 zu diesem Gesetz in der während des von dem Kläger angestrengten Widerspruchsverfahrens - am 3. August 2001 - in Kraft getretenen Fassung durch das Gesetz vom 27. Juli 2001, dass für die Errichtung und den Betrieb einer Windfarm von 3 bis weniger als 6 Windkraftanlagen mit - u.a. - einer Höhe von jeweils mehr als 35 m eine standortbezogene Vorprüfung des Einzelfalles vorzunehmen ist. Auch sieht die dem nationalen Recht zu Grunde liegende Regelung des Art. 4 Abs. 2 i.V.m. Anhang II, Nr. 3 i der Richtlinie 85/337/EWG vom 27. Juni 1985 (Abl. L 175, S. 40) in der Fassung der Richtlinie 97/11/EG vom 3. März 1997 (Abl. L 73, S. 5) vor, dass die Mitgliedstaaten anhand einer Einzelfalluntersuchung oder der von ihnen festgelegten Schwellenwerte bzw. Kriterien bestimmen, ob Windfarmen einer Umweltverträglichkeitsprüfung nach den Artikeln 5 bis 10 der Richtlinie unterzogen werden müssen. Selbst wenn jedoch hier- auch ungeachtet der obigen Ausführungen zum Regelungsgehalt des § 67 Abs. 2 BImSchG - die bezeichnete Fassung des Gesetzes über die Umweltverträglichkeitsprüfung nach der Übergangsvorschrift des § 25 Abs. 1 UVPG noch hätte Anwendung finden oder jedenfalls die seit dem 3. Juli 1988 unmittelbar anwendbaren (vgl. hierzu: BVerwG, Urt. v. 25.1.1996 - BVerwG 4 C 5.95 -, BVerwGE 100, 238, 240 [BVerwG 25.01.1996 - 4 C 5/95] f. [BVerwG 25.01.1996 - 4 C 5/95];Urt. v. 10.4.1997 - BVerwG 4 C 5.96 -, BVerwGE 104, 236, 240) [BVerwG 10.04.1997 - 4 C 5/96] europäischen Richtlinienbestimmungen hätten berücksichtigt werden müssen und dementsprechend jedenfalls eine Vorprüfung durchzuführen gewesen wäre, wäre der Kläger durch das Unterlassen dieser Prüfung(en) wiederum nicht in seinen Rechten verletzt.

Denn nach der Rechtsprechung des erkennenden Senats (Beschl. v. 22.1.2007 - 12 ME 58/07 -, S. 7 BA; Bezug nehmend auf die Rechtsprechung des bis Ende des Jahres 2006 für das Immissionsschutzrecht zuständig gewesenen 7. Senats des Gerichts, etwa: Beschl. v. 22.8.2003 - 7 ME 105/03 -, juris; Beschl. v. 27.12.2006 - 7 ME 144/03 -, S. 4 f. BA) kann das fehlerhafte Unterbleiben einer Umweltverträglichkeitsprüfung - und deshalb erst Recht die Nichtdurchführung einer Vorprüfung - allenfalls einen Verfahrensfehler darstellen, der als solcher einen Aufhebungsanspruch eines Dritten eigenständig nicht zu begründen vermag. Wenn der Betroffene - wie hier der Kläger - nicht vorträgt, dass und gegebenenfalls wie sich die - unterstellt fehlerhafte - Nichtdurchführung einer Umweltverträglichkeitsprüfung auf seine materielle Rechtsposition ausgewirkt haben kann und dies auch sonst nicht ersichtlich ist, hat es damit sein Bewenden. Mit dieser Einschätzung befindet sich der Senat im Einklang mit der in der Rechtsprechung ganz herrschenden Auffassung (BVerwG, Urt. v. 25.1.1996, a.a.O., 239 f.; Urt. v. 10.4.1997, a.a.O., 239;Urt. v. 23.4.1997 - BVerwG 11 A 7.97 -, BVerwGE 104, 337, 346 [BVerwG 23.04.1997 - 11 A 7/97]; 8. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 11.2.2004 - 8 LA 206/03 -, NVwZ-RR 2004, 407 f.; 9. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 27.7.2006 - 9 ME 128/03 -, S. 4 BA; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 1.7.2002, a.a.O., 362; Beschl. v. 7.1.2004 - 22 B 1288/03 -, NVwZ-RR 2004, 408, 409) [OVG Nordrhein-Westfalen 07.01.2004 - 22 B 1288/03].

Soweit das Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz in einer neueren Entscheidung (Beschl. v.25.1.2005 - 7 B 12114/04-, DöV 2005, 436, 437 ff.) unter Verweis auf den durch die Richtlinie 2003/35/EG vom 26. Mai 2003 (Abl. L 156, S. 17) in die Richtlinie 85/337/EWG eingefügten Art. 10 a und das Urteil des Europäischen Gerichtshofes vom 7. Januar 2004 (Rs.-C-201/02, NVwZ 2004, 593 ff.) die eigenständige Bedeutung des Verfahrensgedankens im Zusammenhang mit der Umweltverträglichkeitsprüfung hervorgehoben hat und für das förmliche immissionsschutzrechtliche Genehmigungsverfahren mit Öffentlichkeitsbeteiligung nach § 10 BImSchG von einem subjektiv berechtigenden Charakter der Verfahrensvorschriften über die Umweltverträglichkeitsprüfung ausgegangen ist, rechtfertigt dies für den hier zur Entscheidung stehenden Fall ein abweichendes Ergebnis nicht. Zunächst stünde hier anstelle der erteilten Baugenehmigung das vereinfachte Genehmigungsverfahren nach § 19 BImSchG und nicht das förmliche Verfahren nach § 10 BImSchG zur Disposition (für diese Konstellation einen Drittschutz ablehnend: OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 21.1.2005 - 8 A 11488/04 -, DöV 2005, 615 f.). Weiter ist die Umsetzungsfrist für die Richtlinie 2003/35/EG nach deren Art. 6 Abs. 1 erst am 25. Juni 2005 und damit nach Erlass der hier streitgegenständlichen Bescheide abgelaufen, so dass bereits deshalb die unmittelbare Anwendung der Richtlinienbestimmungen hier nicht in Betracht kommt. Auch das zur Umsetzung der Richtlinie erlassene Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz (v. 15.12.2006, BGBl. I S. 2816) ist nach seinem § 5 nur auf Verfahren anwendbar, die nach dem 25.6.2005 eingeleitet worden sind oder hätten eingeleitet werden müssen. Schließlich konnte, worauf jüngst der 1. Senat des erkennenden Gerichts (Urteile v. 19.1.2007 - 1 LC 319/04 -, S. 22 f. UA und - 1 LC 321/04 -, S. 21 f. UA) überzeugend hingewiesen hat, das Urteil des Europäischen Gerichtshofes vom 7. Januar 2004 das Fehlen unmittelbar anwendbarer Vorschriften über die Öffentlichkeitsbeteiligung nicht ersetzen.

In materiellrechtlicher Hinsicht ist - wie erforderlich (vgl. dazu allgemein: BVerwG, Urt. v. 30.9.1983, a.a.O., 61; Beschl. d. erkennenden Senats v. 20.3.2007 - 12 LA 1/07 -, S. 4 BA; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v 13.5.2002, a.a.O., 1132) - durch die der Beigeladenen erteilte Baugenehmigung sichergestellt, dass durch die genehmigten Windenergieanlagen schädliche Umwelteinwirkungen im Sinne des § 3 Abs. 1 und 2 BImSchG für das vermietete Wohngrundstück des Klägers nicht entstehen und dementsprechend die insoweit nachbarschützenden Vorschriften des § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG bzw. des § 22 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und 2 BImSchG) nicht verletzt sind. Diese Einschätzung ergibt sich aus einer Beurteilung der konkreten Umstände des Einzelfalles, denn auf diese und nicht etwa auf abstrakt bemessene Mindestabstände zu den Grundstücken bzw. Wohngebäuden der Anwohner ist für die Beantwortung der Frage abzustellen, ob durch die Genehmigung von Windenergieanlagen Nachbarrechte verletzt werden (1. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 18.12.1998 - 1 M 4727/98 -, NVwZ 1999, 444 f.; OVG Greifswald, Beschl. v. 8.3.1999 - 3 M 85/98 -, NVwZ 1999, 1238 f.).

Der Senat vermag dem Verwaltungsgericht nicht in der - die klagestattgebende erstinstanzliche Entscheidung tragenden - Einschätzung zu folgen, die angefochtene Baugenehmigung treffe keine hinreichenden Vorkehrungen dagegen, dass das vermietete Wohngrundstück des Klägers schädlichen Umwelteinwirkungen in Gestalt unzumutbarer Beeinträchtigungen durch einen von den Rotoren der genehmigten Windenergieanlagen hervorgerufenen periodischen Schattenwurf ausgesetzt werde.

Es gibt für den von Windenergieanlagen verursachten Schattenwurf keine feste, wissenschaftlich abgesicherte Grenze, deren Überschreitung stets die Annahme einer schädlichen Umwelteinwirkung im Sinne des § 3 Abs. 1 und 2 BImSchG und damit einer Nachbarrechtsverletzung nach sich ziehen müsste. Die Rechtsprechung insbesondere der bis zum Ende des Jahres 2006 für das Recht der Windenergieanlagen im Niedersächsischen Oberverwaltungsgericht zuständig gewesenen Senate (vgl. neben dem in dem streitgegenständlichen Verfahren ergangenen Zulassungsbeschluss vom 18.2.2005: 1. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 15.3.2004 - 1 ME 45/04 -, NVwZ 2005, 233 f.; 7. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 27.12.2006 - 7 ME 144/03 -, S. 5 f. BA; 9. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 13.4.2005 - 9 ME 470/02 -, S. 7 BA; Beschl. v. 25.8.2005 - 9 LA 228/03 -, S. 6 f. BA; ähnlich im Übrigen: OVG Greifswald, Beschl. v. 8.3.1999, a.a.O., 1239; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 14.6.2004 - 10 B 2151/03 -, NWVBl. 2005, 194 f.; skeptisch: OVG Hamburg, Urt. v. 29.4.2004 - 2 Bf 132/00 -, NVwZ-RR 2005, 707, 709 [OVG Hamburg 29.04.2004 - 2 Bf 132/00]; aus der Literatur: Ohms, DVBl 2003, 963) orientiert sich deshalb an einer sog. konservativen Faustformel. Sie hat diese aus den einschlägigen, den Stand der Wissenschaft berücksichtigenden Handreichungen für die Praxis (Hinweise zur Ermittlung und Beurteilung der optischen Immissionen von Windenergieanlagen - WEA-Schattenwurf-Hinweise -, verabschiedet vom Länderausschuss für Immissionsschutz auf der Sitzung vom 6. bis 8.5.2002, Nr. 1.3; Windenergieanlagen und Immissionsschutz, Materialien Nr. 63 des Landesumweltamtes Nordrhein-Westfalen vom Mai 2002, Nr. 5.2.2; Nordrhein-westfälischer Windenergie-Erlass vom 3.5.2002, MBl. S. 772, Nr. 5.3.2 bzw. aktuell vom 21.10.2005, MBl. S. 1288, Nr. 5.1.2) abgeleitet. Nach dieser Formel gilt eine Belästigung durch den zu erwartenden Schattenwurf von Windenergieanlagen dann als zumutbar für die Nachbarschaft, wenn die nach einer "worst-case"-Berechnung maximal mögliche Einwirkdauer im Sinne der astronomisch maximal möglichen Beschattungsdauer am jeweiligen Immissionsort nicht mehr als 30 Stunden im Jahr - entsprechend einer realen, d.h. im langjährigen Mittel für hiesige Standorte zu erwartenden Einwirkdauer von maximal 8 Stunden im Jahr - und darüber hinaus nicht mehr als 30 Minuten am Tag beträgt. Dabei wird diese Faustformel nicht nach der Art eines Rechtssatzes angewandt. Vielmehr sind wie allgemein bei der Frage nach dem Vorliegen schädlicher Umwelteinwirkungen so auch hier im Rahmen einer wertenden Betrachtung die tatsächlichen Umstände des Einzelfalls in den Blick zu nehmen.

Der nach diesen Vorgaben anzustellenden Beurteilung kann entgegen der Ansicht des Klägers die Schattenwurfprognose vom 31. August 2000, die die Beigeladene im Baugenehmigungsverfahren vorgelegt hat, als Grundlage dienen. Die Prognose ist soweit ersichtlich fachlich korrekt erstellt worden, so dass gegen sie entgegen dem Einwand des Klägers Bedenken nicht allein deswegen zu erheben sind, weil sie von der Firma I., dem Hersteller der von der Beigeladenen zur Genehmigung gestellten Windenergieanlagen, stammt. Für ebenfalls nicht berechtigt erachtet der Senat die weitere Rüge des Klägers, die Prognose stelle eine reine Punktberechnung dar, während tatsächlich Fenster- und Türflächen durch den Schattenwurf betroffen seien. Denn im Text der Prognose wird als Referenzpunkt ausdrücklich ein imaginäres Fenster mit 1 m Höhe, 1 m Breite und 1 m Simshöhe benannt. Dies genügt als Grundlage der abstrakten Berechnung. Schließlich fällt nicht entscheidend ins Gewicht, dass die Schattenwurfprognose das vermietete Wohngrundstück des Klägers nicht als Immissionsort ausweist, so dass hierfür lediglich auf die für das unweit des Grundstücks des Klägers in nord-östlicher Richtung gelegene Wohnhaus (IP 8) durchgeführte Berechnung zurückgegriffen werden kann. Die hierfür ermittelten Werte reichen zur Überzeugung des Senats für die Anwendung der oben beschriebenen Faustformel unter den hier gegebenen Umständen aus.

Dass der in der Schattenwurfprognose berechnete Jahreswert der astronomisch maximal möglichen Beschattungsdauer in Höhe von 67,18 Stunden durch den in der Auflage Nr. 16 zur Baugenehmigung vom 17. Mai 2001 und die Bezugnahme der Genehmigung auf die Maßgabe Nr. 2 der Stellungnahme des Staatlichen Gewerbeaufsichtsamtes K. vom 18. April 2001 vorgeschriebenen Einbau einer automatischen Schattenabschaltung auf ein zumutbares Maß begrenzt werden kann und deshalb eine Verletzung von Rechten des Klägers nicht nach sich zieht, hat das Verwaltungsgericht zu Recht nicht in Zweifel gezogen. In der Praxis (WEA-Schattenwurf-Hinweise, Nr. 1.3 sowie Nr. 4.1) und in der Rechtsprechung (1. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 15.3.2004, a.a.O., 234; 9. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 13.4.2005 - 9 ME 470/02 -, S. 8 BA; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 3.9.1999 - 10 B 1283/99 -, NVwZ 1999, 1360, 1361 [OVG Nordrhein-Westfalen 03.09.1999 - 10 B 1283/99]; Beschl. v. 14.6.2004, a.a.O., 194) ist anerkannt, dass Abschaltautomatiken, die an den Werten der oben genannten Faustformel ausgerichtet sind, ein taugliches Mittel darstellen, um drohenden, durch den Schattenwurf von Windenergieanlagen hervorgerufenen Nachbarunverträglichkeiten zu begegnen.

Fehl geht das Verwaltungsgericht jedoch mit seiner weitergehenden Einschätzung, der Kläger werde durch die der Beigeladenen erteilte Baugenehmigung deshalb in seinen Rechten verletzt, weil sein Grundstück in der Zeit vom 8. bis 26. Januar und vom 16. November bis 4. Dezember eines Jahres einer astronomisch maximal möglichen Schattenbelastung von mehr als 30 Minuten am Tag ausgesetzt sei und die Überschreitung dieser Marge - anders als im Hinblick auf den Jahreshöchstwert - durch die Maßgaben der Baugenehmigung nicht verhindert werde. Hierdurch misst das Verwaltungsgericht der beschriebenen Faustformel im Ergebnis eine Rechtssatzqualität bei, die ihr - wie dargelegt - nicht zukommen kann.

Beizupflichten ist dem Verwaltungsgericht allerdings insoweit, als es in dem zur Entscheidung stehenden Rechtsstreit auf den Regelungsgehalt der angegriffenen Baugenehmigung und nicht auf die Art und Weise ankommt, wie die Abschaltautomatik der mittlerweile errichteten Windenergieanlagen der Beigeladenen tatsächlich betrieben wird. Auch in diesem Rahmen muss jedoch, wie dies bereits der vormals zuständige 1. Senat des Gerichts in seinem Zulassungsbeschluss vom 18. Februar 2005 ausgeführt hat, von der tatsächlichen Seite her berücksichtigt werden, dass im November, Dezember und Januar, wenn hier an einzelnen Tagen eine maximale Einwirkzeit von mehr als 30 Minuten - 10-mal 32 Minuten, 20-mal 34 Minuten und 8-mal 36 Minuten, und zwar in einem zeitlichen Korridor zwischen 9.42 Uhr und 10.43 Uhr - astronomisch möglich ist, Wetterlagen mit Bewölkung weit überwiegen und sich deshalb die tatsächliche Einwirkzeit im Durchschnitt sämtlicher in den relevanten Zeitraum fallender Tage auf weitaus niedrigere Werte belaufen wird. Weiterhin besteht die nicht nur theoretische Möglichkeit, dass ein Teil der von der täglichen Beschattungsdauer her problematischen Tage von der Funktion der auf den Jahreswert von 30 Stunden astronomisch möglicher bzw. 8 Stunden realer Beschattung auszurichtenden Abschaltautomatik erfasst wird. Ferner kommt hier jedenfalls einer Beeinträchtigung des Außenwohnbereichs des Anwesens des Klägers eine besondere Bedeutung nicht zu, da dieser in der fraglichen Jahreszeit nach der Lebenserfahrung - Abweichendes ist hier nicht vorgetragen - nicht in beachtlicher Weise genutzt wird. Schließlich kann auch bei der Frage der Zumutbarkeit von Immissionen im Einzelfall die allgemeine Wertentscheidung nicht unberücksichtigt bleiben, die der Gesetzgeber dadurch getroffen hat, dass er in § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB Windenergieanlagen als privilegierte Vorhaben dem von Bebauung - insbesondere von reinen Wohnbauten - grundsätzlich freizuhaltenden Außenbereich zugewiesen hat (speziell im Hinblick auf den Schattenwurf: 1. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 15.3.2004, a.a.O., 234; OVG Greifswald, Beschl. v. 8.3.1999, a.a.O., 1239). Vor dem Hintergrund dieser Wertentscheidung hält es der Senat nicht für verfehlt, den Kläger, was eine Beschattung des Innenwohnbereiches seines vermieteten Wohnhauses von wenig mehr als 30 Minuten vormittags an einer eng begrenzten Zahl von Tagen im Spätherbst und Winter anbelangt, soweit erforderlich auf die Möglichkeit der Selbsthilfe in Gestalt der kurzfristigen Benutzung eines Rollos, einer Jalousie oder einer ähnlichen Schutzeinrichtung (vgl. dazu: OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 14.6.2004, a.a.O., 195) zu verweisen.

Dafür, dass die Nutztierhaltung des Klägers und dessen Eigenjagd auf anderen, nicht im Einzelnen bezeichneten Grundstücke durch einen Schattenwurf der genehmigten Windenergieanlagen in beachtlicher Weise betroffen sein könnten, gibt es nach dem insoweit unsubstantiierten Vortrag des Klägers keinen Anhaltspunkt (zur Erforderlichkeit substantiierter Angaben in diesem Zusammenhang: OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 17.5.2002 - 7 B 665/02 -, NVwZ 2002, 1133 ff - Pferdezucht -; zur Nichtfassbarkeit derartiger Beeinträchtigungen: Ohms, DVBl 2003, 962).

In Anbetracht des der Beigeladenen durch die Auflage Nr. 20 zu der erteilten Baugenehmigung aufgegebenen Anstriches der Rotorenden der Windenergieanlagen mit matten, nicht reflektierenden Farben kann ausgeschlossen werden, dass auf das Wohngrundstück des Klägers unzumutbare optische Immissionen in Form von Lichtreflexen mit Disco-Effekt einwirken (vgl. hierzu allgemein: Materialien Nr. 63 des Landesumweltamtes Nordrhein-Westfalen, Nr. 5.2.1).

Weiterhin wird das vermietete Wohnhaus des Klägers durch die der Beigeladenen genehmigten Windenergieanlagen nicht schädlichen Umwelteinwirkungen in Gestalt unzumutbarer Geräuschimmissionen ausgesetzt. Deshalb lässt sich entgegen dem Vorbringen des Klägers und den durch das Verwaltungsgericht - wenn auch jenseits der entscheidungstragenden Gründe - angedeuteten Zweifeln auch insoweit eine Verletzung von Nachbarrechten nicht feststellen.

Die Maßgaben, die die angefochtene Baugenehmigung zum Schutz der Nachbarschaft vor unzumutbaren Geräuschen trifft, sind geeignet, dieses Ziel zu erreichen. In der Rechtsprechung (1. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 23.11.2005 - 1 ME 174/05 -, S. 5 BA; 9. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 13.4.2005 - 9 ME 470/02 -, S. 9 BA; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 3.9.1999, a.a.O., 1360; Beschl. v. 26.4.2002 - 10 B 43/02 -, NWVBl. 2003, 29 f.; Beschl. v. 18.11.2002, a.a.O., 756 f.; OVG Greifswald, Beschl. v. 8.3.1999, a.a.O., 1239; OVG Hamburg, Urt. v. 29.4.2004, a.a.O., 708 f.; OVG Magdeburg, Beschl. v. 12.9.2005 - 2 M 15/05 -, ZNER 2005, 339 f.) ist anerkannt, dass die Messung und Bewertung der Lärmauswirkungen von Windenergieanlagen in Anlehnung an die Regelungen der 6. Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Bundes-Immissionsschutzgesetz (Technische Anleitung zum Schutz gegen Lärm - TA Lärm - , v. 26.8.1998, GMBl. S. 503) zu erfolgen hat und für die Beurteilung der Zumutbarkeit von Lärmimmissionen die in Nr. 6.1 der TA Lärm aufgeführten Immissionsrichtwerte einschlägig sind. Da ein im baurechtlichen Außenbereich Wohnender damit rechnen muss, dass sich in seiner unmittelbaren Nachbarschaft privilegierte Nutzungen ansiedeln, zu denen gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB auch Windenergieanlagen gehören, kann er für sich nur diejenigen Schutzmaßstäbe in Anspruch nehmen, die auch für andere gemischt nutzbare Bereiche einschlägig sind, mithin die für Kern-, Dorf- und Mischgebiete nach Nr. 6.1 Satz 1 Buchst. c) der TA Lärm einschlägigen Werte von 60 dB(A) tags und 45 dB(A) nachts (vgl. nur: OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 8.11.2002, a.a.O., S. 756; OVG Greifswald, Beschl. v. 8.3.1999, a.a.O., 1239).

Der Beklagte hat in der Baugenehmigung vom 17. Mai 2001 in der Gestalt der Maßgabe Nr. 6, die auf die Auflage Nr. 4 der Stellungnahme des Staatlichen Gewerbeaufsichtsamtes K. vom 18. April 2001 Bezug nimmt, verbindlich vorgegeben, dass nach der Inbetriebnahme der genehmigten Windenergienanlagen die Immissionsrichtwerte von tagsüber 60 dB(A) und nachts 45 dB(A) an den im Einwirkungsbereich der Anlage befindlichen Wohngebäuden eingehalten werden müssen. Weiterhin ist dadurch, dass die erteilte Baugenehmigung in Gestalt ihrer Maßgabe Nr. 15 das mit den Bauvorlagen eingereichte Lärmschutzgutachten des H. vom 28. März 2001 und die diesem anliegende Herstellererklärung über den garantierten Schallleistungspegel der Windenergieanlagen in Höhe von 103 dB(A) als Bedingung der Baugenehmigung bezeichnet, eine Festschreibung des Schallleistungspegels der genehmigten Anlagen auf den Maximalwert von 103 dB(A) erfolgt.

Es bestehen keine durchgreifenden Bedenken dagegen, dass die durch die Baugenehmigung zum Schutz der Nachbarschaft vorgegebenen Immissionsrichtwerte eingehalten werden können. Die entsprechende prognostische Einschätzung hat der Beklagte auf das im Genehmigungsverfahren vorgelegte Lärmschutzgutachten des H. vom 28. März 2001 gestützt, dessen Ergebnisse durch das im Berufungsverfahren vorgelegte weitere schalltechnische Gutachten des H. vom 20. Oktober 2004 bestätigt worden sind. Der Senat erachtet die Begutachtungen für nachvollziehbar und überzeugend. Den von dem Kläger gegen die Gutachten erhobenen Einwänden vermag er nicht beizutreten, insbesondere teilt er nicht die Einschätzung des Klägers, dass der für die Nacht anzusetzende Immissionsrichtwert von 45 dB(A) um bis zu 25,8 dB(A) überschritten werde.

Eine auf die Rechtmäßigkeit der Baugenehmigung durchschlagende Fehlerhaftigkeit der durch das Lärmschutzgutachten vom 28. März 2001 und das weitere schalltechnische Gutachten vom 20. Oktober 2004 angestellten Schallimmissionsprognose muss entgegen der Ansicht des Klägers nicht deshalb angenommen werden, weil die Begutachtungen von einem Schallleistungspegel der genehmigten Anlagen in Höhe von 103 dB(A) ausgehen und einen Zuschlag im Hinblick auf die Messunsicherheiten der von den Gutachtern herangezogenen Referenzmessungen (in beiden Gutachten: O., WT 1618/00, in dem weiteren schalltechnischen Gutachten vom 20. Oktober 2004 zusätzlich: P. KCE 25716-1.001 und P. KCE 26207-1.001), die unterschiedlichen Nabenhöhen und Turmkonstruktionen der Referenzanlagen, die Feststellung eines Schallleistungspegels von 103,2 dB(A) in der von dem Kläger beigebrachten Referenzmessung (P. KCE 27027-1.001) sowie den von den Gondellüftern der Anlagen verursachten Lärm nicht vornehmen. Dies ergibt sich bereits daraus, dass die angefochtene Baugenehmigung - wie ausgeführt - dahin auszulegen ist, dass sie den von den Anlagen einzuhaltenden Schallleistungspegel auf 103 dB(A) festsetzt, so dass eine Überschreitung dieses Wertes von der erteilten Genehmigung nicht gedeckt wäre und gegebenenfalls eine Absenkung der Leistung der genehmigten Anlagen zur Folge haben müsste. Aber auch unabhängig hiervon können ins Gewicht fallende Ungenauigkeiten im Hinblick auf den Schallleistungspegel von der Art, wie sie der Kläger rügt, zur Überzeugung des Senats ausgeschlossen werden. Denn die Beigeladene hat im erstinstanzlichen Verfahren eine Berechnung der Herstellerfirma I. beigebracht, in der die für typgleiche Anlagen mit niedrigeren Nabenhöhen gemessenen Schallleistungspegel auf die hier in Rede stehende Nabenhöhe von 98 m auf Werte von 102,7 dB(A) bzw. von 103 dB(A) umgerechnet werden. Der Aufstellung lässt sich nicht entnehmen, dass insoweit Unterschiede im Turmaufbau der jeweiligen Anlagen unberücksichtigt geblieben wären (vgl. zur Verwertbarkeit von Umrechnungen allgemein: OVG Magdeburg, Beschl. v. 12.9.2005, a.a.O., 340). Weiterhin hält der Senat die Stellungnahme des H. vom 31. Oktober 2006, derzufolge der Betrieb der Gondellüfter der Anlagen eine relevante Erhöhung der Gesamtschallabstrahlung der Anlagen nicht zur Folge hat, für überzeugend. Ein beachtlicher Widerspruch hierzu liegt nicht in dem Umstand, dass in der von dem Kläger vorgelegten Betriebsbeschreibung der Firma I. vom 30. Januar 2004 von einer Erhöhung des Schallleistungspegels um weniger als 0,2 dB(A) die Rede ist, denn auch dies kann jedenfalls zu einer relevanten Erhöhung des Beurteilungspegels am Wohnhaus des Klägers nicht führen (vgl. zu einer ähnlichen Konstellation: 7. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 1.9.2004 - 7 ME 168/04 -, S. 4 BA).

Die von dem Kläger erhobene und von dem Verwaltungsgericht unter Verweis auf die Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein-Westfalen (Urt. v. 18.11.2002, a.a.O.) im Grundsatz - wenn auch nicht entscheidungstragend - geteilte Forderung nach einem Zuschlag in Höhe von 2 dB(A) wegen des Risikos einer herstellungsbedingten Serienstreuung betrifft ebenfalls den durch die streitgegenständliche Baugenehmigung verbindlich festgesetzten Schalleistungspegel. Dessen ungeachtet hält der Senat diese Forderung für nicht gerechtfertigt. Denn das Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen hat sich zu der Notwendigkeit eines solchen Zuschlages in erster Linie für eine Konstellation geäußert, in der nur eine Referenzmessung zur Verfügung stand. Hier lagen jedoch - jedenfalls im gerichtlichen Verfahren - 3 schalltechnische Referenzmessungen vor, auf die sich der Beklagte berufen kann (zu einer vergleichbaren Konstellation ebenso bereits: Beschl. d. erkennenden Senats v. 20.3.2007 - 12 LA 1/07 -, S. 7 BA).

Die Schallimmissionsprognose haben die Begutachtungen entsprechend den Vorgaben der TA Lärm u.a. nach der DIN ISO 9613-2 vorgenommen und dabei - wie dies in der Praxis für vorzugswürdig erachtet wird (Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen, Materialien Nr. 63, Nr. 2.3; Hinweise zum Schallimmissionsschutz bei Windenergieanlagen, zustimmend zur Kenntnis genommen und zur Anwendung empfohlen vom Länderausschuss für Immissonsschutz in der Sitzung vom 8. bis 9. März 2005, Nr. 2) - das sog. alternative Verfahren angewandt. Nach diesen Maßstäben sind auch die Gesichtspunkte der schallharten Böden, der meteorologischen Korrektur, der Reflektionen am Auftreffort und der großen Schallquellhöhen insbesondere zur Nachtzeit behandelt worden. Der erkennende Senat hat bereits entschieden (Beschl. v. 20. 3. 2007 - 12 LA 1/07 -, S. 6 ff BA; vgl. auch: OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 15.9.2005 - 8 B 1074/05 -, NVwZ-RR 2006, 173, 175) [OVG Nordrhein-Westfalen 15.09.2005 - 8 B 1074/05], dass sich die Anerkennung der Maßgeblichkeit der TA Lärm für die Messung und Bewertung der Lärmauswirkungen von Windenergieanlagen auch auf die Anwendbarkeit der DIN ISO 9613-2 bezieht und nach dem derzeitigen Erkenntnisstand durchgreifende Bedenken gegen die sachliche Eignung dieses Regelwerkes nicht bestehen. Die Geeignetheit der DIN ISO 9613-2 für die Beurteilung der hier in Rede stehenden Lärmphänomene hat Dipl.-Ing. (FH) O., der Verfasser der vorliegenden Gutachten, im Rahmen seiner ergänzenden Erläuterungen in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat bestätigt.

Die Einschätzung, dass bei der Schallimmissionsprognose Zuschläge für Tonhaltigkeit, Informationshaltigkeit und Impulshaltigkeit nicht vorgenommen werden müssen, ist in den vorliegenden Gutachten begründet worden. Sie wird von der Rechtsprechung, die sich mit diesen Lästigkeitskomponenten beschäftigt hat (OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 18.11.2002, a.a.O., 761; Beschl. v. 20.10.2005 - 8 B 158/05 -, ZNER 2005, 342, 343) für den Regelfall geteilt. Dafür, dass hier ein Ausnahmefall gegeben sein könnte, ist nichts ersichtlich.

Unabhängig von der Problematik der bisher behandelten speziellen Zuschläge hat sich der Senat (Beschl. v. 20. 3. 2007 - 12 LA 1/07 -, S. 6 ff BA; ähnlich: 7. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 27.1.2004 - 7 ME 138/03 -, S. 3 BA) auch bereits gegen die Forderung ausgesprochen, dass im Rahmen des Lärmschutzes gegen Windenergieanlagen die gutachterlich ermittelten Beurteilungspegel regelmäßig mit einem pauschalen Sicherheitszuschlag versehen werden müssten. Grundsätzlich sind solche generellen Sicherheitszuschläge mit Zurückhaltung zu betrachten, da sie geeignet sind, den Genehmigungsanspruch der Anlagenbetreiber, der bei Erfüllung der gesetzlichen Genehmigungsvoraussetzungen besteht, zu konterkarieren (OVG Magdeburg, Beschl. v. 12.9.2005, a.a.O., 339 f; Ohms, DVBl 2003, 960 f). Ob Zuschläge und gegebenenfalls in welcher Höhe unter bestimmten Voraussetzungen erforderlich sind, um die Einhaltung der maßgeblichen Immissionsrichtwerte sicherzustellen -in der Praxis sind Werte in Höhe von 1 dB(A) (so das vormalige Niedersächsische Landesamt für Ökologie, Rundschreiben vom 16.3.2002, Nr. 1) bzw. von 2 dB(A) (so die Hinweise zum Schallimmissionsschutz bei Windenergieanlagen, Nr. 2 für die hier nicht gegebene Konstellation, dass 3 Referenzmessungen nicht vorliegen) genannt werden - muss hier nicht vertieft werden. Derartige Sicherheitsmargen sind durch den Spielraum von 2 dB(A), der zwischen dem prognostizierten Beurteilungspegel von nicht größer als 43 dB(A) und dem für die Nacht geltenden Immissionsrichtwert von 45 dB(A) besteht, vorhanden. Dies hat der Verfasser der vorliegenden Gutachten, Dipl.-Ing. (FH) O., dem Senat in der mündlichen Verhandlung nochmals in überzeugender Weise erläutert.

In dem weiteren schalltechnischen Gutachten des H. vom 20. Oktober 2004 ist die Vorbelastung durch den Betrieb des Kraftfutterwerkes J. entsprechend den Vorgaben des Anhanges zur TA Lärm (A.3) ermittelt und sodann nach Nr. 2.4 Abs. 1 der TA-Lärm in ihrem vorhandenen Umfang berücksichtigt worden (vgl. dazu: Hansmann, a.a.O., Nr. 2 TA-Lärm, Rn. 32, 37; Feldhaus/Tegeder, Bundesimmissionsschutzrecht, Bd. 4, B 3.6, 6. BImSchVwV (TA Lärm) Nr. 2, Rn. 49). Danach ist grundsätzlich nur auf die tatsächlich bestehenden, nicht aber auf lediglich plangegebene, theoretisch mögliche Geräuschbelastungen abzustellen.). Es ist weder vorgetragen noch ersichtlich, dass insoweit Diskrepanzen zwischen einer den Betrieb des Werkes regelnden Genehmigung und seinen tatsächlichen Emissionen bestehen könnten.

Schließlich kann davon ausgegangen werden, dass moderne Windenergieanlagen Infraschall in einem belästigenden Ausmaß nicht erzeugen (Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen, Materialien Nr. 63, Nr.3.3; 9. Senat d. Gerichts, Beschl. v. 27.7.2006 - 9 ME 128/03 -, S. 8 BA).

Was die von dem Kläger geltend gemachten Beeinträchtigungen jenseits des Bereiches der schädlichen Umwelteinwirkungen im Sinne des § 3 Abs. 1 BImSchG anbelangt, kann auf die insoweit zutreffenden Ausführungen in den Gründen des erstinstanzlichen Urteils verwiesen werden. Auch der Senat hält es für ausgeschlossen, dass der Kläger in Bezug auf sein vermietetes Wohngrundstück, das von den genehmigten Windenergieanlagen mindestens 470 m entfernt ist, durch die Gefahr von den Anlagen herabstürzender Gegenstände in eigenen Rechten verletzt sein könnte. Gleiches gilt in Bezug auf einen etwaigen Eiswurf. Insoweit reicht in nicht besonders eisgefährdeten Gebieten jedenfalls ein Abstand, der größer ist als das Eineinhalbfache des Summe aus Nabenhöhe und Rotordurchmesser - hier 252 m - aus (vgl. Nordrhein-Westfälischer Windenergieerlass vom 21.10.2005, Nr. 5.3.3). Im Übrigen fordert die durch die angefochtene Baugenehmigung in Bezug genommene Maßgabe Nr. 15 des Staatlichen Gewerbeaufsichtsamtes K. vom 18. April 2001, dass bei Eisansatz an den Rotoren der Anlagen bzw. bei der Gefahr des Eisabwurfes geeignete Sicherungsmaßnahmen zu ergreifen sind. Im Hinblick auf die Befürchtung des Klägers, die Anlagen seien nicht standsicher, weil sie nicht die seiner Ansicht nach wegen entstehender Zentrifugalkräfte und Verwirbelungen erforderlichen Abstände einhielten, kann darauf verwiesen werden, dass der in der Genehmigungsakte befindliche Standsicherheitsnachweis auf eine beigefügte Typenprüfung verweist, die wiederum nach den Vorgaben der "Richtlinie für Windkraftanlagen; Einwirkungen und Standsicherheitsnachweise für Turm und Gründung" (hier i.d.F. v. Juni 1993, vgl. nunmehr die Fassung von 2005, Bek. d. MS v. 10.5. 2005, Mbl. S. 441, geändert durch Erlass v. 7.11.2005, MBl. S. 881) erstellt worden ist. Jedenfalls besteht auch hier in Anbetracht der gegebenen Abstände zu dem Grundstück des Klägers kein beachtlicher Ansatzpunkt für die Annahme, dass der Kläger durch eine etwaige ungenaue oder unvollständige Prüfung in eigenen Rechten verletzt sein könnte.