Die Berufung hat keinen Erfolg.

Das als zugestanden anzunehmende tatsächliche Vorbringen der Klägerin rechtfertigt nicht den Erlass des beantragten Versäumnisurteils (§ 542 Abs. 2 ZPO); denn das Landgericht hat die Klage gegen den Beklagten zu 1 im Ergebnis zu Recht abgewiesen.

Zwar haftet der Beklagte zu 1 als Garantieindossant nach Art. 15 Abs. 1 WG der Klägerin entsprechend dem Berufungsvorbringen aus dem Wechsel in Höhe der Wechselsumme von 20. 000 DM. Der Beklagte zu 1 hat sich durch seine Unterschrift auf der Rückseite des Wechsels wechselmäßig verpflichtet. Die von einem weder förmlich noch sachlich Berechtigten stammende Blankounterschrift auf der Rückseite des Wechsels, die diesen umlauffähiger machen soll, besitzt die Haftungswirkung eines Indossaments (vgl. Baumbach/Hefermehl, Wechselgesetz und Scheckgesetz, 22. Aufl. , Art. 15 Rn. m. w. N. ).

Die Klägerin dringt mit ihrem Wechselanspruch gegen den Beklagten zu 1 aber nicht durch; denn der Beklagte zu 1 kann sich gegenüber dem Wechselanspruch auf § 242 BGB berufen, und zwar auf den Grundsatz: 'dolo petit qui pedit quod statim rediturum est'. Im Falle der Einlösung des Wechsels hat der Beklagte zu 1 als Garantieindossant nämlich gegen die Klägerin - die Ausstellerin - einen Rückgriffsanspruch nach Art. 49 WG. Zum Rückgriff berechtigt ist, wer immer den Wechsel eingelöst hat, vorausgesetzt, dass er aus dem Wechsel verpflichtet war. Auch ein Indossant - wie hier der Beklagte zu 1 -, der den Wechsel im Vorlauf durch seine Unterschrift auf der Rückseite indossiert hat, hat ein Rückgriffsrecht, wenn er den Wechsel einlöst (vgl. Baumbach/Hefermehl, Wechselgesetz und Scheckgesetz, 22. Aufl. , Art. 15 Rn. 6 m. w. N. ). Dagegen verneint der BGH (BGHZ 13, 87) - gegen die h. M. der Rechtslehre - ein Rückgriffsrecht, weil dem Einlösenden von niemandem ein Wechselrecht übertragen worden sei; denn einer solchen Wechselzeichnung komme lediglich die Garantiefunktion des Indossaments, nicht aber dessen Transportfunktion zu. Die auf der Rückseite eines an eigene Order gestellten Wechsels gesetzte Unterschrift eines Dritten begründet nach Auffassung des BGH für den Unterzeichner kein wechselmäßiges Rückgriffsrecht gegen den Aussteller (BGHZ 13, 87). In seiner Entscheidung vom 21. April 1998 hat der BGH (WM 1998, 1277) die Frage, ob einem Garantieindossanten bei Einlösung des Wechsels Rückgriffsansprüche gegen den Aussteller und Vorindossanten zustehen, offen gelassen. Der Senat schließt sich aber der h. M. der Rechtslehre an, wonach der wechselmäßig verpflichtete Indossant, der einen Wechsel einlöst, nach Art. 49 WG rückgriffsberechtigt ist. Der Indossant erwirbt kraft Gesetzes die Rechte des Wechselinhabers, den er befriedigt hat. Wer als förmlich, jedoch nicht sachlich Berechtigter einen Wechsel indossiert hat, gewinnt durch Einlösung des Wechsels die Rechte gegen die Wechselschuldner, die vor ihm den Wechsel als Aussteller oder Indossanten unterschrieben haben. Es besteht kein Grund, den Garantieindossanten insoweit schlechter zu stellen als den Wechselbürgen, bei dem das Rückgriffsrecht aus Art. 32 Abs. 3 WG folgt. Zwar hat der Garantieindossant keinen Anspruch gegen spätere Wechselinhaber. Bei der Klägerin, die zugleich Wechselausstellerin und Wechselinhaberin ist, handelt es sich aber um einen so genannten Vormann im Sinne von Art. 49 WG. Bejaht man - wie hier - die Haftung aus einem außerhalb des Zusammenhangs stehenden Blankoindossament, so sind dem einlösenden Garantieindossanten - hier dem Beklagten zu 1 - auch die Rückgriffsrechte gegen die Vormänner zu geben (vgl. Baumbach/Hefermehl a. a. O. ).

Nach alledem steht der Klägerin als Ausstellerin des Wechsels gegen den Beklagten zu 1 aufgrund dessen Berechtigung zum Rückgriff der geltend gemachte Wechselanspruch nicht zu.

Im Hinblick darauf, dass der Senat eine von der Entscheidung des BGH (BGHZ 13, 87) abweichende Auffassung vertritt, wird nach § 543 Abs. 2 Nr. 2 ZPO n. F. die Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung zugelassen.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus §§ 708 Nr. 10, 711 ZPO.