Die Beteiligten streiten darüber, ob die Gesundheitsstörungen der Klägerin im Bereich der Schultern Folgen einer Berufskrankheit - BK - i.S.d. Nr. 2101 (Erkrankungen der Sehnenscheiden oder des Sehnengleitgewebes sowie der Sehnen- oder Muskelansätze) sind und die Klägerin deshalb Anspruch auf Verletztenrente aus der gesetzlichen Unfallversicherung hat.

Die 1951 geborene Klägerin ist seit September 1976 bei der Firma C. - einer Möbelfabrik in Bremerhaven - beschäftigt. Bis 12. April 1995 war sie in der sog. Oberflächenabteilung neben drei anderen Mitarbeiterinnen als Schleiferin beschäftigt. Seit dem 13. April 1995 wird die Klägerin in der Oberflächenabteilung anderweitig eingesetzt und hat insbesondere Schränke sowie Vitrinen zu entstauben und Glasscheiben zu putzen. Bei der Tätigkeit als Schleiferin, die sie als Ursache ihrer Schulterbeschwerden ansieht, benutzte sie überwiegend elektrisch angetriebene Geräte und zwar sog. "Luftrutscher" (Gewicht 1,45 kg und "Elektrorutscher" (Gewicht 2,65 kg), gelegentlich auch Schleifpapier. Es wurden große und kleine Teile geschliffen, von der Leiste über den Stuhlrahmen bis zum Schrank. Beim Schleifen von Großmöbeln fielen auch Überkopfarbeiten an (vgl. zur beruflichen Exposition der Klägerin im Einzelnen den Vermerk des Technischen Aufsichtsdienstes - TAD - der Beklagten vom 22. November 1995, die Sitzungsniederschrift vom 17. Dezember 1999 über die Anhörung der Klägerin sowie die Zeugenvernehmung des Möbeltischlers D. (vormals Abteilungsleiter bei der Firma C.) und des Technikers E. (Betriebsleiter der Firma C.) und die Auskunft der Firma C. über die Schleifarbeiten in den Jahren 1988 und 1989 vom 16. März 2000). In der ärztlichen Anzeige über eine BK vom 14. September 1994 teilte Prof. Dr. F., Direktor der Orthopädischen Klinik des DRK-Krankenhauses G., der Beklagten mit, die Klägerin leide seit 1988 unter chronischen Schmerzen der linken Schulter. Als BK werde eine "Bursitis subacromialis" angenommen und die Diagnose einer "chronischen Bursitis subacromialis links" gestellt. Die Bursitis sei beidseitig bei langdauernden Überkopfarbeiten als Schleiferin mit Scherengerät aufgetreten. Aus den Berichten der Orthopädischen Klinik des DRK-Krankenhauses H. und der Operationsberichte ergibt sich, dass die Klägerin sich folgenden operativen Behandlungen unterzogen hat:

a. am 21. Februar 1991 unter der Diagnose "Tendinosis calcarea, schmerzhafte Schultersteife einer Durchtrennung des Ligamentums coraco acromiale und Ausräumung eines intratendinösen Altdepots der rechten Schulter,

b. am 17. Januar 1994 unter der Diagnose "Impingement" einer Dekompression des Ligamentums coraco acromiale der linken Schulter,

c. am 29. August 1994 unter der Diagnose "chronische Bursitis subacromialis" einer offenen Bursektomie und einer Durchtrennung des Ligamentums coraco acromiale der linken Schulter,

d. am 12. und 21. September 1994 Narkosemobilisationen der linken Schulter.

Die Beklagte veranlasste zunächst ein Gutachten des Prof. Dr. F. vom 24. Juli 1995. Dieser bejahte eine BK i.S.d. der Nr. 2101 und bezeichnete als deren Folgen eine "schmerzhafte Schultersteife bei Impingement-Symptomatik beider Schultern, links schlimmer als rechts". Die hierdurch bedingte MdE schätzte er seit dem Beginn der Erkrankung auf 30 v.H. In dem weiteren von der Beklagten veranlassten Gutachten der Ärzte für Chirurgie I. und Dr. J. vom 4. März 1996 heißt es, die Erkrankung der Klägerin sei nicht in die BK-Liste einzuordnen. Die Ausführungen des Prof. Dr. F. seien völlig unverständlich. Zu prüfen sei lediglich, ob die Verkalkung der Sehne und die Erkrankung der Sehne selbst über die "Öffnungsklausel" des § 551 Abs. 2 Reichsversicherungsordnung (RVO) entschädigt werden könnten. Hierzu lägen jedoch keinerlei medizinische Erkenntnisse vor. Dieser Beurteilung trat der Landesgewerbearzt Dr. K. in seiner Stellungnahme vom 22. April 1996 entgegen und bejahte eine BK Nr. 2101. Deren Anerkennung sei bei gesichertem Krankheitsbild einer Erkrankung der Sehnenscheiden bzw. der Sehnengleitgewebe, die im Rahmen der funktionellen Einheit zwischen Sehnen und Sehnengleitgewebe auch auf die Sehnen übergegriffen habe, dadurch begründet, dass diese Erkrankung hinreichend wahrscheinlich durch belastende Tätigkeiten (z.B. Überkopfarbeit, Schleifarbeiten in Zwangshaltung und ähnliche Arbeiten bei der Firma C.) entstanden seien. Die Beurteilung durch die Gutachter I. und Dr. J. sei in mehreren Punkten nicht schlüssig oder fehlerhaft. Nachdem die Beklagte noch die gutachtliche Stellungnahme des Arztes für Chirurgie Dr. L. und des Arztes für Orthopädie M. vom 13. Mai 1996 eingeholt hatte, lehnte sie mit Bescheid vom 27. August 1996 die Anerkennung einer schmerzhaften Schultersteife beiderseits als BK nach Nr. 2101 ab: Es sei zu keiner besonderen Beanspruchung der Schultergelenke gekommen, da die benutzten Schleifmaschinen kein erhebliches Gewicht hätten. Ferner sei der medizinischen Vorgeschichte zu entnehmen, dass eine "Periarthritis humero scapularis" vorliege. Diese Erkrankung sei in aller Regel nicht auf berufliche Einflüsse zurückzuführen. Überdies hätten die Gutachter I. und Dr. J. ausgeführt, dass von der BK Nr. 2101 in erster Linie Berufsanfänger betroffen seien, die ungewohnte Tätigkeiten zu verrichten hätten. Durch Herausbildung ergonomischer Arbeitsweisen erkrankten jedoch langjährige Arbeiter grundsätzlich nicht.

Im anschließenden Widerspruchsverfahren veranlasste die Beklagte eine weitere gutachtliche Stellungnahme des Dr. L. und des Arztes für Orthopädie M. vom 13. Januar 1997. Die Gutachter verneinten die beruflichen Voraussetzungen der BK Nr. 2101: Das Risiko, am versicherten Krankheitsbild zu erkranken, sei bei ungeübter und akut abverlangter Tätigkeit erhöht. Bezogen auf die Rotatorenmanschette sei weiterhin eine Dauerbelastung durch eine Überkopftätigkeit erforderlich, wie sie z.B. beim Tennisprofi gegeben sei. Beide Voraussetzungen lägen nicht vor. Selbst wenn der Beschwerdebeginn der rechten Schulter bereits 1980 gewesen sei, sei die Klägerin nach vier Jahren nicht mehr untrainiert gewesen. Bezogen auf das linke Schultergelenk könne ein Missverhältnis zwischen Training und Belastung bei Beschwerdebeginn nach 1990 ohnehin nicht diskutiert werden. Die Tätigkeit als solche sei zudem nicht unphysiologisch, d.h. einseitig belastend gewesen. Die Vielfalt der Arbeitshaltungen sei mit einer einseitigen Belastung der Rotatorenmanschette nicht verbunden. Diese sei an der Aufbringung von Kraft - beim Heben von Möbelstücken und der Druckausübung bei Schleifbewegungen - nur ganz nachgeordnet beteiligt. Im Bereich des linken Schultergelenks lägen die medizinischen Voraussetzungen nicht vor, weil zu keinem Zeitpunkt der versicherte Körperschaden gesichert worden sein. Vielmehr sei die Struktur der Sehnen- bzw. Muskelansätze wiederholt und ausdrücklich als regelrecht befundet worden. Kalkeinlagerungen als Ursache von Beschwerden seien nicht gesichert. Ob die medizinischen Voraussetzungen im Bereich des rechten Schultergelenks vorlägen, könne nicht abschließend beurteilt werden. Diese hänge davon ab, ob es sich bei den Kalkeinlagerungen um primäre Veränderungen handele oder um solche, die therapiebedingt seien, z.B. Folgen von Kortisoninjektionen. Sollten die Kalkablagerungen im Bereich der Sehnenansätze primär bedingt sein, könne es sich um Zeichen eines vorzeitigen Verschleißes handeln. Dieser sei dann nicht Folge einer besonderen beruflichen Exposition, selbst wenn man diese als gesichert unterstelle. Nachdem das Beschwerdebild im Bereich des linken Schultergelenks nicht durch einen als BK versicherten Körperschaden zu erklären sei, läge es schließlich auch nicht nahe, dass das Beschwerdebild rechts belastungsinduziert gewesen sei. Gestützt auf diese gutachtliche Stellungnahme wies die Beklagte den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom 20. März 1997 zurück.

Im anschließenden Klageverfahren vor dem Sozialgericht - SG - Stade hat das SG von Amts wegen das Gutachten des Arztes für Orthopädie Prof. Dr. N. vom 1. Mai 1997 eingeholt. Dieser fand eine schmerzhafte Bewegungseinschränkung (Teilsteife) des linken Schultergelenks mit den typischen Krankheitszeichen einer Rotatorenmanschettenruptur. Überwiegend werde ein spontanes Entstehen dieser Krankheit angenommen. Wenn auch die Beschwerden im rechten Schultergelenk auf die einseitige Tätigkeit mit der rechten Hand zurückzuführen seien, so leuchte doch das Auftreten der Beschwerden im nicht oder weniger belasteten linken Arm nicht ein, wenn man die mechanische Verursachung durch die berufliche Tätigkeit akzeptiere. Die Annahme einer BK nach Nr. 2101 sei nur gerechtfertigt gewesen, wenn das linke Schultergelenk nicht in gleicher Weise wie das rechte Schultergelenk erkrankt wäre. Das SG hat die Klage mit Gerichtsbescheid vom 26. August 1997 abgewiesen. Es hat offengelassen, ob das Beschwerdebild von der BK nach Nr. 2101 erfasst sei. Es stehe nicht fest, dass die Klägerin als Möbelschleiferin regelmäßig unphysiologischen körperlichen Belastungen ausgesetzt worden sei. Unter diesen Umständen sei allein die von den Ärzten Dr. O. vertretene Ansicht überzeugend, dass die Schulter-Armbeschwerden der Klägerin "nicht belastungsinduziert sind".

Gegen diesen ihr am 28. August 1997 zugestellten Gerichtsbescheid hat die Klägerin am 29. September 1997 (Montag) Berufung eingelegt. Sie hat im Wesentlichen geltend gemacht, sie sei an ihrem Arbeitsplatz als Schleiferin einer Überbeanspruchung der Schulterpartien durch sehr häufiges Überkopfarbeiten mit starker Druckbelastung auf die Arme und Schultern ausgesetzt gewesen. Hierfür hat sie die Mitarbeiter P. als Zeugen benannt. Wegen der Einzelheiten der Begründung wird auf den Berufungsschriftsatz der Klägerin vom 29. September 1997 Bezug genommen.

Die Klägerin beantragt sinngemäß,

1. den Gerichtsbescheid des SG Stade vom 26. August 1997 sowie den Bescheid der Beklagten vom 27. August 1996 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 20. März 1997 aufzuheben,

2. festzustellen, dass sie an einer BK i.S.d. Nr. 2101 der Anlage zur BKV oder an einer Krankheit (beiderseitige Schultersteife) leidet, die wie eine BK zu entschädigen ist,

3. die Beklagte zu verurteilen, ihr Verletztenrente in Höhe von mindestens 20 v.H. der Vollrente zu zahlen.

Die Beklagte beantragt,

Sie hält das angefochtene Urteil für zutreffend. Sie ist der Auffassung, dass primär degenerative Sehnenveränderungen im Bereich beider Schultergelenke, wie Dr. L. ausgeführt habe, überhaupt nicht gesichert worden seien.

Auf Antrag der Klägerin hat der Senat im vorbereitenden Verfahren gemäß § 109 Sozialgerichtsgesetz (SGG) das nach ambulanter Untersuchung erstattete Gutachten des Prof. Dr. Q. vom 7. Dezember 1998 eingeholt. Er hat eine BK i.S.d. Nr. 2101 bejaht und die hierdurch bedingte MdE auf 20 v.H. geschätzt. Die Beklagte hat hierzu die gutachtliche Stellungnahme des Dr. L. vom 12. Februar 1999 vorgelegt.

Der Berichterstatter hat im Beweisaufnahmetermin vom 17. Dezember 1999 die Klägerin zu ihrer Berufstätigkeit als Schleiferin befragt und hierzu den ehemaligen Abteilungsleiter D. sowie den Betriebsleiter E. als Zeugen vernommen. Außerdem ist über die im Einzelnen in den Jahren 1988 und 1989 im Einzelnen berichteten Schleifarbeiten die Auskunft der Firma C. vom 16. März 2000 eingeholt worden. Schließlich ist noch von Amts wegen das nach ambulanter Untersuchung erstattete chirurgische Gutachten des Prof. Dr. R. vom 16. März 2001 eingeholt worden, das im Oktober beim Gericht eingegangen ist.

Dem Senat haben außer den Prozessakten die Verwaltungsakten der Beklagten vorgelegen. Sie sind Gegenstand der Beratung gewesen. Wegen der Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Akteninhalt Bezug genommen.