Die Klage ist begründet.

1.

Der Steuerabzugsbetrag nach § 10 e Abs. 1 EStG (in der für das Streitjahr gültigen Fassung) ist auch im Streitjahr festzustellen und auf die Kläger zu verteilen, denn der achtjährige Begünstigungszeitraum begann erst mit der Anschaffung in 1991 und ist folglich in 1998 noch nicht abgelaufen.

a.

Der Begriff "Anschaffung", der aus dem Handelsrecht in das Einkommensteuerrecht übernommen worden ist (Urteil des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 28. April 1977 IV R 163/75 BStBl II 1977, 552), wird im EStG nicht ausdrücklich definiert (Stobbe in Herrmann/Heuer /Raupach, Einkommensteuer- und Körperschaftsteuergesetz mit Nebengesetzen, Kommentar, § 6 EStG Anm. 272). Allerdings setzt § 9 a der Einkommensteuer-Durchführungsverordnung (EStDV) den Begriff der Lieferung jenem der Anschaffung gleich (BFH-Urteil vom 2. September 1988 III R 53/84, BStBl II 1988, 1009). Lieferung bedeutet wie im Umsatzsteuerrecht (vgl. § 3 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes - UStG -) Verschaffen der Verfügungsmacht. Es kommt somit auf den Zeitpunkt der Übertragung des wirtschaftlichen Eigentums an (ständige Rechtsprechung, z.B. BFH-Urteile vom 7. November 1991 IV R 43/90, BStBl II 1992, 398, vom 12. April 2000 X R 69/98, BFH/NV 2000, 1331; vom 4. Juni 2003, X R 49/01, BStBl II 2003, 751, jeweils m.w.N.). Weder der Abschluss des schuldrechtlichen Kaufvertrags noch die Auflassung (§§ 873, 925 des Bürgerlichen Gesetzbuchs - BGB -) führen als solche zum Übergang des wirtschaftlichen Eigentums. Maßgebend ist allein, wann der Erwerber vereinbarungsgemäß wirtschaftlich über das Wirtschaftsgut verfügen kann. Das ist bei der Übertragung eines Grundstücks in der Regel der Fall, wenn Eigenbesitz, Gefahr, Lasten und Nutzen auf diesen übergehen (BFH-Urteil vom 4. Juni 2003, a.a.O.). Denn maßgebend für eine Zurechnung aufgrund wirtschaftlichen Eigentums ist vor allem, dass Substanz und Ertrag des Grundstücks wirtschaftlich dem Nutzungsberechtigten zustehen. Solange Nutzen, Lasten und die Gefahr des zufälligen Untergangs noch nicht auf den Erwerber übergegangen sind, sind diese Voraussetzungen nicht erfüllt (BFH-Urteil vom 27. September 2001 X R 67/00, BFH/NV 2002, 327).

b.

Im Streitfall sind Besitz, Nutzen und Lasten, sowie die Gefahr des zufälligen Untergangs nicht bereits zum 31. Dezember 1990 auf die Kläger übergegangen, sondern erst mit der tatsächlichen Übergabe bei Einzug im Juni 1991.

Nach der gesetzlichen Wertung in § 446 Abs. 1 BGB (in der bis 2001 gültigen Fassung) gehen Nutzen und Lasten und die Gefahr des zufälligen Untergangs einer Kaufsache erst mit der Übergabe über, d.h. im Grundsatz ist die Einräumung des unmittelbaren Besitzes maßgebend. Mittelbarer Besitz ist nur ausnahmsweise insoweit ausreichend, wenn vertragsgemäß nur dieser verschafft werden soll (Vergl. Palandt/Putzo, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, § 446 Rz. 6).

aa.

Vorliegend ist der Senat nach Würdigung aller Umstände unter Einbeziehung der Einlassungen des Kläger in der mündlichen Verhandlung zu dem Ergebnis gelangt, dass vereinbarungsgemäß der Verkäufer den Klägern den unmittelbaren Besitz verschaffen sollte und erst mit diesem Zeitpunkt Nutzen und Lasten sowie die Gefahr des zufälligen Untergangs übergehen sollten. Für eine entsprechende (Besitz-)Übergabe sah der Vertrag zwar den 31. Dezember 1990 vor, nicht jedoch - wie sonst üblich - als definitiven Zeitpunkt. Hierfür spricht schon die Formulierung in § 6 Abs. 1 des Kaufvertrags, in dem es heißt: "der Kaufgegenstand soll ........ übergeben werden."). Vielmehr war den am Vertrag Beteiligten nach den glaubhaften Erläuterungen des Klägers bereits bei Vertragsschluss bewusst, dass der Verkäufer den avisierten Termin zur Räumung und Übergabe (31. Dezember 1990) aufgrund Verzögerungen mit der rechtzeitigen Realisierung seines eigenen Bauvorhabens ggf. nicht würde einhalten können. Deshalb ist für das Gericht auch nachvollziehbar, dass bereits bei Vertragsschluss eine sich ab 1. Januar 1991 von 500 DM auf 1.000 DM erhöhende monatliche Nutzungsentschädigung vereinbart wurde, um den Druck auf den Verkäufer für den Fall einer verzögerten Räumung zu erhöhen und einen bei den Klägern dadurch entstehenden Schaden (Fortzahlung der bisherigen Miete) auszugleichen.

bb.

Da nach dem Vertrag der unmittelbare Besitz übertragen werden sollte, kommt es schon aus diesem Grunde nicht darauf an, ob - wie der Beklagte annimmt - ab dem 31. Dezember 1990 oder schon früher durch die Vereinbarung eines Nutzungsverhältnisses den Klägern der mittelbare Besitz eingeräumt wurde. Davon abgesehen spricht gegen diese Wertung auch der Umstand, dass die Einräumung eines (nur) mittelbaren Besitzes durch Vereinbarung eines Mietverhältnisses einen äußerlich erkennbaren Wechsel der tatsächlichen Herrschaftsverhältnisse, z.B. durch Schlüsselübergabe und förmliche Übergabe der Räumlichkeiten, voraussetzen würde. Diese Umstände sind im Streitfall aber nicht ersichtlich. Ab dem 31. Dezember 1990 hat sich für Dritte erkennbar an den tatsächlichen Herrschaftsverhältnissen hinsichtlich der Eigentumswohnung nichts geändert. Gegen die Annahme eines Mietverhältnisses spricht im Übrigen die sich verändernde Höhe der Entschädigung und die Interessenlage der Beteiligten. Die Kläger wollten die Eigentumswohnung möglichst schnell zu eigenen Wohnzwecken nutzen und diese nicht dem Verkäufer zu Wohnzwecken gegen Entgelt überlassen. Der Verkäufer wollte dagegen seine eigene, gerade errichtete Immobilie zu eigenen Wohnzwecken nutzen und nicht als Mieter fremde Räumlichkeiten bewohnen. Die Nutzungsentschädigung war danach kein Entgelt für die Überlassung von Wohnraum, sondern vielmehr ein im Hinblick auf den unsicheren Räumungszeitpunkt schon vorab vereinbarter pauschaler Schadenersatz. Durch eine solche Vereinbarung kann aber ein Übergang der wirtschaftlichen Verfügungsmacht nicht vollzogen werden.

In diesem Zusammenhang kommt nach Auffassung des Gerichts der Vereinbarung über die Tragung der Nebenkosten bis zur Räumung nur klarstellende Bedeutung zu. Damit sollte lediglich sichergestellt werden, dass bis zum vereinbarten Übergang der Lasten bei tatsächlicher Besitzübergabe die Kläger diese Kosten nicht zu tragen haben. Für diese Wertung spricht insbesondere, dass auch bis zum 31. Dezember 1990 die Nebenkosten neben der Entschädigung zu zahlen waren. Für eine solche klarstellende Regelung bestand in Folge des von den Beteiligten als unsicher erkannten Termins für die Räumung auch ein Bedürfnis, insbesondere ab dem 31. Dezember 1990. Von einer Sondervereinbarung im Rahmen eines Mietverhältnisses ab 31. Dezember 1990 kann aus dem Grund nicht ausgegangen werden.

Im Rahmen der Gesamtwürdigung hat der Senat den von den Klägern selbst in der Feststellungserklärungen 1990 (Anlage V) und 1991 (Anlagen V u. FW) vorgenommenen, sich widersprechenden Bestimmungen des Anschaffungszeitpunktes auf den 12. März 1990 bzw. 31. Dezember 1990 keine entscheidende Bedeutung beigemessen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Kläger steuerlich nicht beraten und rechtsunkundig waren und subjektiv zutreffend (lediglich) den Tag des Kaufvertragsabschlusses bzw. den im Kaufvertrag vereinbarten Tag des geplanten Besitzüberganges mitgeteilt haben.

Ob die Versteuerung der Nutzungsentschädigung in 1990 und 1991 und die Zurechnung des Einheitswertes auf den 1. Januar 1991 zutreffend erfolgt ist, brauchte der Senat nicht zu entscheiden. Aufgrund des Grundsatzes der Abschnittsbesteuerung konnte das Gericht diese allenfalls indiziellen Umstände, selbst wenn sie der Entscheidung in der Sache widersprechen, außer Acht lassen.

Nach alledem haben die Kläger Erfolg, denn das wirtschaftliche Eigentum ist mit der Inbesitznahme der Eigentumswohnung im Juni 1991 übergegangen. Erst zu diesem Zeitpunkt ist die Anschaffung vollzogen mit der Folge, dass auch in diesem Jahr erst der achtjährige Begünstigungszeitraum gemäß § 10 e Abs. 1 EStG zu laufen beginnt.

2.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 Abs. 1 Finanzgerichtsordnung (FGO).

3.

Die übrigen Nebenentscheidungen beruhen auf § 151 Abs. 1 und 3 FGO in Verbindung