Die Klage ist begründet.

Der Beklagte hat zu Unrecht für die Mehrwerte in den Ergänzungsbilanzen eine längere als die in der Gesamthandsbilanz angesetzte Nutzungsdauer zugrunde gelegt und die Abschreibungsbeträge entsprechend vermindert.

Der entgeltliche Erwerb eines Mitunternehmeranteils an einer Personengesellschaft ist einkommensteuerrechtlich nicht als Erwerb eines Gesellschaftsanteils als besonderes Wirtschaftsgut, vergleichbar der Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft, zu werten, sondern als entgeltliche Anschaffung von Anteilen an den einzelnen zum Gesellschaftsvermögen gehörenden Wirtschaftsgütern (ständige Rechtsprechung vgl. z.B. BFH-Urteile vom 6. Juli 1995 IV R 30/93, BStBl II 1995, 831 und vom 7. November 2006 VIII R 13/08, BStBl II 2008, 545 jeweils m.w.N.).

Hat ein Gesellschafter einer Personengesellschaft seinen Mitunternehmeranteil entgeltlich erworben, so sind die Anschaffungskosten in einer Ergänzungsbilanz zu erfassen und fortzuschreiben, soweit die Aufwendungen den Betrag des übergehenden Kapitalkontos in der Steuerbilanz der Personengesellschaft übersteigen (ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Urteile vom 30. März 1993 VIII R 63/91, BStBl II 1993, 706; vom 18. Februar 1993 IV R 40/92, BStBl II 1994, 224 sowie BFH-Beschluss vom 21. März 1995 IV B 95/94, BFH/NV 1996, 211).

Beim Erwerb eines Gesellschaftsanteils gegen Zahlung eines Entgelts, das den Betrag des übergehenden Kapitalkontos übersteigt, spricht eine widerlegbare Vermutung dafür, dass in den Buchwerten des betrieblichen Gesellschaftsvermögens der Personengesellschaft stille Reserven enthalten sind, dass nicht bilanzierte immaterielle Einzelwirtschaftsgüter und/oder ein originärer und deshalb nicht bilanzierter Geschäftswert vorhanden waren, und es sich demzufolge bei dem Mehrbetrag um Anschaffungskosten für den anteiligen Erwerb dieser Werte handelt (vgl. BFH-Urteil vom 6. Juli 1995 IV R 30/93, BStBl II 1995, 831 m.w.N.).

Unter Beachtung dieser Maßgaben, ist es vorliegend nicht zu beanstanden, dass die Beträge, um die die jeweiligen Kaufpreise die entsprechenden Buchwerte der Kapitalkonten der ausscheidenden Gesellschafter überstiegen, als Mehrwerte für das Schiff angesetzt wurden, da diese nach dem übereinstimmenden Vortrag der Beteiligten das Vermögen der Klägerin darstellte.

Diese Mehrwerte sind korrespondierend zur Abschreibung des Schiffes in der Gesamthandsbilanz abzuschreiben, dies gilt sowohl im Hinblick auf die Abschreibungsmethode als auch - entgegen der Auffassung des Beklagten - im Hinblick auf die Nutzungsdauer.

Eine Personengesellschaft hat einen einheitlichen Betriebsvermögensvergleich durchzuführen, daher sind grundsätzlich auch die Wirtschaftsgüter des Betriebsvermögens (z.B. hinsichtlich der AfA) einheitlich zu bilanzieren (vgl. BFH-Urteil vom 7. August 1986 IV R 137/83, BStBl II 1986, 910). Die steuerlichen Bilanzierungs- und Bewertungswahlrechte (wie z.B. die Geltendmachung einer sofortigen Abschreibung auf geringwertige Wirtschaftsgüter nach § 6 Abs. 2 EStG oder eine Teilwertabschreibung) können ebenfalls grundsätzlich nur einheitlich für die Gesellschaft als solche und nicht unterschiedlich für jeden einzelnen Mitunternehmer in Anspruch genommen werden (vgl. BFH-Urteil vom 7. August 1986 IV R 137/83, BStBl II 1986, 910). Ausnahmen von dem Grundsatz einheitlicher Bilanzierung gelten für personenbezogene Steuervergünstigungen oder für Vergünstigungen, bei denen nur einzelne Mitunternehmer die hierfür erforderlichen Voraussetzungen erfüllen (vgl. BFH-Urteile vom 7. August 1986 IV R 137/83, BStBl II 1986, 910 und vom 13. Juli 1993 VIII R 85/91, BStBl II 1994, 243). Derartige Ausnahmen liegen hier aber nicht vor.

Die Einheitlichkeit der Gesellschaftsbilanz schließt es aus, dem erwerbenden Gesellschafter losgelöst von der Handhabung in der Gesamthandsbilanz eine eigene (abweichende) Abschreibungsmethode zu eröffnen. Soweit z.T. in der Literatur die Auffassung vertreten wird, die Abschreibungsmethode in den Ergänzungsbilanzen sei grundsätzlich unabhängig von der Gesamthandsbilanz (z.B. Niehus, Fortführung von Ergänzungsbilanzen, StuW 2002, 116, 119ff. oder auch Reiß in Kirchhof/Söhn/Mellinghoff, § 15 Rn E 251, der allerdings einschränkend nur eine lineare Abschreibung für zulässig erachtet - eine degressive Abschreibung komme nicht zum Zuge, weil tatsächlich kein bewegliches Wirtschaftgut erworben worden sei), folgt dem der Senat mit der wohl herrschenden Meinung (z.B. Wacker in Schmidt, EStG, 28. Auflage, 2009, § 15 Rn. 465; Köster in H/H/R § 15 Anm. 475; Stuhrmann in Blümich § 15 Rn. 556a; Ley, Schwerpunkte und Streitfragen aus dem Bilanzsteuerrecht, KÖSDI 1992, 9160; Dreissig, Ausgewählte Probleme bei Ergänzungsbilanzen, BB 1990, 958, 959; Ley, Ergänzungsbilanzen ... KÖSDI 2001, 12982, 12988; Niehus/Wilke, Die Besteuerung der Personengesellschaft, 4. Auflage 2008, S. 347; Winnefeld, Bilanz-HB, 4. Auflage, 2006, Rn. L 712, Schoor, Aufstellung und Fortentwicklung von Ergänzungsbilanzen StBp 2006, 212, 216) nicht. Die in der Ergänzungsbilanz ausgewiesenen Mehrwerte stellen (lediglich) Korrekturen zu den Wertansätzen in der Steuerbilanz der Personengesellschaft für die Wirtschaftsgüter des Gesellschaftsvermögens dar, die mit dem Abgang oder Verbrauch dieser Wirtschaftsgüter gewinnwirksam aufzulösen sind (vgl. BFH-Urteile vom 19. Februar 1981 IV R 41/78, BStBl II 1981, 730, vom 21. April 1994 IV R 70/92, BStBl II 1994, 745 und vom 28. September 1995 IV R 57/94, BStBl II 1996, 68). Den Mehrwerten kommt somit keine eigenständige - von den Wirtschaftsgütern der Gesamthandsbilanz losgelöste - Bedeutung zu, die eine abweichende Abschreibungsmethode rechtfertigen könnte.

Der Grundsatz der Einheitlichkeit gebietet es, auch den Mehrwert über die gleiche Restnutzungsdauer wie das korrespondierende Wirtschaftsgut in der Gesamthandsbilanz abzuschreiben (so auch Niedersächsischen Finanzgerichtes im Urteil vom 28.10.2003, EFG 2004, 1670; Köster in H/H/R § 15 Anm. 475; Bitz in Littmann/Bitz/Pust § 15 Rdnr. 64; Stuhrmann in Blümich § 15 Rn. 556a; Winnefeld, Bilanz-HB, 4. Auflage, 2006, L 712; Dreissig, BB 1990, 958, 959; Ley, Schwerpunkte und Streitfragen aus dem Bilanzsteuerrecht, KÖSDI 1992, 9160).

Die Gegenmeinung (vgl. Wacker in Schmidt, EStG, 28. Auflage, 2009 § 15 Rn 465, Reiß in Kirchhof/Söhn/Mellinghoff, § 15 Rn. E 251; Reiß in Kirchhof, EStG, 2008, § 15 Rn. 325; Niehus/Wilke, Die Besteuerung der Personengesellschaft, 4. Auflage 2008, S. 347; Regniet, Ergänzungsbilanzen bei der Personengesellschaft 1990, S. 160; Niehus, Fortführung von Ergänzungsbilanzen, StuW 2002, 116, 119ff.) vertritt demgegenüber, dass der Mehrwert auf eine neu zu schätzende Restnutzungsdauer abzuschreiben sei. Dies wird z.T. davon abhängig gemacht wird, dass beim Ansatz einer einheitlichen (Rest-) Nutzungsdauer ein wirtschaftlich offensichtlich unzutreffendes Ergebnis entstehen würde (so die Finanzverwaltung StEK EStG § 7 Nr. 91 oder auch Nolde in Hermenn/Heuer/Raupach § 7 Rdnr. 44) oder dass die Gesamthandsbilanz bereits vollständig abgeschriebene Wirtschaftgüter enthält und infolgedessen die Mehraufwendungen des Neugesellschafters zur Vergütung der in den betreffenden Wirtschaftgütern enthaltenen stillen Reserven sofortige Aufwandswirksamkeit erlangen würden (vgl. Reiß in Kirchhof/Söhn/Mellinghoff, § 15 Rn. E 251; Wismeth, Ausscheiden aus einer Personengesellschaft gegen Entgelt, DB 1976, 792). In diesen Fällen könne die Koppelung an die Nutzungsdauer der Gesamthandsbilanz zu unzutreffenden steuerlichen Ergebnissen führen, da eine an der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit ausgerichtete Besteuerung fehle. Dieser ergebnisorientierten Argumentation folgt der Senat nicht. Nach seiner Auffassung ist das Spannungsverhältnis zwischen dem Grundsatz der Einheit der Personengesellschaft und der sachgerechten Besteuerung des einzelnen Mitunternehmers dahingehend aufzulösen, dass erstem der Vorrang gebührt. Dabei hält der Senat es für ausschlaggebend, dass es sich bei den Mehrwerten (nur) um Korrekturposten handelt, die entsprechend dem Abgang oder Verbrauch der korrespondierenden Wirtschaftsgüter der Gesamthandsbilanz gewinnwirksam aufzulösen sind (vgl. BFH-Urteil vom 28. September 1995 IV R 57/94, BStBl II 1996, 68 m.w.N.). Dementsprechend hat der BFH auch für den - allerdings etwas anders gelagerten - Fall einer negativen Ergänzungsbilanz entschieden, dass Auf- und Abstockungen in einer Ergänzungsbilanz zeit- und betragsgleich zur Aufwands- und Ertragsrealisierung in der Gesellschaftsbilanz aufzulösen sind (vgl. BFH-Urteile vom 6. Juli 1999 VIII R 17/95, BFH/NV 2000, 34 und vom 21 April 1994 IV R 70/92, BStBl II 1994, 745). Vorliegend haben die zusätzlichen Aufwendungen der eintretenden Gesellschafter keinen Einfluss auf die Nutzungsdauer des (in der Gesamthandsbilanz) abzuschreibenden Schiffes. Dieses Wirtschaftsgut hat nur eine einheitliche betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer und kann folglich nur einheitlich abgeschrieben werden. Im Gegensatz zu nachträglichen Anschaffungs-/Herstellungskosten können die über die Buchwerte der Kapitalkonten der ausscheidenden Gesellschafter hinausgehenden Beträge nämlich nicht zu einer Verlängerung der Nutzungsdauer beitragen, da sie das jeweilige Wirtschaftsgut in seiner Substanz nicht vermehren, verändern oder verbessern (vgl. auch Ley, Schwerpunkte und Streitfragen aus dem Bilanzsteuerrecht, KÖSDI 1992, 9160). Soweit in der Literatur Ausnahmen zugelassen werden sollen, die auf ein wirtschaftlich offensichtlich unzutreffendes Ergebnis abstellen, stellt dies zudem kein brauchbares Abgrenzungskriterium dar (so auch Regniet, Ergänzungsbilanzen bei der Personengesellschaft 1990, S. 160).

Der Beklagte hat somit zu Unrecht die Abschreibungen auf die Mehrwerte in den Ergänzungsbilanzen durch Ansatz einer längeren Nutzungsdauer gekürzt.

Der Klage war daher stattzugeben.

Die Berechnung der festzustellenden Beträge wird dem Beklagten gemäß § 100 Abs. 2 Satz 2 Finanzgerichtsordnung (FGO) übertragen.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 FGO.

Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus §§ 151 Abs. 3, 155 FGO i.V.m. §§ 708 Nr. 10, 711 der Zivilprozessordnung.