Die zulässige Klage ist unbegründet.

Der Beitragsbescheid der Beklagten vom 19. April 2004 in der Fassung ihres Widerspruchsbescheides vom 8. Juni 2004 ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten (§ 113 Abs. 1 S. 1 VwGO).

Der Kläger ist gemäß den §§ 1 Abs. 1 Nr. 2, 2 Abs. 1 des Kammergesetzes für Heilberufe - HKG - Mitglied der Beklagten und unterliegt nach den §§ 8 Abs. 1, 25 Nr. 1 c HKG in Verbindung mit der Beitragsordnung der Beklagten vom 19. November 1993 in der Fassung des Änderungsbeschlusses vom 21. November 2001 (Mitteilungsblatt der Apothekerkammer Niedersachsen 2002, 45; - BeitrO -) der Beitragspflicht. Die der streitbefangenen Beitragserhebung zugrunde liegenden §§ 1 Abs. 2, 3 BeitrO sind rechtlich nicht zu beanstanden. Die dort geregelte Beitragserhebung mit einem Vomhundertsatz von 0,115 % (für den maßgeblichen Erhebungszeitraum vom 1. April 2004 bis 31. März 2005) vom (Netto)Jahresumsatz des vorangegangenen Kalenderjahres (hier eines vom Kläger angegebenen Umsatzes von 3.528,558,60 Euro für 2003) verstößt nicht gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz und gegen das aus dem verfassungsrechtlichen Verhältnismäßigkeitsgrundsatz abzuleitende beitragsrechtliche Äquivalenzprinzip.

Die gerichtliche Überprüfung einer Beitragssatzung berufsständischer Kammern ist darauf beschränkt, ob der Satzungsgeber die äußersten Grenzen seines Gestaltungsbereiches verlassen hat. Maßstab ist nicht das Kriterium der in jeder Hinsicht zweckmäßigsten, vernünftigsten oder gerechtesten Lösung. Der Satzungsgeber ist daher nicht gehalten, jedweden Besonderheiten, wie sie bei einzelnen Gruppen von Kammermitgliedern bestehen, Rechnung zu tragen. Vielmehr kann er in sachlich vertretbarem Rahmen aus Praktikabilitätserwägungen, insbesondere im Interesse einer möglichst einfach zu handhabenden Beitragsordnung bei der Beitragsbemessung Typisierungen und Pauschalierungen vornehmen und von einer Differenzierung nach bestimmten Berufsgruppen absehen. Die der Gestaltungsfreiheit des Satzungsgebers gesetzten Grenzen ergeben sich aus dem Gleichbehandlungsgebot gemäß Art. 3 Abs. 1 GG und dem aus dem verfassungsrechtlichen Verhältnismäßigkeitsgrundsatz abzuleitenden beitragrechtlichen Äquivalenzprinzip. Dabei ist vom Wesen eines Beitrages auszugehen. Dieser stellt eine Gegenleistung für einen gewährten Sondervorteil dar, welcher zu den den Beitragspflichtigen angebotenen und zur Verfügung gestellten Leistungen in einem angemessenen Verhältnis stehen muss. Er soll der Abgeltung des sich aus der Mitgliedschaft ergebenden Nutzens dienen und muss entsprechend bemessen werden, ohne einzelne Kammermitglieder im Verhältnis zu anderen übermäßig hoch zu belasten. Dabei ist zu berücksichtigen, dass zwischen dem Erhebungsanlass und dem Vorteil des Beitragspflichtigen in der Regel nur ein mittelbarer Zusammenhang besteht, da eine berufsständische Kammer in erster Linie die Gesamtbelange ihrer Mitglieder zu wahren hat, so dass sich der Vorteil zur bloßen Vermutung oder Fiktion verflüchtigen kann. Dem Beitrag muss demnach nicht ein unmittelbar messbarer wirtschaftlicher Vorteil gegenüber stehen. Vielmehr kommt insoweit den sozialen Erwägungen, auf denen der Zusammenschluss von Angehörigen eines Berufes zur Erledigung gemeinsamer Standesaufgaben beruht, maßgebliches Gewicht zu. So ist es mit dem Gleichbehandlungsgebot vereinbar, entsprechend dem Gedanken der Solidargemeinschaft wirtschaftlich schwächere Mitglieder auf Kosten leistungsstärkerer zu entlasten und jedes Kammermitglied nach seiner wirtschaftlichen Leistungskraft zu den Kosten der Zwangskörperschaft beitragen zu lassen. Andererseits gebietet es der Gleichbehandlungsgrundsatz, Beiträge, soweit wesentliche Unterschiede hinsichtlich des Nutzens der Kammertätigkeit bestehen, dementsprechend angemessen abzustufen (vgl. BVerwG, NVwZ 1990, 1167 [BVerwG 26.06.1990 - BVerwG 1 C 45.87]; NVwZ-RR 1992, 175; NJW 1993, 3003 [BVerwG 26.01.1993 - 1 C 33/89]; Nds. OVG Lüneburg, Urteil vom 13. Dezember 2001 - 8 L 4694/99).

Diesen rechtlichen Vorgaben wird die in den §§ 1 Abs. 2, 3 BeitrO getroffene Beitragsregelung gerecht. Die Festlegung eines von der Kammerversammlung zu beschließenden Vomhundertsatzes vom (Netto)Gesamtumsatz der Apothekenbetriebe als Bemessungsgrundlage für den jährlichen Kammerbeitrag steht mit den vorgenannten Grundsätzen in Einklang und ist von der im Rahmen der Selbstverwaltungsautonomie eingeräumten Gestaltungsfreiheit der Beklagten gedeckt. Die Beitragserhebung auf der Grundlage des Umsatzes führt nicht zu einem dem Äquivalenzprinzip widersprechenden Missverhältnis zwischen Beitrag und Vorteil. Die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit ist ein sachgerechtes Differenzierungsmerkmal der Beitragsbemessung, weil mit der Höhe der Einkünfte regelmäßig auch der materielle und immaterielle Nutzung aus der Existenz und dem Wirken der berufsständigen Kammer zunimmt. Bei höheren Einkünften/Umsätzen darf auch die Bedeutung der Interessenwahrung durch die Kammer entsprechend hoch bewertet werden. Eine angemessene Anknüpfung an die Höhe der Umsätze führt somit bei der zulässigen typisierenden Betrachtung zu einer ausreichenden Entsprechung zwischen Beitragshöhe und Vorteil (vgl. BVerwG, NVwZ-RR 1992, 175). Entgegen dem Vorbringen des Klägers gibt der Umsatz die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit einer öffentlichen Apotheke hinreichend wieder. Eine Orientierung am Gewinn ist nicht geboten. Soweit der Kläger hier auf die zum 1. Januar 2004 in Kraft getretenen Änderungen der Arzneimittelpreisverordnung in der Fassung vom 14. November 2003 (BGBl. I, S. 2190, AMPreisV) und daraus resultierende Bruttogewinnverluste beim Verkauf hochpreisiger Fertigarzneimittel verweist, so kommt diesem Punkt bereits eine Entscheidungserheblichkeit für den streitbefangenen Beitragserhebungszeitraum nicht zu. Denn diesem liegt der Jahresumsatz für 2003 zugrunde, der durch die vorgenannte Änderung der Arzneimittelverordnung zum 1. Januar 2004 nicht beeinflusst werden konnte.

Unabhängig davon ist jedoch auch nicht erkennbar und dargetan, dass der Neufassung des § 3 Abs. 1 AMPreisV eine solch maßgebliche Bedeutung für die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit öffentlicher Apotheken zukommen könnte. Es trifft wohl zu, dass sich die pauschale und nicht weiter nach der Höhe des Herstellerabgabepreises des Fertigarzneimittels differenzierende Regelung des § 3 Abs. 1 AMPreisV (die Höhe des Apothekenzuschlages richtet sich nach einem Festzuschlag von 3% zzgl. 8,10 Euro des Einkaufspreises) auf den Bruttogewinn der Apotheke beim Verkauf hochpreisiger Fertigarzneimittel im Vergleich zu den bis zum 31. Dezember 2003 geltenden Regelungen der Arzneimittelverordnung negativ auswirkt. Denn der bei der Apotheke verbleibende Anteil am Verkaufspreis bei einem niedrigpreisigen Fertigarzneimittel ist verhältnismäßig höher als bei einem hochpreisigen. Die Behauptung, er vertriebe hauptsächlich hochpreisige Fertigarzneimittel und es spiegele deshalb der getätigte Umsatz wegen eines erheblich verringerten Bruttogewinns nicht ausreichend die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit seiner Apotheke im Vergleich zu Apotheken, die niedrigpreisigere Fertigarzneimittel vertrieben, wieder, hat der Kläger zunächst in keiner Weise belegt (etwa durch Zahlenmaterial zu seinem Jahresumsatz 2004 und einem Rückgang seines Bruttogewinns; bei einem Jahresumsatz für 2003 von 3.528.558,60 Euro wäre bei einem vom Kläger vorgetragenen Rohgewinnanteil von rund 8% insoweit von einem Bruttogewinn für 2003 in Höhe von 282.284,68 Euro auszugehen). Dieses Vorbringen vermag aber auch in der Sache nicht zu überzeugen. Die unterschiedlichen Gewinnspannen treffen grundsätzlich alle öffentlichen Apotheken gleichermaßen, da nach § 10 des Apothekengesetzes eine Beschränkung auf bestimmte Arzneimittel nicht möglich und zulässig ist. Die Zielrichtung der Änderung der Arzneimittelverordnung ist eine Dämpfung der insbesondere bei den gesetzlichen Krankenkassen anfallenden Arzneimittelkosten, indem sowohl bei der ärztlichen Verschreibung von Arzneimitteln als auch der Abgabe durch die Apotheken Einschränkungen bei teuren Medikamenten bzw. Anreize für die Verabreichung kostengünstiger Präparate geschaffen werden sollten. Auch insoweit sind alle Apotheken in gleichem Maße betroffen und haben sich hierauf einzustellen. Dass deshalb der Vorteil der Kammertätigkeit in Ausmaß und Relation nicht mehr dem Gesamtumsatz entsprechen könnte, ist nicht dargetan und erkennbar. Vielmehr bleibt der Gewinn, wie immer er ermittelt wird, maßgeblich auch vom Umsatz abhängig. Zudem handelt es sich sowohl bei dem Gewinn als auch bei dem Umsatz einer Apotheke um Bemessungsgrundlagen, die grundsätzlich durch verschiedene Faktoren beeinflusst werden. Deshalb ist der umsatz- oder gewinnorientierten Beitragsstaffelung eine Ungleichbehandlung immanent, die nicht von vorneherein gleichheitswidrig ist (vgl. VG Gelsenkirchen, Urteil vom 4. August 2006 - 19 K 2180/05, und dortige Rechtsprechungsnachweise). In diesem Zusammenhang hat die Beklagte auch vorgetragen, dass die ersten Analysen der Entwicklung von Rohgewinn und Umsatz der Apotheken im Durchschnitt keine Durchbrechung der Parallelität zwischen Umsatz und Ertrag einer Apotheke gezeigt hätten. Nach den ihr bekannten Zahlen hätten alle Apotheken eine große Rohgewinneinbuße im Jahr 2003 hinnehmen müssen. Der Rohgewinn sei von 30,1% im Jahr 2002 auf durchschnittlich 28,3% im Jahr 2003 zurückgegangen. Für das erste Halbjahr 2004 lasse sich mit einem durchschnittlichen Rohgewinn von 28,1 % kein weiterer nennenswerter Rückgang des Rohgewinns feststellen. Diese nicht bestrittenen und auch nicht in Zweifel zu ziehenden Erkenntnisse haben die Beklagte veranlasst, durch Beschlüsse der Kammerversammlung auf den Rückgang des Rohgewinns mit einer zweimaligen Senkung des Vomhundertsatzes in den Jahren 2003 und 2004 zu reagieren. Dieses Vorgehen der Beklagten ist mit Blick auf die oben dargestellten Vorgaben für eine Beitragserhebung ebenfalls rechtlich nicht zu beanstanden. Hiermit ist den festgestellten Rohgewinneinbußen bei Apothekeninhabern in hinreichendem Umfang Rechnung getragen worden. Vereinzelte, auf tatsächlichen Gegebenheiten (etwa Lage oder Kundenstamm) beruhende Besonderheiten hinsichtlich der häufiger verkauften Arzneimittel sind in ihrer Bedeutung nicht hinreichend beachtlich. Es ist weder dargetan noch ersichtlich, dass durch entsprechende individuelle Abweichungen in Einzelfällen eine ins Gewicht fallende Gruppe von Beitragspflichtigen im Verhältnis zu anderen einer übermäßig hohen Belastung ausgesetzt ist, die geeignet sein könnte, die von der Beklagten im Rahmen der Gestaltungsfreiheit vorgenommene Typisierung in Frage zu stellen. Selbst wenn in Einzelfällen eine gerechtere Lösung für die Frage der Beitragsmessung vorstellbar sein könnte, so hat die Beklagte die äußersten Grenzen des ihr eröffneten Gestaltungsspielraumes durch die mit der Anknüpfung an den Umsatz erfassten Regelfälle nicht überschritten. Wie bereits dargelegt, ist die Beklagte nicht gehalten, allen Besonderheiten der einzelnen Mitglieder beitragsmäßig Rechnung zu tragen (vgl. insoweit auch VG Braunschweig, Urteil vom 26. Oktober 2006 - 1 A 218/06).

Der Gleichheitssatz und das Äquivalenzprinzip sind auch nicht dadurch verletzt, weil die Beklagte die Apothekeninhaber mit einem umsatzabhängigen Beitrag weit höher belastet als die angestellt tätigen Apotheker mit einem fixen Jahresbeitrag von 120,00 Euro. Hier hat die Beklagte in ihrer Klageerwiderung vom 9. November 2004 überzeugend ausgeführt, dass mit Blick auf ihr Aufgabenspektrum die Apothekeninhaber einen wesentlich höheren Nutzen aus ihrer Kammermitgliedschaft haben als angestellte Apotheker. Hinzu kommt, dass der Nutzen des angestellten Apothekers aus der Kammermitgliedschaft dem Apothekeninhaber bei der Apothekenführung wieder selbst zufließt und er damit auch auf diesem Wege (mittelbar) an der Kammertätigkeit partizipiert.

Die Beitragserhebung der Beklagten verstößt auch nicht gegen das Äquivalenzprinzip, weil in der Beitragsordnung keine Beitragshöchstgrenze (keine Deckelung des Kammerbeitrages) ab einer bezifferten Umsatzhöhe enthalten ist. Eine entsprechende Verpflichtung hätte für die Beklagte allenfalls dann bestehen können, wenn anzunehmen wäre, dass von einem bestimmten Jahresumsatz an die Kammertätigkeit zu keinem weiteren oder doch zu keinem weiter linear steigenden Vorteil im dargelegten Sinne für die Mitglieder führen würde (vgl. BVerwG, NVwZ 1990, 1167 [BVerwG 26.06.1990 - BVerwG 1 C 45.87]). Anhaltspunkte dafür liegen aber nicht vor. Allein aus der Höhe des geforderten Jahresbeitrages von 4.057,84 Euro lässt sich keine Schlussfolgerung im Sinne einer objektiv nicht mehr gerechtfertigten Veranlagung mit Blick auf den Vorteil/Nutzen aus der Kammermitgliedschaft des Klägers herleiten. Zunächst ist dieser Betrag nicht so hoch, um daraus allein bereits eine Unverhältnismäßigkeit der Veranlagung zu folgern. Darüber hinaus kommt leistungsstärkeren Apotheken entsprechend ihrer Wirtschaftskraft eine günstige Beeinflussung der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen durch die Tätigkeit der Beklagten regelmäßig stärker zu Gute als leistungsschwächeren Apotheken. Die Unterschiede in der Höhe der Beiträge ergeben sich zwangsläufig aus der unterschiedlichen Leistungsfähigkeit von Apotheken und beweisen nicht, dass es bei Apotheken ab einer bestimmten Umsatzhöhe an dem regelmäßig anzunehmenden Zusammenhang zwischen Wirtschafts- und Leistungskraft und (mittelbarem) Vorteil aus der Kammertätigkeit fehlt (vgl. BVerwG, NVwZ 1990, 1167 [BVerwG 26.06.1990 - BVerwG 1 C 45.87]).

Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 1 VwGO.

Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus § 167 VwGO i.V.m. den §§ 708 Nr. 11, 711 ZPO.