Die Klage, über die der Senat im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheidet (§ 90 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung - FGO -), ist unbegründet.

I.

Das beklagte Finanzamt hat die Berechnung des Teilwerts der Pensionsrückstellung für den im Juli 1951 geborenen Gesellschafter-Geschäftsführer X der Klägerin zum 31. Dezember 1998 zutreffend ausgehend von einem versicherungsmathematischen Dienstalter von 40 Jahren vorgenommen.

1.

Die Bildung einer Pensionsrückstellung darf nach Maßgabe des § 8 Abs. 1 Satz 1 KStG i.V.m. § 6a Abs. 3 Satz 1 EStG höchstens mit dem Teilwert der Pensionsverpflichtung erfolgen. Dieser bestimmt sich gem. § 6a Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 Satz 1 EStG - soweit im Streitfall von Bedeutung - nach dem Barwert der künftigen Pensionsleistungen am Schluss des Wirtschaftsjahres abzüglich des sich auf denselben Zeitpunkt ergebenden Barwerts betragsmäßig gleich bleibender Jahresbeträge. Die Jahresbeträge sind wiederum so zu bemessen, dass am Beginn des Wirtschaftsjahres, in dem das Dienstverhältnis begonnen hat, ihr Barwert gleich dem Barwert der künftigen Pensionsleistungen ist; die künftigen Pensionsleistungen sind dabei mit dem Betrag anzusetzen, der sich nach den Verhältnissen am Bilanzstichtag ergibt (§ 6a Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 Satz 2 EStG). Bei dieser Berechnung sind nach § 6a Abs. 3 Satz 3 EStG ein Rechnungszinsfuß i.H.v. 6 v.H. und die anerkannten Regeln der Versicherungsmathematik anzuwenden.

Hieraus folgt nach dem insoweit unmissverständlichen Wortlaut der Vorschrift, dass als eines der für die Bildung der Pensionsrückstellung entscheidenden Kriterien auf den "Beginn des Wirtschaftsjahres, in dem das Dienstverhältnis begonnen hat, ..." abzustellen ist. Dies bedeutet aber zugleich, dass bei der Festlegung des Diensteintrittsalters des Pensionsberechtigten in den Fällen eines wegen der Neugründung des Unternehmens bestehenden Rumpfwirtschaftsjahres kein volles Wirtschaftsjahr zu fingieren (so aber ausdrücklich: R. Höfer, Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung, Band II Steuerrecht, Rdz. 191 f und 220 f "unmittelbare Versorgungszusage"; Hermann/Heuer/Raupach-Dommermuth, Kommentar zur Einkommensteuer und Körperschaftsteuer, Rdz. 107 zu § 6a EStG; Kirchhoff-Gosch, Kommentar zum Einkommensteuergesetz, 6. Auflage, Rdz. 25 zu § 6a; Littmann/Bitz/Pust-Höfer, Das Einkommensteuerrecht, Rdz. 126 zu § 6a), sondern nur der Zeitpunkt der Unternehmensgründung für die Festlegung des Diensteintrittsalters heranzuziehen ist.

Zu diesem Zeitpunkt - der Abschluss des notariellen Gesellschaftsvertrages über die Errichtung der Klägerin erfolgte im November 1991 - hatte der Gesellschafter-Geschäftsführer X als Pensionsberechtigter aber bereits das 40. Lebensjahr erreicht (Geburtsdatum: ... Juli 1951).

Der Senat gibt im Streitfall einer am Wortlaut orientierten Auslegung der Bestimmung des Diensteintrittsalters des Pensionsberechtigten in Fällen eines wegen Unternehmensgründung bestehenden Rumpfwirtschaftsjahres den Vorzug vor einer letztlich auf Billigkeitserwägungen gestützten Rückbeziehung auf ein - ausgehend vom Bilanzstichtag - volles Wirtschaftsjahr, weil dies zu einer gemessen an den tatsächlichen betrieblichen Verhältnissen zutreffenderen Bildung der Pensionsrückstellung führt. Dass eine solchermaßen vorgenommene Auslegung dazu führen kann, dass in dem Rumpfwirtschaftsjahr eine Zuführung zur Pensionsrückstellung zu unterbleiben hat, weil sich das versicherungstechnische Alter des Pensionsberechtigten in diesem Zeitraum nicht verändert hat, ist hinzunehmen. Das auf diese Weise gefundene Ergebnis berücksichtigt auch hinreichend, dass Entscheidungen über Billigkeitsmaßnahmen (vgl. §§ 163, 227 AO) grundsätzlich zunächst der Kompetenz der Finanzbehörden unterfallen und darüber hinaus Billigkeitserwägungen (hier: Fiktion eines vollen Wirtschaftsjahres in Fällen einer unterjährigen Unternehmensneugründung im Rahmen der Bestimmung des versicherungsmathematischen Diensteintrittsalters) in dem vom Billigkeitsverfahren unabhängigen Steuerfestsetzungsverfahren nicht zu berücksichtigen sind (vgl. hierzu BFH-Beschluss vom 18. September 2006 IX B 154/05, BFH/NV 2007, 31).

Soweit sich die Klägerin demgegenüber zur Begründung ihrer gegenteiligen Auffassung auf die Ermittlung des Teilwerts von Pensionsrückstellungen in Fällen der Verlegung des Bilanzstichtages beruft, bedarf dies keiner abschließenden Beurteilung: Zwar entsteht auch in diesen Fällen ein Rumpfwirtschaftsjahr. Im Unterschied zum Streitfall ist insoweit indes nicht über das Diensteintrittsalter im Zeitpunkt der Unternehmensgründung zu befinden, sondern darüber, welche Folgerungen aus nunmehr von einander abweichenden Bilanzstichtagen für das Diensteintrittsalter im Rahmen der Bildung einer Pensionsrückstellung zu ziehen sind. Hierbei handelt es sich aber wegen der zuvor aufgezeigten unterschiedlichen Ausgangslagen schon nicht um Fallgestaltungen, die einer gleichgerichteten Entscheidung bedürfen.

Wegen der weitergehenden Begründung nimmt das Gericht schließlich auf die Ausführungen des beklagten Finanzamtes C in dem unter dem 19. September 2003 ergangenen Einspruchsbescheid Bezug und macht sich diese zu eigen (vgl. § 105 Abs. 5 FGO).

II.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 Abs. 1 FGO.

Die Revision wird gem. § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO zugelassen, da - soweit ersichtlich - zur Frage der Festlegung des Diensteintrittsalters in Rumpfwirtschaftsjahren keine höchstrichterliche finanzgerichtliche Rechtsprechung existiert.