Die nach § 128 Abs. 4 BRAGO zulässige Beschwerde hat im wesentlichen Erfolg.

Die Kammer verbleibt zwar grundsätzlich bei ihrer in dem von ... in Bezug genommenen Beschluss vom 16.6.1994 (9 T 76/94) vertretenen Meinung, weil diese der überwiegenden in Rechtsprechung und Kommentarliteratur vertretenen Auffassung entspricht (etwa LG Berlin, JurBüro 1984, 239; LG Lüneburg, Nds.RPfl.1988, 140; LG Stade, JurBüro 1998, 196).

Der zur Entscheidung anstehende vorliegende Sachverhalt ist indes anders gelagert, als der von der Kammer seinerzeit entschiedene. In dem Schriftsatz des ... vom 4.6.1997 wird lediglich für den Antragsteller zu 2) der Asylanspruch wegen politischer Verfolgung geltend gemacht. Es liegt auch lediglich in der Person des Antragstellers zu 2) ein Asylanspruch aus politischer Verfolgung gemäß Art. 16 a Grundgesetz vor, zu dessen Voraussetzungen auch im einzelnen konkret in dem oben genannten Schriftsatz vorgetragen wurde. Hinsichtlich der weiteren Antragsteller besteht indes nur ein abgeleiteter Anspruch auf Familienasyl nach § 26 AsylVG. Der Anspruch folgt deshalb einheitlich und gleichartig für die übrigen Antragsteller nur dem Anspruch des Antragstellers zu 2). Die Verfahrensgänge der übrigen Antragsteller können grundsätzlich nur den gleichen Verlauf wie der des Antragstellers zu 2) nehmen.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 128 Abs. 5 BRAGO.