Die Klage hat keinen Erfolg.

Der Klägerin steht der geltend gemachte Anspruch nicht zu. Sie erfüllt nicht die Voraussetzungen des § 1 der Satzung des Beklagten über die Schülerbeförderung im Landkreis Stade vom 7. Juli 2003, die der Beklagte gestützt auf § 114 des Niedersächsischen Schulgesetzes - NSchG - erlassen hat. Nach § 114 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 NSchG hat der Beklagte als Träger der Schülerbeförderung grundsätzlich die in seinem Gebiet wohnenden Schüler der 1. bis 10. Schuljahrgänge der allgemein Bildenden Schulen unter zumutbaren Bedingungen zur Schule zu befördern oder ihnen oder ihren Erziehungsberechtigten die notwendigen Aufwendungen für den Schulweg zu erstatten. Die Schülerbeförderung gehört zum eigenen Wirkungskreis der Landkreise und kreisfreien Städte (§ 114 Abs. 1 Satz 3 NSchG), die die weiteren Voraussetzungen der Beförderungs- oder Erstattungspflicht, insbesondere auch die Mindestentfernungen zwischen Wohnung und Schule, von der an die Beförderungs- oder Erstattungspflicht besteht, unter Berücksichtigung der Belastbarkeit der Schüler und der Sicherheit des Schulweges selbst festlegen können (§ 114 Abs. 2 NSchG). Den ihm damit eingeräumten Entscheidungsspielraum hat der Beklagte durch die vorgenannte Satzung in rechtlich nicht zu beanstandender Weise ausgefüllt.

Nach § 1 Abs. 1 seiner Satzung besteht ein Anspruch auf Beförderung oder auf Erstattung der notwendigen Aufwendungen grundsätzlich nur, wenn der Schulweg die in § 2 definierte Mindestentfernung von 3 km für Schülerinnen und Schüler des 5. und 6. Schuljahrgangs - zu diesem Kreis zählt die Klägerin in den hier maßgeblichen Schuljahren 2004/2005 und 2005/2006 - überschreitet. Dies ist hier nicht der Fall. Der kürzeste Schulweg ist auch unter Zugrundelegung der Angaben der Klägerin allenfalls 2,70 km lang und erreicht damit die Mindestentfernung nicht.

Rechtliche Bedenken gegen die Festlegung einer Mindestentfernung von 3 km für Schülerinnen und Schüler des 5. und 6. Schuljahrganges bestehen nicht. Der Einwand der Klägerin, bei der Festlegung von Mindestentfernungen dürfe nicht nach Schuljahrgängen unterschieden werden, es sei vielmehr sachgerechter, nach dem Alter der Schüler zu differenzieren, ist unerheblich. Aufgrund seines Gestaltungsspielraumes war der Beklagte nicht gezwungen, im Rahmen der Festlegung einer Mindestentfernung an das Alter der Schüler anzuknüpfen. Dem Beklagten steht bei der Bestimmung der Ausgestaltung seiner Schülerbeförderungssatzung# ein weiter Gestaltungsspielraum zu, der eine Pauschalisierung und Generalisierung zulässt und auch dem Gesichtspunkt der Verwaltungspraktikabilität Rechnung tragen darf. Aus Gründen der Verwaltungspraktikabilität darf der Maßstab an leicht feststellbare Faktoren anknüpfen. Insoweit ist es nicht zu beanstanden, dass der Beklagte eine typisierende und pauschalierende Regelung dergestalt getroffen hat, im Rahmen der Festlegung der Schulwegmindestentfernungen nach Schuljahrgängen und nicht nach Alter zu unterscheiden. Die Anknüpfung an den Schuljahrgang bietet den Vorteil, dass innerhalb eines Schuljahrganges alle Schüler gleich behandelt werden. Es ist auch davon auszugehen, dass Schüler der einzelnen Schuljahrgänge jeweils eine gewisse Reife besitzen; andernfalls - hierauf weist der Beklagte zutreffend hin - wäre bereits bei der Einschulung eine Rückstufung erfolgt. Zudem werden Sammelschülerzeitkarten regelmäßig für ein ganzes Schuljahr ausgestellt, so dass es auch aus diesem Grund sinnvoll erscheint, nach Schuljahrgängen zu unterscheiden. Auf diese Weise wird vermieden, dass Schüler während eines laufenden Schuljahres ihre Sammelschülerzeitkarten wieder abgeben müssen, was im Übrigen zu einem höheren Verwaltungsaufwand führte. In diesem Zusammenhang weist das Gericht noch einmal darauf hin, dass es aufgrund des dem Beklagten zustehenden Gestaltungsspielraumes allein darauf ankommt, ob die Anknüpfung an den jeweiligen Schuljahrgang bei der Festlegung von Mindestentfernungen sachlich gerechtfertigt ist und nicht willkürlich erscheint. Nicht entscheidend ist, ob es andere denkbare Regelungen (wie etwa die von der Klägerin befürwortete Anknüpfung an das Alter) gibt, die gleichfalls sachlich gerechtfertigt und gegebenenfalls sogar sinnvoller sein mögen.

Auch wenn - wie hier - die in der Schülerbeförderungssatzung festgelegte Mindestentfernung nicht erreicht ist, kann jedoch in besonders begründeten Ausnahmefällen ein Anspruch auf Schülerbeförderung bestehen, wenn der Schulweg zu Fuß oder mit dem Fahrrad nach den objektiven Gegebenheiten für die Schülerin oder den Schüler besonders gefährlich oder ungeeignet ist (§ 2 Abs. 4 der Satzung i.V.m. § 114 Abs. 2 Satz 2 NSchG). Dies ist der Fall, wenn der Schulweg aufgrund der örtlichen Gegebenheiten für die Schüler Gefahren mit sich bringt, die über die im Straßenverkehr üblicherweise auftretenden Gefahren hinausgehen (§ 2 Abs. 4 der Satzung i.V.m. § 114 Abs. 2 Satz 2 NSchG). Solche besonderen Gefahren ergeben sich hier weder aus dem motorisierten Straßenverkehr noch im Hinblick auf mögliche Straftaten.

Der Schulweg der Klägerin, der in einer Länge von etwa 1,35 km an der L C. entlang führt, ist nicht aufgrund des Straßenverkehrs besonders gefährlich und für die Klägerin ungeeignet. Die ihr drohende Gefahr überschreitet nicht die üblicherweise durch den Straßenverkehr auftretenden Gefahren im Sinne von § 2 Abs. 4 der Satzung. An das Merkmal der "besonderen Gefährlichkeit", das eine gesteigerte Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts umschreibt, sind strenge Anforderungen zu stellen, da es sich hier um die Annahme eines Ausnahmezustandes handelt. Die üblichen Risiken, denen Schüler auf dem Weg zur Schule im Straßenverkehr ausgesetzt sind, sind nach der Satzung des Beklagten unbeachtlich. Nur wenn konkrete Umstände hinzutreten, die das Schadensrisiko als überdurchschnittlich hoch erscheinen lassen, ist eine Fahrtkostenerstattung möglich. Dabei ist ein Vergleich zu den Gefahren anzustellen, denen die Mehrzahl der Schüler auf dem Weg zur Schule ausgesetzt ist.

Der Schulweg der Klägerin verläuft zwar mit einer nicht unbedeutenden Strecke von 1,35 km an einer Landesstraße entlang. Der Schulweg verläuft aber nicht auf der Fahrbahn dieser Landesstraße. Vielmehr ist im hier maßgeblichen Streckenabschnitt ein kombinierter Geh- und Radweg vorhanden. Selbst wenn dieser Geh- und Radweg nicht die in den von der Klägerin vorgelegten Empfehlungen für Radverkehrsanlagen empfohlene Mindestbreite von 2,00 m erreichen sollte, ist er gleichwohl als Schulweg geeignet. Das Befahren dieses Weges stellt für die Klägerin keine besondere Gefährlichkeit dar. Der Weg ist breit genug, um sicher entgegenkommenden Fußgängern und Radfahrern auszuweichen. Eine besondere Gefährdung droht der Klägerin auch nicht durch den Verkehr auf der Fahrbahn der L C.. Der kombinierte Geh- und Radweg ist durch einen etwa 1,50 m breiten, teilweise mit Bäumen bepflanzten Grünstreifen von der Fahrbahn getrennt. Auch wenn die Behauptung der Klägerin, Pkw- und Lkw-Fahrer wichen teilweise aufgrund der schmalen Fahrbahn auf den Grünstreifen aus, zutreffen sollte, ergäbe sich hieraus für die Klägerin keine gesteigerte Gefahr. Der Grünstreifen ist jedenfalls so breit, dass ausweichende Fahrzeuge nicht auf den Rad- und Gehweg gelangen. Soweit die Klägerin zur Begründung einer besonderen Gefährlichkeit des Schulweges weiter geltend macht, die L C. sei eine Straße mit hohem Verkehrsaufkommen, allein in dem hier maßgeblichen Streckenabschnitt hätten sich im Jahr 2004 sechs Verkehrsunfälle ereignet, haben auch nach dem Vortrag der Klägerin weder das hohe Verkehrsaufkommen noch die Verkehrsunfälle zu einer Beeinträchtigung des durch den Grünstreifen von der Fahrbahn getrennten und hierdurch offensichtlich ausreichend geschützten Radfahrer- und Fußgängerverkehrs geführt.

Auch der Einwand, der Geh- und Radweg werde bei Schneefall nicht bzw. nicht zeitnah geräumt, kann nicht zur Annahme einer besonderen Gefährlichkeit des Schulweges führen. Schlechte Wetterverhältnisse an einzelnen Tagen im Jahr machen einen Schulweg nicht insgesamt ungeeignet. Da die Mehrzahl der Schüler auf ihrem Weg zur Schule solchen wetterbedingten Ausnahmesituationen ausgesetzt ist, führte die Auffassung der Klägerin dazu, dass eine Vielzahl von Schulwegen als ungeeignet angesehen werden müsste; dies widerspricht der Regelung in § 2 Abs. 4 der Satzung, der nur in besonders begründeten Ausnahmefällen einen Anspruch auf Schülerbeförderung außerhalb der festgelegten Mindestentfernungen vorsieht. Der Beklagte führt in diesem Zusammenhang zutreffend aus, dass in Fällen extremer Witterungsverhältnisse die Erziehungsberechtigten dafür Sorge zu tragen haben, den Schülern einen sicheren Weg zur Schule - etwa durch den Kauf einer Busfahrkarte oder das Organisieren von Fahrgemeinschaften - zu ermöglichen.

Schließlich kann das Vorbringen der Klägerin, ihre Kleidung werde vor allem bei schlechtem Wetter durch das Aufwirbeln von Schmutz durch vorbeifahrende Lkws beschmutzt, einen Ausnahmefall im Sinne des § 2 Abs. 4 der Satzung des Beklagten nicht begründen. Eine Beschmutzung kann ohne besonderen Aufwand - etwa durch das Tragen von Regenkleidung - vermieden werden, so dass von einer Ungeeignetheit des Weges auch insoweit nicht ausgegangen werden kann.

Entgegen der Ansicht der Klägerin besteht aufgrund der örtlichen Gegebenheiten auch keine gesteigerte Wahrscheinlichkeit von Gewaltstraftaten. Zwar ist nach der Rechtsprechung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts (Urteil vom 19. Juni 1996 - 13 L 5072/94 -, Nds.VBl. 1997, 63) ein Schulweg nicht nur wegen einer möglichen Gefährdung von Schülern durch den motorisierten Straßenverkehr angesehen worden, sondern auch dann, wenn nach den objektiven Gegebenheiten eine gesteigerte Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass die Schülerin oder der Schüler auf dem Schulweg durch Übergriffe von Sexualstraftätern oder anderen Gewalttätern zu Schaden kommen kann. Dies ist dann der Fall, wenn die Schülerin oder der Schüler zu einem risikobelasteten Personenkreis gehört, wenn der Schulweg zumindest an einer Stelle für Übergriffe potenzieller Gewalttäter geeignet ist und wenn sich die Schülerin oder der Schüler dort in einer schutzlosen Lage befindet, weil nach den örtlichen Verhältnissen eine rechtzeitige Hilfeleistung durch Dritte nicht gewährleistet ist (vgl. Nds. OVG, Urteil vom 19. Juni 1996, a.a.O.). Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor.

Zwar gehört die Klägerin aufgrund ihrer Alters und ihres Geschlechts zu einem hinsichtlich Gewaltstraftaten risikobelasteten Personenkreis. Dies ergibt sich bereits aus der Tatsache, dass Mädchen ihres Alters Erwachsenen in der Regel körperlich unterlegen sind, so dass sie sich gegen Übergriffe von Gewalttätern nicht hinreichend zur Wehr setzen können.

Der entlang der L C. führende Geh- und Radweg ist aber auch bei morgendlicher Dunkelheit für Übergriffe potenzieller Gewalttäter nicht besonders geeignet. Er liegt an der in diesem Bereich viel befahrenen L C.. Die gesamte Strecke ist schnurgerade und gut einsehbar. Der Weg führt an keiner Stelle an einem Wald oder an einem mit Buschwerk bewachsenen Gebiet vorbei. Hinzu kommt, dass der Geh- und Radweg stets auch von der Fahrbahn der L C., die insbesondere morgens rege befahren wird, einzusehen ist. Zudem hat die Klägerin eingeräumt, dass etliche Schüler aus D. mit dem Fahrrad zur Schule fahren, so dass sich auch aus diesem Grund der Weg nicht als einsam erweist.

Auch wenn nicht völlig ausgeschlossen erscheint, dass auf dem Wegstück entlang der L C. ein potenzieller Straftäter einem Kind auflauern könnte, überwiegen die Merkmale, die dagegen sprechen, dass sich die Klägerin in einer schutzlosen Lage befände. Dabei ist maßgeblich neben der beschriebenen Einsehbarkeit aufgrund des geraden Verlaufs des Weges zu berücksichtigen, dass eine Sozialkontrolle stets durch die Vielzahl anderer Schüler und die vorbeifahrenden Autofahrer, für die der Geh- und Radweg gut einsehbar ist, gegeben ist. Es ist deshalb unwahrscheinlich, dass das Gelände auf potenzielle Gewalttäter zu einer Straftat an einem Schulkind einladend wirkt. Vielmehr wird der Weg aufgrund der häufigen und regelmäßigen Frequentierung potenzielle Gewalttäter eher abschrecken.

Soweit die Klägerin geltend macht, der Weg entlang der L C. eigne sich aufgrund der

nahe liegenden mit hohen Maispflanzen bewachsenen Felder für Übergriffe, weist der Beklagte zu Recht darauf hin, dass die Maispflanzen im Winter, wenn die Klägerin den Weg morgens im Dunkeln zurücklegen müsste, abgeerntet sind und deshalb für potenzielle Gewalttäter keinen Schutz bieten.

Ohne Erfolg bleibt die Klägerin schließlich mit ihrem Einwand, es sei gerechter, wenn sich die Eltern an den Schülerbeförderungskosten beteiligten, im Gegenzug aber alle Schüler eine Sammelschülerzeitkarte erhielten. Das Niedersächsische Schulgesetz lässt keinen Raum für eine solche Regelung.

Ebenso wenig führt der Verweis der Klägerin auf Satzungen anderer niedersächsischer Landkreise, die teilweise generell für alle Schüler unabhängig von der Länge des Schulweges Winterfahrkarten ausstellen, zum Erfolg der Klage. Die für die Schülerbeförderung zuständigen Landkreise und kreisfreien Städte haben hinsichtlich der konkreten Ausgestaltung der Schülerbeförderung einen Gestaltungsspielraum, der sich lediglich an den Vorgaben des § 114 NSchG zu orientieren hat. § 114 NSchG verlangt eine generelle Beförderungspflicht in den Wintermonaten für alle Schüler unabhängig von der Entfernung zwischen Wohnung und Schule aber gerade nicht.

Nach alledem war die Klage mit der Kostenfolge des § 154 Abs. 1 VwGO abzuweisen. Die Entscheidung über ihre vorläufige Vollstreckbarkeit und die Abwendungsbefugnis folgt aus § 167 VwGO i.V.m. §§ 708 Nr. 11, 711 ZPO.

Gründe, die Berufung gemäß § 124 a Abs. 1 i.V.m. § 124 Abs. 2 Nr. 3 oder Nr. 4 VwGO zuzulassen, liegen nicht vor.