Die Klägerin nimmt das beklagte Land als Träger des N... Landeskrankenhauses W... auf Schadensersatz in Anspruch.

Seit 1993 mußte die Klägerin sich mehrfach wegen erheblicher Depressionen im Landeskrankenhaus W... behandeln lassen. Sie litt an einer schizoaffektiven Psychose. Auch in der Zeit ab 11.12.1998 befand sie sich im Landeskrankenhaus, und zwar im Wachsaal einer Frauenstation. Am 17.2.1999 wurde sie nach dem selbständig eingenommenen Abendessen gegen 18.05 Uhr zur Toilette geschickt. Sie ging dorthin, entkleidete sich, setzte sich in eine vom WC aus zugängliche Badewanne und stellte den Heißwasserhahn an. Etwa 10 Minuten später wurde sie von einer Pflegekraft in der Wanne sitzend entdeckt. Zu diesem Zeitpunkt hatte sie sich Verbrennungen 2. Grades im Genital- und Gesäßbereich sowie an den Unterseiten der Beine und Hacken zugezogen. Sie wurde deshalb vom 17. bis 18.2. und vom 22.2. bis 19.4.1999 in einem anderen Krankenhaus stationär behandelt und anschließend in das Landeskrankenhaus zurückverlegt.

Die Klägerin wirft dem Beklagten eine Verletzung seiner Verkehrssicherungspflicht und Aufsichtspflicht vor. Sie hat geltend gemacht, sie hätte wegen der ihr verabreichten Medikamente ständig beaufsichtigt werden müssen. Es sei unverantwortlich, daß aus dem Heißwasserhahn im Bad 47 Grad heißes Wasser austrete. Sie habe längere Zeit erhebliche Schmerzen gehabt. Wegen ihrer noch nicht behobenen Verletzungen könne sie sich weder sportlich betätigen noch am Strand baden gehen. Auch ihr psychischer Zustand habe sich dadurch erheblich verschlechtert.

Mit ihrer Klage hat die Klägerin Zahlung eines angemessenen Schmerzensgeldes, Ersatz ihres materiellen Schadens in Höhe von 25.388,03 DM nebst Zinsen sowie die Feststellung begehrt, daß der Beklagte zum Ersatz ihres künftigen materiellen und immateriellen Schadens verpflichtet ist.

Der Beklagte ist dem entgegengetreten. Er hat vorgetragen, mit dem selbstschädigenden Verhalten der Klägerin sei nicht zu rechnen gewesen.

Das Landgericht hat nach Beweisaufnahme die Klage abgewiesen und zur Begründung ausgeführt, eine Verletzung der Aufsichts- oder Verkehrssicherungspflicht sei nicht bewiesen. Die Bediensteten des Beklagten hätten mit dem Unglück am Vorfallstag nicht rechnen müssen. Das für einen Außenstehenden unverständliche Verhalten der Klägerin, nämlich das Sitzenbleiben in heißem Wasser, sei nach den Ausführungen des Sachverständigen nur mit ihrer schweren psychischen Grunderkrankung zu erklären. Der Beklagte sei zwar für die Sicherheit der Patienten im Landeskrankenhaus verantwortlich. Gefahren könnten aber nur im therapeutisch vertretbaren Rahmen verhindert bzw. eingeschränkt werden. Auch die Tatsache, daß so heißes Wasser aus dem Kran gelaufen sei, daß die Klägerin sich habe verletzen können, begründe keine Haftung. Die an eine Grundsicherung zu stellenden Anforderungen dürften nicht überspannt werden und das Maß des Vorhersehbaren nicht übersteigen. Auch von psychiatrischen Krankenhäusern könne nicht verlangt werden, daß jedes weit entfernt liegende Risiko, das sich nur unter ganz außergewöhnlichen Umständen verwirklichen könne, erkannt und ausgeschlossen werde. Anderenfalls bliebe nur eine Fixierung der Patientin; eine solche Maßnahme wäre für die Klägerin als unverhältnismäßig anzusehen und sicherlich vom Vormundschaftsgericht auch nicht genehmigt worden.

Gegen dieses Urteil wendet sich die Klägerin mit ihrer Berufung.

Sie trägt vor, das Landgericht sei zur Frage der Vorhersehbarkeit des Vorfalls allein den Ausführungen des Sachverständigen gefolgt, ohne eine eigene Wertung vorzunehmen. Außerdem habe die Beklagte geeignete Vorkehrungen unterlassen, um vergleichbare Vorfälle zu verhindern. Die Badewanne hätte mit einem Mischventil ausgestaltet werden müssen, und zwar mit einer Temperaturbegrenzung, die Verbrennungen mit heißem Wasser verhindert hätte.

Die Klägerin beantragt,

das angefochtene Urteil zu ändern und

1) an die Klägerin ein angemessenes Schmerzensgeld, mindestens jedoch 50.000 DM, zuzüglich 4% Zinsen seit dem 13.12.1999 zu zahlen,

2) an die Klägerin 25.388,03 DM zuzüglich 4% Zinsen auf 25.292,21 DM seit dem 13.06.2000 und auf weitere 95,82 DM 5% über dem Basiszinssatz nach

§ 1 des Diskontüberleitungsgesetzes seit dem 2.6.2000 zu zahlen,

3) festzustellen, daß das beklagte Land verpflichtet ist, der Klägerin allen materiellen und immateriellen Schaden zu ersetzen, der ihr aus dem Vorfall vom 17.2.1999 noch entstehen wird, soweit der Anspruch nicht auf einen Sozialversicherungsträger oder andere Dritte übergegangen ist.

Der Beklagte beantragt,

die Berufung zurückzuweisen.

Er tritt dem Berufungsvorbringen entgegen.

Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf den Inhalt der zwischen ihnen gewechselten Schriftsätze Bezug genommen.