Der Kläger begehrt die Ausstellung eines Vertriebenenausweises.

Er wurde 1926 in ...-Oberschlesien geboren, dem Teil Oberschlesiens, der 1922 an Polen abgetreten worden ist. Sein Vater, ..., wurde 1902 in ... im Kreis ... geboren, seine Mutter, ... geb. Dera, ebenfalls 1902, und zwar in Königshütte/Ost-Oberschlesien, wo beide 1925 geheiratet haben. Während der Großvater des Klägers väterlicherseits noch Bergmann gewesen war, war sein Vater (staatlicher) Eisenbahner. In den 30er Jahren (wohl 1934) wurde er nach ... in das damalige Ostpolen versetzt. Dieses Gebiet, das bis 1918 russisch war, gehörte zu der seinerzeitigen Interessenssphäre der Sowjetunion, die es sich 1939 wieder einverleibte. Die dortigen Deutschen wurden vereinbarungsgemäß umgesiedelt. Während der Vater des Klägers offenbar schon vorher (als Reservelokomotivführer) nach ... zurückgekehrt war, kam seine Frau mit ihren beiden Kindern (außer dem Kläger dessen Schwester ..., geb. 1928 in ...) in ein Umsiedlungslager nach ..., dann - am 11. Januar 1940 - nach Teschen (Ost-Oberschlesien). Dort beantragte sie die Einbürgerung. Nach einem Vermerk der "Einwandererzentralstelle Nord-Ost, Zweigstelle Lodsch" (EWZ) vom März 1940 sprach sie damals "gut deutsch", während ihre Kinder nicht deutsch gesprochen hätten; die "deutsche Volksgruppe" hielt ihre Volkszugehörigkeit für ungeklärt, weshalb sie vom Sonderbeauftragten des Reichsministers des Innern bei der Einwandererzentralstelle in Posen "an die zuständige Einbürgerungs-Behörde ... (ihres) zukünftigen Niederlassungsortes verwiesen" wurde. Danach begab sie sich offenbar zu ihrem Ehemann nach Tarnowitz, wo die Familie eingebürgert worden sein soll. Die Mutter des Klägers ist 1977 gestorben.

Der Kläger hat im Kreis Tarnowitz zunächst ein "Landjahr" (1941/42) abgeleistet und danach eine Schlosserlehre begonnen. 1943 wurde er zum Reichsarbeitsdienst einberufen; im Oktober 1943 befand er sich in dem Reservelazarett Amöneburg (bei Marburg/Hessen); in der dortigen "Aufnahmemeldung" wird seine Staatsangehörigkeit mit "deutsch" angegeben. Am 1. März 1944 wurde der Kläger zur deutschen Wehrmacht eingezogen. Bereits im Oktober 1944 geriet er in Frankreich in amerikanische Kriegsgefangenschaft, von wo aus er nach England verbracht wurde. Dort ist der Kläger im Februar 1945 in die britisch kommandierte sog. "Anders-Armee" eingereiht worden. Nach seiner Entlassung im September 1945 kehrte er Anfang 1946 nach Tarnowitz zurück. Er hat dann als Arbeiter bei der Eisenbahn und in verschiedenen Betrieben gearbeitet und sich später zum Ingenieur qualifiziert. 1943 hat der Kläger in Tarnowitz ... geheiratet, die deutschstämmig sein soll. Aus dieser Ehe stammen eine Tochter (Hanne) und ein Sohn (Adam).

Im Dezember 1988 reiste der Kläger von Tarnowitz aus ins Bundesgebiet ein und beantragte bei der Beklagten die Ausstellung eines Vertriebenenausweises. Zuvor war seine Einbeziehung in die Verteilung als Aussiedler vom Bundesbeauftragten in Friedland mit der Begründung abgelehnt worden, aufgrund seiner Zugehörigkeit zur "Anders-Armee" könne "von dem nach § 6 BVFG erforderlichen Bekenntnis zum deutschen Volkstum zum maßgeblichen Zeitpunkt, der vor Beginn der gegen die deutsche Bevölkerung gerichteten Vertreibungsmaßnahmen liegt, nicht ausgegangen werden". Die Beklagte erwirkte eine Auskunft des britischen Verteidigungsministeriums, wonach der Kläger "freiwillig" (voluntarily) der - "Anders-Armee" beigetreten und seine Staatsangehörigkeit seinerzeit mit "polnisch" verzeichnet (recorded) gewesen sei. Ferner zog die Beklagte die Einbürgerungsunterlagen der EWZ bei, hörte den Kläger zur Frage des Beitritts zur "Anders-Armee" an und forderte dazu Unterlagen aus England an. Mit Bescheid vom 24. Januar 1990 lehnte sie den Antrag des Klägers ab. Zur Begründung gab sie an, daß der Kläger nicht deutscher Staatsangehöriger sei, da die seinerzeitige Einbürgerung durch Eintragung in die Abteilung 3 der "Deutschen Volksliste" gemäß § 1 Abs. 1 StAngRegG 1955 unwirksam sei; der Kläger sei nicht deutscher Volkszugehöriger gewesen, wie sein späterer Beitritt zur "Anders-Armee" gezeigt habe.

Gegen diesen Bescheid erhob der Kläger am 7. Februar 1990 Widerspruch, der mit Rücksicht darauf, daß er bereits am 25. Januar 1990 (Untätigkeits-)Klage erhoben hatte, nicht mehr beschieden worden ist. Am 19. November 1990 wurde der Kläger bei der Widerspruchsbehörde (Bezirksregierung Hannover) vorstellig, wo er die Umstände seines Beitritts zur "Anders-Armee" nochmals erläuterte.

Parallel zu seinem vertriebenenrechtlichen Klageverfahren hat der Kläger ein Verfahren zur Feststellung der deutschen Staatsangehörigkeit betrieben. Mit Bescheid vom 3. September 1990 hat die Beklagte es abgelehnt, dem Kläger die deutsche Staatsangehörigkeit zu "bestätigen". Den dagegen erhobenen Widerspruch wies die Bezirksregierung Hannover mit Bescheid vom 3. Dezember 1990 zurück. Im Bescheid der Beklagten wurde zur Frage einer Einbürgerung durch "Volkslisten"-Eintragung bemerkt, daß dazu keine Nachweise vorlägen. Im Widerspruchsbescheid wurde auch auf eine etwaige Einbürgerung nach § 15 RuStAG a. F. (Einbürgerung durch Anstellung des Vaters des Klägers bei der deutschen Reichsbahn) eingegangen, die aber ebenfalls nicht nachgewiesen sei. Das anschließende Klageverfahren (10 A 341/91 VG Hannover) wurde eingestellt, nachdem die Beklagte ihren Bescheid mit der Begründung aufgehoben hatte, den Staatsangehörigkeitsbehörden sei mangels Rechtsgrundlage eine "verbindliche Feststellung der Staatsangehörigkeit nicht möglich".

Seine (vertriebenenrechtliche) Klage vom 25. Januar 1990 hat der Kläger damit begründet, daß seine Eingliederung in die "Anders-Armee" rechtlich unerheblich sei: Zum einen liege sie nach dem "maßgeblichen Anknüpfungspunkt"; zum anderen sei er nicht freiwillig eingetreten, sondern zwangsweise eingegliedert worden. Aufgrund der "Volkslisten"-Einbürgerung habe er die deutsche Staatsangehörigkeit wirksam erworben. Er sei in einer deutschen Familie aufgewachsen, habe sich seine deutsche Sprache und Kultur uneingeschränkt bewahrt und sei Mitglied der Hitler-Jugend gewesen. Im Oktober 1944 sei er mit der ganzen Kompanie in Gefangenschaft geraten. Eine Gruppe Oberschlesier sei nach England verbracht worden. Dort sei ihr verkündet worden, sie seien polnische Staatsbürger und es sei die polnische Exil-Regierung zuständig; für sie gelte polnisches Recht und sie unterlägen der polnischen Wehrpflicht. In der mündlichen Verhandlung vom 24. September 1992 hat der Kläger dazu weiter angegeben, daß sie in Schottland dem polnischen Militär übergeben worden seien. Eine Kommission habe erklärt, daß sie aufgrund ihrer ehemaligen polnischen Staatsangehörigkeit zum polnischen Militär eingezogen seien. Die deutsche Staatsangehörigkeit habe keine Rolle gespielt; man habe ausschließlich auf die Zeit vor 1939 abgestellt und nur nach dem Geburtsort gefragt. Die von der Beklagten vorgelegte Auskunft des "Sikorski-Museums" in England, wonach die "Aufnahme der polnischen Kriegsgefangenen in die polnischen Streitkräfte ... ausschließlich auf freiwilliger Basis" erfolgt sei, sei ohne jeden rechtlichen Wert. Dieser Einrichtung fehle es ebenso wie den englischen Dienststellen an Unbefangenheit und Objektivität, da sie ein deutliches Interesse daran hätten, den gesamten Vorgang der Eingliederung in die polnische Exil-Armee als "freiwillig" darzustellen.

Mit Urteil vom 24. September 1992 hat das Verwaltungsgericht die Klage abgewiesen. Der Kläger habe Oberschlesien weder als deutscher Staatsangehöriger noch als deutscher Volkszugehöriger verlassen. Hinsichtlich seiner Zugehörigkeit zur "Anders-Armee" ist das Verwaltungsgericht von einem freiwilligen Eintritt ausgegangen. Das habe Indizwirkung für das Bekenntnis des Klägers, obwohl es hierfür an sich auf den Zeitpunkt des Beginns der allgemeinen Vertreibung der Deutschen ankomme, der in Polen zum Teil schon mit dem Frühjahr 1944 anzusetzen sei.

Gegen dieses, ihm am 19. November 1992 zugestellte Urteil richtet sich die bereits am 2. Oktober 1992 eingelegte Berufung des Klägers, mit der er beanstandet, das Verwaltungsgericht habe alle Punkte ausschließlich zu seinen Lasten entschieden. Ferner habe es den Grundsatz verletzt, daß ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum nur bis zum Beginn der Vertreibung verlangt werden könne. Im übrigen sei er - der Kläger - in den aus England stammenden Unterlagen zur "Anders-Armee" als "Einberufener" (nicht: "Freiwilliger") bezeichnet worden; außerdem seien ihm dort deutsche "Sprachkenntnisse in Wort und Schrift" bescheinigt worden; die Angaben zur Muttersprache und zur Staatsangehörigkeit stammten nicht von ihm; seine Einordnung als Pole sei schon deshalb notwendig gewesen, damit die "Einberufung" gerechtfertigt erscheine; mit seiner Unterschrift habe er das nicht anerkannt.

Der Kläger beantragt sinngemäß,

das angefochtene Urteil zu ändern, den Bescheid der Beklagten vom 24. Januar 1990 aufzuheben und diese zu verpflichten, ihm einen Vertriebenenausweis zu erteilen.

Die Beklagte beantragt,

die Berufung zurückzuweisen.

Sie stellt weiterhin eine deutsche Volkszugehörigkeit des Klägers in Abrede, so daß auch ein Erwerb der deutschen

Staatsangehörigkeit durch eine evtl. "Volkslisten"-Einbürgerung ausscheide. Dafür sei der Beitritt zur "Anders-Armee" ein zusätzliches Indiz.

Wegen des Vorbringens der Parteien im übrigen wird auf ihre Schriftsätze, zur weiteren Sachdarstellung auf die beigezogenen Verwaltungsvorgänge verwiesen.