Tatbestand:

Der Kläger steht als Forstamtsrat im Dienst der Beklagten und ist beim Niedersächsischen Forstamt C. in der Revierförsterei D. tätig.

Am 18. Juli 2003 zeigte der Kläger gegenüber dem seinerzeit zuständigen niedersächsischen Ministerium für den ländlichen Raum, Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz formularmäßig einen Dienstunfall an und gab als Schilderung der Unfallursache und des Unfallhergangs an: „Jedes Jahr Zeckenbisse während der Ausübung des Außendienstes.“ Er gab weiter an, der Unfall habe sich in der Dienststelle während der Arbeitszeit ereignet. Zum Art und Umfang der Körperschäden teilte er mit: „Muskel-und Nervenschmerzen im Schulter-und Armbereich, beidseits, nachts zunehmend, Taubheitsgefühle der Arme, Gelenkschmerzen vorwiegend rechtes Knie, durchgehend seit Februar 2002.“ Zum Nachweis fügte er ein ärztliches Attest des Arztes für Allgemeinmedizin Dr. E., F., vom 23.6.2003, in dem eine Borreliose im Stadium 2 mit Neuroborreliose und Arthropathie bescheinigt wurden, sowie blutanalytische Befundberichte desselben Arztes vom 16. Juli und 18. Oktober 2002, und zwei ärztliche Befundberichte des Instituts für medizinische Diagnostik, G., vom 28. März und 22. Mai 2003. Zugleich beantragte er in demselben Formular die Gewährung von Unfallfürsorge gemäß § 30 BeamtVG. Daraufhin erkannte das Ministerium mit Bescheid vom 22. September 2003 die bei dem Kläger am 11. Februar 2002 festgestellte Neuroborreliose und die damit einhergehende Arthropathie, die sich dieser aufgrund diverser Zeckenbisse während seiner Arbeitszeit in der Dienststelle zugezogen habe, als Dienstunfall im Sinne der Bestimmungen des Beamtenversorgungsgesetzes an und bat den Kläger, zur beihilfeunabhängigen Erstattung der Heilbehandlungskosten, die Originalrechnungen zu übersenden.

Mit Wirkung vom 1. Januar 2005 hat die Beklagte den Kläger aufgrund von Umstrukturierungsmaßnahmen gemäß § 110 Abs. 3 und 4 NBG (in der damals geltenden Fassung) in ihren Dienst übernommen und ist seitdem Dienstherr des Klägers.

Mit Bescheid vom 21. Februar 2006 lehnte die Beklagte die Gewährung eines Unfallausgleichs ab, weil der nachgewiesene Grad der Minderung der Erwerbsfähigkeit (MdE) bei nur 20 v. H. lag und damit die erforderliche Höhe von 25 v.H. nicht erreichte. Gegen diesen Bescheid legte der Kläger Widerspruch ein. Im Rahmen des Widerspruchsverfahrens beauftragte die Beklagte den Landkreis Holzminden mit der amtsärztlichen Untersuchung der erwerbsmindernden Folgen des anerkannten Dienstunfalls. Daraufhin teilte der Amtsarzt Dr. H. in seinem Gutachten vom 2. April 2007 - in dem er insgesamt zu dem Ergebnis kam, dass eine Minderung der Erwerbsfähigkeit aufgrund zurückliegender Borrelien-Infektionen, die eine Grad von 25 % ausmachen, nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit angenommen werden könne - unter anderem mit, dass zusammenfassend davon ausgegangen werde, dass eine Beteiligung des Nervensystems („Neuroborreliose“) infolge einer oder mehrerer durchgemachter Borrelien-Infektion(en) als nicht medizinisch hinreichend gesichert einzustufen sei. Ein Befall des Nervensystems könne fachneurologisch nicht eindeutig nachgewiesen werden. Auf dieser Basis wies die Beklagte den Widerspruch in jenem Verfahren durch Bescheid vom 17. April 2007 als unbegründet zurück. Die dagegen gerichtete Klage wies das Verwaltungsgericht Hannover durch Urteil vom 3. Juli 2009 (13 A 4571/07) ab; den dagegen gerichteten Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung lehnte das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht (5 LA 219/09 durch Beschluss vom 15. Juli 2010 ab).

Unter dem 6. November 2013 fragte die Beklagte erneut beim Kläger nach, ob die Heilbehandlung zwischenzeitlich abgeschlossen sei. Daraufhin legte der Kläger eine Bescheinigung des Arztes für Allgemeinmedizin Dr. med. E., F., vom 14. Februar 2014 vor, aus der sich ergab, dass die Behandlung der Neuroborreliose des Klägers noch nicht abgeschlossen sei, Spät- oder Dauerschäden im Sinne eines chronischen Schmerzsyndroms vorhanden seien und eine dauerhafte Minderung der Erwerbsfähigkeit von 30 % vorliege. Dies nahm die Beklagte zum Anlass, um unter dem 27. Februar 2014 eine erneute amtsärztliche Untersuchung des Klägers zur Frage des Umfangs der Minderung seiner Erwerbsfähigkeit zu veranlassen. Das daraufhin von dem Amtsarzt des Landkreises Holzminden I. erstellte Gutachten vom 26. Juni 2015 – das insgesamt zu dem Ergebnis kommt, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Minderung der Erwerbsfähigkeit aufgrund zurückliegender Borrelieninfektion, die einen Grad von 25 % ausmachen, nicht zu bestätigen sein – beinhaltet auch die Aussage, dass eine gesicherte Neuroborreliose bei dem Kläger fachneurologisch ausgeschlossen werden könne.

Dieses amtsärztliche Gutachten nahm die Beklagte zum Anlass, um - nach erfolgter Anhörung des Klägers - durch Bescheid vom 17. Dezember 2015 die seitens des niedersächsischen Ministerium für den ländlichen Raum, Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz vom 22. September 2003 ausgesprochene Anerkennung der bei dem Kläger am 11. Februar 2002 festgestellten Neuroborreliose und der damit einhergehenden Arthropathie als Dienstunfall gemäß § 48 VwVfG mit Wirkung für die Zukunft zurückzunehmen. Zur Begründung führte die Beklagte an, dass sich aus dem amtsärztlichen Gutachten vom 26. Juni 2015 ergeben habe, dass die beim Kläger vorliegenden Beschwerden nicht dienstunfallbedingt gewesen seien. Die Dienstunfallanerkennung vom 22. September 2003 sei daher rechtswidrig erfolgt und der Kläger könne sich nicht auf Vertrauensschutz berufen. Da der Kläger aber seinerzeit bei seinen Angaben aufgrund des von ihm vorgelegten ärztlichen Attestes vom 23. Juni 2003 gutgläubig gewesen sei, erfolge der Widerruf im Rahmen der Ermessensausübung nur mit Wirkung für die Zukunft. Die Jahresfrist des § 48 Abs. 4 VwVfG sei noch nicht mit Erlangung der Kenntnis vom Inhalt des amtsärztlichen Gutachtens vom 2. April 2007, sondern erst mit Erlangung der Kenntnis vom Inhalt des amtsärztlichen Gutachtens vom 26. Juni 2015 in Lauf gesetzt worden und daher im Zeitpunkt des Erlasses des Aufhebungsbescheides eingehalten gewesen. Denn in dem Gutachten vom 2. April 2007 sei lediglich die Rede davon gewesen, dass die vom Kläger angegebenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf zurückliegende Borrelieninfektionen zurückzuführen seien. Erst in dem amtsärztlichen Gutachten vom 26. Juni 2015 sei amtsärztlicherseits einen Neuroborreliose bei dem Kläger fachneurologisch auszuschließen gewesen.

Gegen diesen Bescheid erhob der Kläger am 28. Dezember 2015 Widerspruch, im Wesentlichen mit der Begründung, dass die Beklagte nicht erst seit dem 26. Juni 2015 die die Rücknahme der Dienstunfallanerkennung rechtfertigenden Tatsachen gekannt habe, sondern dies vielmehr schon seit Eingang des amtsärztlichen Gutachtens des Landkreises Holzminden vom 2. April 2007 bei der Beklagten der Fall gewesen und somit die für eine Rücknahme einzuhaltende Jahresfrist bereits abgelaufen sei. Die Beklagte wies den Widerspruch durch Widerspruchsbescheid vom 18. März 2016, dem Verfahrensbevollmächtigten des Klägers zugestellt am 23. März 2016, als unbegründet zurück.

Der Prozessbevollmächtigte des Klägers hat für diesen am 11. April 2016 Klage erhoben und diese im Wesentlichen unter Bezugnahme auf die im Widerspruchsverfahren vertretene Argumentation begründet.

Der Kläger beantragt,

den Bescheid der Beklagten vom 17. Dezember 2015 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 18. März 2016 aufzuheben.

Die Beklagte beantragt,

die Klage abzuweisen.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen.