Die Klage ist hinsichtlich des Kindergeldes für die Monate Januar bis Juni begründet, im Übrigen unbegründet.

Dem Kläger steht Kindergeld für seine Tochter für die Monate Januar bis Juni 2002 zu (§§ 63 Abs. 1 Satz 2, 32 Abs. 4 Nr. 2 a und Sätze 2, 6, 7 EStG). Nach § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 a EStG wird ein Kind berücksichtigt, wenn es noch nicht das 27. Lebensjahr vollendet hat und für einen Beruf ausgebildet wird. Ein Kind befindet sich in Berufsausbildung, solange es sein Berufsziel noch nicht erreicht hat, sich aber noch ernstlich darauf vorbereitet (vgl. BFH-Urteil vom 24. Mai 2000 , , ). Dies ist vorliegend hinsichtlich der Tochter in der Zeit von Januar bis Juni 2002 der Fall, da sie während dieser Zeit das Gymnasium besucht hat.

Für die Monate ab Juli 2002 bis März 2003 ist entgegen der Rechtsauffassung des Beklagten aber nicht mehr davon auszugehen, dass sich die Tochter in Berufsausbildung befunden hat. Der Tatbestand des § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 c EStG ist nämlich dann nicht mehr erfüllt, wenn das Kind einer Vollzeiterwerbstätigkeit nachgeht (vgl. BFH-Urteil vom 19.10.2001 VI R 39/00, BFHE 197, 92, BStBl II 2002, 481). Dies gilt entgegen der Auffassung des Beklagten nicht nur in den Fällen, in denen das Kind im Anschluss an eine berufsqualifizierende Ausbildung einer Vollzeiterwerbstätigkeit nachgeht, sondern nachÜberzeugung des Senates auch, wenn das Kind vor Aufnahme der Vollzeiterwerbstätigkeit eine allgemeinbildende Schule erfolgreich abschließt. Zwar ist für eine Vielzahl von Berufen eine abgeschlossene Berufsausbildung notwendig oder zumindest hilfreich, dies gilt aber bei weitem nicht für alle Berufe. Auch ohne weitere qualifizierende Ausbildung ist die Aufnahme einer (dauerhaften) Berufstätigkeit möglich. Die vom BFH getroffenen Entscheidungen (vom 19.10.2001 VI R 39/00, BFHE 197, 92, BStBl II 2002, 481 und vom 23.11.2001 VI R 77/99, BFHE 197, 383, BStBl II 2002, 484) betreffen zwar Sachverhalte, in denen die Kinder vor der Vollzeiterwerbstätigkeit eine Berufsausbildung abgeschlossen hatten. Der Senat vermag den Entscheidungen aber nicht zu entnehmen, dass der BFH seine Rechtsprechung insoweit auf diese Sachverhaltsgestaltung beschränken wollte. Vielmehr ergibt sich aus den Entscheidungen, dass eine derartige Einschränkung nicht zu machen ist, denn auch bei Vollzeiterwerbstätigkeit unmittelbar nach der allgemeinbildenden Schule fehlt es an einer Unterhaltssituation, die typischerweise derjenigen entspricht, in der sich ein Kind während der Ausbildung befindet.

In der Zeit von Januar bis Juni 2002 überstiegen die Einkünfte und Bezüge der Tochter auch nicht den anteiligen Grenzbetrag von 7.188,00 EUR (§ 32 Abs. 4 Satz 2 EStG), denn in dieser Zeit hatte sie keine eigenen Einkünfte oder Bezüge. Die in der Folgezeit erzielten Einkünfte bleiben außer Ansatz, da die Tochter - wie oben ausgeführt - in dieser Zeit die Voraussetzungen des § 32 Abs. 4 Nr. 2 a EStG nicht erfüllt hat.

Für den Monat Juli 2002 ist entgegen der Auffassung des Kläger allerdings kein Kindergeld mehr zu gewähren. In diesem Monat hat die Tochter die Schule nicht mehr besucht. Sie wurde damit nicht mehr im Sinne des § 32 Abs. 4 Nr. 2 a EStG für einen Beruf ausgebildet. Sie befand sich auch nicht im Sinne des § 32 Abs. 4 Nr. 2 b EStG im Übergang zwischen zwei Ausbildungsabschnitten, da sie im Anschluss eine Vollzeiterwerbstätigkeit aufgenommen hat.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 136 Abs. 1 Finanzgerichtsordnung (FGO). Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf §§ 151, 155 FGO i.V.m. §§ 708 Nr. 10, 711 Zivilprozessordnung.