Die zulässige, insbesondere fristgemäß erhobene (s. § 151 Abs. 1 Sozialgerichtsgesetz SGG -) Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts (SG) Oldenburg vom 20. Februar 2009 ist zum Teil begründet. Denn das dem Kläger nach dem 11. August 2008 verbliebene Überbrückungsgeld kann weder als Vermögen noch als (anrechnungsfreies) zweckbestimmtes Einkommen i. S. des § 11 Abs. 3 Nr. 1 a SGB II angesehen werden, so dass der an den Kläger von dem Beklagten noch auszukehrende Nachzahlungsbetrag auf 385,10 EUR zu begrenzen ist. Das Urteil des SG Oldenburg vom 20. Februar 2009 ist daher zu ändern und der Beklagte zu verpflichten, an den Kläger für den Leistungszeitraum 12. August bis 31. Dezember 2008 - nur - einen Betrag i. H. v. 385,10 EUR nachzuzahlen; des Weiteren ist der angefochtene Bescheid des Beklagten vom 25. August 2008 (i. d. G. des Widerspruchsbescheides vom 9. September 2008 und i. d. F. des Änderungsbescheides vom 9. Dezember 2008) aufzuheben, soweit der Bescheid dem entgegensteht, auch ist die Klage des Klägers gegen diesen Bescheid abzuweisen, soweit demnach der Bescheid vom 25. August 2008 noch Bestand hat.

1. Auszugehen ist davon, dass in diesem Berufungsverfahren von dem Bewilligungszeitraum 15. Juli bis 31. Dezember 2008 nur der Leistungszeitraum 12. August bis 31. Dezember 2008 zur Überprüfung ansteht. Denn die angefochtenen Bescheide vom 25. August und 9. September 2008 sowie vom 9. Dezember 2008 - der nach dem Erlass des Widerspruchsbescheides vom 9. September 2008 ergangene Änderungsbescheid vom 9. Dezember 2008, der denselben Leistungszeitraum wie der Bescheid vom 25. August 2008 regelt, ist gem. § 96 SGG auch Gegenstand des Klageverfahrens geworden - regeln nur eine Leistungsbewilligung an den Kläger ab 1. August 2008, auch hat der anwaltlich vertretene Kläger bewusst auf eine Anfechtung der Bescheide hinsichtlich der Zeitspanne 1. bis 11. August 2008 verzichtet, so dass die auch diesen Zeitraum regelnden Bescheide insoweit bestandkräftig geworden sind. Soweit der Beklagte in dem Urteil des SG Oldenburg vom 20. Februar 2010 (auch) zur Nachzahlung eines die Zeitspanne 1. bis 11. August 2008 betreffenden Betrages verurteilt worden ist, hat das SG Oldenburg die insoweit eingetretene Bestandkraft nicht hinreichend beachtet, so dass das Urteil vom 20. Februar 2010 insoweit schon aus diesem Grund aufzuheben und der Nachzahlungsbetrag entsprechend zu korrigieren ist, zumal das SG Oldenburg insoweit unzulässigerweise (vgl. Keller, in Meyer-Ladewig/Kel-ler/Leitherer, SGG, 9. Aufl. 2009, Rdn. 4 zu § 123) dem Kläger mehr zugesprochen hat, als dieser, der sich mit einer Anrechnung seines Überbrückungsgeldes bis 11. August 2008 ausdrücklich einverstanden hat, begehrt.

2. Das dem Kläger anlässlich seiner Haftentlassung am 14. Juli 2008 in bar ausgezahlte Überbrückungsgeld nach § 51 des Gesetzes über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der freiheitsentziehenden Maßregeln der Besserung und Sicherung (Strafvollzugsgesetz, vom 16. März 1976, BGBl. I S. 581 - StVollzG -) i. H. v. 1.045,32 EUR ist ebenso wie das mit dem Überbrückungsgeld ausgezahlte sog. Eigengeld i. H. v. 88,97 EUR als Einkommen i. S. des § 11 Abs. 1 Satz 1 SGB II, nicht aber als Vermögen i. S. des § 12 SGB II und auch nicht als zweckbestimmte Einnahme i. S. des § 11 Abs. 3 Nr. 1 a SGB II - auch nicht nach dem 11. August 2008 - anzusehen.

2.1 Nach der sog. Zuflusstheorie (s. dazu etwa BSG, Urt. vom 30. Juli 2008 - B 14 AS 43/07 R -, SozR 4-4200 § 11 SGB II Nr. 17 = info also 2009, 38, zit. nach juris, Rz. 26; vom 30. September 2008 - B 4 AS 29/07 R -, BSGE 101. 291 = SozR 4-4200 § 11 SGB II Nr. 15 = FEVS 60, 337 = NJW 2009, 2155 = SGb 2009, 672, zit. nach juris, Rz. 18; vom 18. Februar 2010 - B 14 AS 86/08 R -, zit. nach juris, Rz. 11; Hasske, in: Estelmann, SGB II, Stand: April 2010, Rdn. 14 zu § 11; Adolph, in: Linhart/Adolph, SGB II, Stand: Februar 2010, Rdn. 9 zu § 11; Mrozynski, Grundsicherung und Sozialhilfe, Stand: Oktober 2009, Grundsicherung für Arbeitssuchende, II. 11, Rz. 2; kritisch: Brühl, in: Münder, LPK-SGB II, 3. Aufl. 2009, Rdn. 15 zu § 11 sowie Conradis, info also 2007, 10), die auch der erkennende Senat seiner Rechtsprechung zu Grunde legt (s. etwa das Urt. vom 4. März 2008 - L 13 AS 7/06), gehören zum Vermögen eines um Grundsicherungsleistungen nach dem SGB II nachsuchenden Bürgers nur die Mittel in Geld oder Geldeswert, die der Bürger vor Stellung eines Antrages auf SGB II-Leistungen bereits hatte, während die Mittel, die der Bürger erst nach der Antragstellung, also in der Bedarfzeit, wertmäßig dazu erhält, als Einkommen zu qualifizieren sind. Entscheidend ist dabei der tatsächliche Zufluss der Mittel, es sei denn, dass rechtlich ein anderer Zufluss als maßgeblich bestimmt wird - normativer Zufluss - (BSG, Urt. vom 30. September 2008, aaO., und Urt. vom 30. Juli 2008, aaO., Rz. 24). Hier sind dem Kläger das Überbrückungsgeld (und das Eigengeld) erst nach der am 2. Juli 2008 erfolgten Antragstellung auf Gewährung von SGB II-Leistungen zugeflossen, nämlich am Entlassungstag, dem 14. Juli 2008, auch ist hier nicht ausnahmsweise rechtlich ein anderes Datum als das des tatsächlichen Zuflusses maßgebend. Damit sind das Überbrückungsgeld und das Eigengeld (insgesamt ein Betrag von 1.134,29 EUR) bei der Bedarfsberechnung nach dem SGB II als Einkommen, nicht aber als Vermögen zu berücksichtigen, wobei es auch unerheblich ist, dass das Überbrückungsgeld nach § 51 Abs. 1 StVollzG vor der Haftentlassung des Strafgefangenen durch staatlich angeordnetes Zwangssparen (Callies/Müller-Dietz, StVollzG, 11. Aufl. 2007, Rdn. 1 zu § 51) gebildet wird. Denn für die hier nur interessierende Abgrenzung zwischen Einkommen und Vermögen nach Grundsicherungsrecht kommt es nicht auf eine wirtschaftliche Betrachtung (dies berücksichtigen nicht hinreichend Däubler/Spaniol, in: Fest, AK-StVollzG, 5. Aufl. 2006, Rdn. 9 zu § 51, die insoweit auf die "wirtschaftliche Funktion" des Überbrückungsgeldes abstellen), sondern allein auf den (tatsächlichen) Mittelzufluss an und auch nicht darauf, auf welchen Gründen der Mittelzufluss beruht (Hasske, aaO.). Das Überbrückungsgeld gehört daher wie eine Steuererstattung (s. dazu etwa BSG, Urt. vom 30. September 2008, aaO., und Urt. vom 13. Mai 2009 - B 4 AS 49/08 R -, zit. nach juris, Rz. 12) oder wie Zinseinkünfte aus einem Sparguthaben (s. hierzu BSG, Urt. vom 30. September 2008 - B 4 AS 57/07 R -, SozR 4-4200 § 11 SGB II Nr. 16 = FEVS 60, 392 = SGb 2008, 658 -, zit. nach juris, Rz. 17f.) nicht zu den bereits erlangten Einkünften, mit denen Vermögen angespart worden ist; denn der entlassene Strafgefangene hat die Teile seines Arbeitslohnes bzw. seiner Arbeitsbelohnung nicht freiwillig zur Vermögensbildung angespart, sondern nur deswegen nicht früher (als am Entlassungstag) erhalten, weil ihm nach dem Willen des Gesetzgebers (des Strafvollzugsgesetzes) dieser Teil der Arbeitsvergütung bis zum Entlassungstag vorenthalten werden sollte, damit der nunmehr in die Freiheit entlassene ehemalige Strafgefangene in den ersten vier Wochen nach seiner Entlassung hiervon seinen notwendigen Lebensunterhalt und ggf. auch den Unterhalt der Personen, denen er zum Unterhalt verpflichtet ist, bestreiten kann (Dies berücksichtigt auch der HessVGH - Urt. vom 26. August 1986 - 9 UE 299/85 -, ZfStrVo 1987, 115 - nicht hinreihend, der - allerdings noch unter Geltung des Bundessozialhilfegesetz - das Überbrückungsgeld in jedem Fall als Vermögen angesehen hat).

2.2 Das Überbrückungsgeld hat sich auch nicht etwa am 12. August 2008, d. h. nach Verstreichen der vier Wochen nach Haftentlassung, in Vermögen umgewandelt, wie dies das Landessozialgericht Baden-Württemberg (Urt. vom 24. April 2009 - L 12 AS 5623/08 -, ZFSH/SGB 2009, 360, zit. nach juris, Rz. 27) meint. Allein die in § 51 Abs. 1 StVollzG getroffene Regelung, das Überbrückungsgeld soll dazu dienen, "den notwendigen Lebensunterhalt des Gefangenen und seiner Unterhaltsberechtigten für die ersten vier Wochen nach seiner Entlassung (zu) sichern", lässt nicht den Schluss zu, ein nach den vier Wochen noch vorhandenes Überbrückungsgeld könne bei der Bedarfsberechnung nach dem SGB II nunmehr nur noch als Vermögen Berücksichtigung finden (so aber LSG Bad.-Württ., aaO., allerdings ohne - nähere - Begründung). Denn wenn Überbrückungsgeld nach dem Zeitpunkt seines tatsächlichen Zuflusses wie hier als Einkommen zu qualifizieren ist, so endet seine Berücksichtigung als Einkommen nicht mit dem Monat des Zuflusses, hier dem 31. Juli 2008 (BSG, Urt. vom 30. September 2009, aaO., Rz. 21), oder dem Ablauf des vierwöchigen Zeitraumes nach § 51 Abs. 1 StVollzG, sondern erst mit der Überwindung der Hilfebedürftigkeit, wobei die fehlende Hilfebedürftigkeit mindestens einen Monat angedauert haben muss (vgl. BSG, Urt. vom 30. September 2009, aaO., Rz. 31). Eine andere rechtliche Betrachtung - Einordnung des Überbrückungsgeldes nach § 51 StVollzG als Vermögen i. S. des § 12 SGB II - wäre allenfalls dann angebracht, wenn der Kläger nach Auszahlung (= Zufluss) des Überbrückungsgeldes den Antrag auf Gewährung von SGB II-Leistungen gestellt hätte.

2.3 Das Überbrückungsgeld kann schließlich entgegen der Ansicht des SG Oldenburg in dem angefochtenen Urteil vom 20. Februar 2009 nach Ablauf der vier Wochen nach Haftentlassung auch nicht als - anrechnungsfreie - zweckbestimmte Einnahme i. S. des § 11 Abs. 3 Nr. 1 a SGB II angesehen werden. Allerdings trifft es zu, dass das Überbrückungsgeld - wie schon erwähnt - gem. § 51 Abs. 1 StVollzG einem bestimmten Zweck dienen soll, und zwar soll es während der Haftzeit angespart werden, damit dem (ehemaligen) Strafgefangnen für eine Übergangszeit von vier Wochen nach der Haftentlassung die notwendigen wirtschaftlichen Mittel zur Verfügung stehen (vgl. BT-Drucks. 7/918, S. 70f. - zu § 47 a. F. (Überbrückungsgeld)), um seinen notwendigen Lebensunterhalt (und ggf. auch den seiner Unterhaltsberechtigten) zu sichern. Das Überbrückungsgeld soll damit auch gewährleisten, dass der Entlassene in der Übergangszeit, die der Gesetzgeber auf - lediglich - vier Wochen bestimmt hat, nicht auf die Gewährung von Sozialhilfeleistungen bzw. jetzt auf die Gewährung von Grundsicherungsleistungen nach dem SGB II angewiesen ist. Mithin dient die Bildung des Überbrückungsgeldes nach dem Willen des Gesetzgebers (in § 51 Abs. 1 StVollzG) auch der Freistellung des (ehemaligen) Strafgefangenen von Sozialhilfe- bzw. Grundsicherungsleistungen (BVerwG, Urt. vom 21. Juni 1990 - BVerwG 5 C 64.86 -, FEVS 41, 1 = ZFSH/SGB 1990, 525 = ZfStrVo 1991, 248 = ZfS 1990, 340 = NJW 1991, 189 - zit. nach juris, Rz. 11) in den ersten vier Wochen nach der Haftentlassung. Diese besondere Zweckbestimmung des Überbrückungsgeldes rechtfertigt es aber noch nicht, das - nach den vier Wochen ggf. noch vorhandene - Überbrückungsgeld als anrechnungsfreies Einkommen i. S. des § 11 Abs. 3 Nr. 1 a SGB II zu qualifizieren (so insoweit zutreffend auch LSG Bad.-Württ., aaO., Rz. 24). Dies ergibt sich schon daraus, dass das Überbrückungsgeld, wie soeben dargelegt, - generell - gerade der Sicherung des notwendigen Lebensunterhalts des ehemaligen Strafgefangenen dienen soll, so dass zwischen dem Überbrückungsgeld und den SGB II-Leistungen eine Zweckidentität. besteht. Die Bestimmung des § 11 Abs. 3 Nr. 1 a SGB II setzt aber für eine Anrechnungsfreiheit voraussetzt, dass die - nach § 11 Abs. 3 Nr. 1 a SGB II nicht als Einkommen zu berücksichtigenden Leistungen - einem anderem Zweck als die Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II dienen sollen, eine Zweckidentität gerade nicht besteht (Hengelhaupt, in: Hauck/Noftz, SGB II, Stand: April 2010, Rdn. 216 zu § 11). Soweit das SG Oldenburg in dem angefochtenen Urteil demgegenüber zur Stützung seiner Ansicht, bei dem Überbrückungsgeld handele es sich um eine zweckbestimmte Leistung i. S. des § 11 Abs. 3 Nr. 1 a SGB II, meint, aus der Bestimmung des § 51 Abs. 1 StVollzG ableiten zu können, eine Anrechnung des Überbrückungsgeldes sei - nur - in den ersten vier Wochen nach der Haftentlassung zulässig, danach aber nicht mehr, kann dem nicht gefolgt werden. Hierfür bietet das Gesetz (§ 51 Abs. 1 StVollzG) keine Handhabe. § 51 Abs. 1 StVollzG kann nämlich nur entnommen werden, dass das Überbrückungsgeld in den ersten vier Wochen - auch, denn es soll ggf. auch zur Abdeckung von gegenüber Angehörigen bestehenden Unterhaltsverpflichtungen eingesetzt werden - dazu dienen soll, den (ehemaligen) Strafgefangenen von dem Bezug von Grundsicherungsleistungen unabhängig zu machen. Wie das Überbrückungsgeld nach dem Ablauf der Überganszeit von vier Wochen einzusetzen ist, dazu macht § 51 StVollzG gerade keine Aussagen, vielmehr trifft es lediglich für die ersten vier Wochen eine Regelung i. S. einer eindeutigen Zuordnung. Damit fehlt es nach den vier Wochen - hier nach dem 11. August 2008 - an einer (sonder-)gesetzlichen Bestimmung zur Verwendung des Überbrückungsgeldes. Dies kann aber nur zur Folge haben, dass das nach dem tatsächlichen Zufluss als Einkommen i. S. des § 11 Abs. 1 SGB II zu behandelnde Überbrückungsgeld nach Ablauf der vier Wochen - sofern es noch vorhanden ist - als Einkommen von dem Hilfebedürftigen einzusetzen ist, mithin von dem Grundsicherungsträger als Einkommen auf den Bedarf des Hilfebedürftigen angerechnet werden kann.

3. Der Bestimmung des § 51 Abs. 1 StVollzG kommt aber für das Grundsicherungsrecht insoweit Bedeutung zu, als § 51 Abs. 1 StVollzG - als lex specialis (insoweit zutreffend LSG Bad.-Württ., aaO., Rz. 25), welches im Übrigen auch nach § 2 Abs. 4 Satz 3, 1. HS der Verordnung zur Berechnung von Einkommen sowie zur Nichtberücksichtigung von Einkommen und Vermögen beim Arbeitslosengeld II/Sozialgeld (Arbeitslosengeld II/Sozialgeld-Verordnung, vom 17. Dezember 2007, BGBl. I S. 2942 - Alg II-V -) eine abweichende Verteilung gebietet - eine Sonderregelung darüber trifft, wie das Überbrückungsgeld auf den Bedarf des (ehemaligen) Strafgefangenen anzurechnen ist. Denn § 51 Abs. 1 StVollzG modifiziert die hier an sich maßgebliche allgemeine Verteilungsregel des § 2 Abs. 4 i. V. m. § 4 Alg II-V - auch wenn dass Überbrückungsgeld aus dem laufenden Arbeitsentgelt des Klägers gebildet worden ist, stellte es bei seinem Zufluss am 14. Juli 2008 eine einmalige sonstige Einnahme i. S. des § 4 i. V. m. § 2 Abs. 4 Alg II-V dar (Hengelhaupt, aaO., Rdn. 70) - in der Weise, dass eine Verteilung des Überbrückungsgeldes nicht ab dem Monat des Zuflusses und auch nicht ohne Weiteres ab dem Folgemonat, wie hier von dem Beklagten auch noch im Änderungsbescheid vom 9. Dezember 2008 - ab 1. August 2008 - praktiziert, erfolgen kann. Vielmehr ist die Bestimmung des § 51 Abs. 1 StVollzG, wonach der (ehemalige) Strafgefangene seinen eigenen notwendigen Lebensunterhalt (und ggf. auch den seiner Unterhaltsberechtigten) aus dem Überbrückungsgeld in den ersten vier Wochen nach Haftentlassung bestreiten soll, insoweit bei der Verteilung zu beachten, als ein um SGB II-Leistungen nachsuchender (ehemaliger) Strafgefangener nur insoweit in den ersten vier Wochen einen Anspruch auf SGB II-Leistungen hat, als sein Überbrückungsgeld seinen notwendigen Lebensunterhalt (und den seiner Unterhaltsberechtigten) nicht decken kann. Hat das Überbrückungsgeld (ggf. zusammen mit weiteren Einnahmen und/oder anrechenbarem Vermögen) ausgereicht, den Bedarf des Hilfesuchenden in den ersten vier Wochen nach Haftentlassung zu decken und ergibt sich nach den vier Wochen aus dem Überbrückungsgeld noch ein Restguthaben, so ist - erst - dieses Restguthaben als Einkommen anzurechnen und nach den (allgemeinen) Verteilungsregeln des § 2 Abs. 4 Alg II-V aufzuteilen. Mithin ist, wenn der (ehemalige) Strafgefangene - wie hier der Kläger - vor dem Zufluss des Überbrückungsgeldes einen Antrag auf Gewährung von SGB II-Leistungen stellt, zunächst der Bedarf des Antragstellers nach Grundsicherungsrecht für die ersten vier Wochen nach Haftentlassung zu ermitteln und mit dem Einkommen aus Überbrückungsgeld (und ggf. aus anderen Einkommensquellen) zu verrechnen, auch sind ggf. Ansprüche der Unterhaltsberechtigten, die ebenfalls aus dem Überbrückungsgeld zu berichtigen sind, in Abzug zu bringen. Ergibt sich hierbei schon in den ersten vier Wochen nach Haftentlassung etwa wegen eines nur in geringer Höhe gebildeten Überbrückungsgeldes und/oder hoher Unterhaltsverpflichtungen ein ungedeckter Bedarf, so sind (ergänzende) SGB II-Leistungen zu gewähren. Ergibt sich aber ein Überhang, so entfällt - in den ersten vier Wochen - ein Anspruch auf SGB II-Leistungen. Soweit nach den ersten vier Wochen ein Restguthaben noch vorhanden ist, ist dieses mit dem grundsicherungsrechtlichen Bedarf zu verrechnen. Hierbei kommt, und zwar erst jetzt die (allgemeine) Verteilungsregel des § 2 Abs. 4 Alg II-V zum Tragen, wobei bei der Verteilung des Restguthabens zu beachten ist, dass die monatliche Anrechnung des Restguthabens aus Überbrückungsgeld (und ggf. sonstigen Einnahmen) nicht so hoch ausfallen darf, dass der Hilfesuchende in dem jeweiligen Monat nicht seinen Anspruch auf - ggf. geringe - SGB II- Leistungen und damit auch seinen Krankenversicherungsschutz verliert (vgl. BSG, Urt. vom 20. September 2008 - B 4 AS 29/07 R -, aaO., Rz. 23).

4.1 Diese Grundsätze hat der Beklagte bei der Berechnung des dem Kläger in den Zeitraum 12. August bis 31. Dezember 2008 zustehenden SGB II-Leistungen nicht beachtet, weshalb die angefochten Bescheide vom 25. August, 9. September und 9. Dezember teilweise aufzuheben und der Beklagte dazu zu verurteilen ist, an den Kläger einen Betrag i. H. v. 385,10 EUR nachzuzahlen. Dies ergibt sich aus folgender Berechnung: Für die Zeitspanne 15. bis 31. Juli 2008 ergab sich für den Kläger lediglich ein anteiliger Regelleistungsbedarf für 17 Tage i. H. v. 198,90 EUR (= 351,00 EUR: 17). Denn der Bedarf des Klägers an Unterkunft und Heizung war von dem Beklagten für die zweite Hälfte des Juli 2008 schon dadurch gedeckt worden, dass der Kläger nach seiner Haftentlassung (zunächst) zu seiner Mutter in deren Wohnung gezogen war und der Beklagte der Mutter des Klägers bereits Anfang Juli 2008 die tatsächlichen Unterkunfts- und Heizkosten (abzüglich eines Betrages für die Kosten der zentralen Warmwasserzubereitung) gewährt hatte. Allerdings waren zu dem nach § 51 Abs. 1 StVollzG aus dem Überbrückungsgeld in den ersten vier Wochen zu finanzierenden Bedarf ("notwendiger Lebensunterhalt") auch die für die zweite Monatshälfte des Juli 2008 angefallenen Sozialversicherungsbeiträge, also die Beiträge für die Kranken-, Pflege- und Rentenversicherung hinzuzurechnen, weil diese Beiträge ebenfalls zum notwendigen Lebensunterhalt gehören und der Kläger nicht bei seiner Mutter beitragsfrei (familienversichert) war. Diese Beiträge, die von dem Beklagten, der einen Anspruch auf Grundsicherungsleistungen auch für die Zeitspanne 15. bis 31. Juli 2008 angenommen hatte, entrichtet worden sind, beliefen sich auf 67,04 EUR (Krankenversicherung), 9,94 EUR (Pflegeversicherung) und 23,12 EUR (Rentenversicherung), insgesamt also auf 100,10 EUR. Somit betrug der Gesamtbedarf des Klägers in dem Zeitraum 15. bis 31. Juli 2008 299,00 EUR (= 198,90 EUR + 100,10 EUR). Für den 1. bis 11. August ergibt sich folgende Bedarfsrechnung: 128,70 EUR (anteilige) Regelleistung (= 11/30 von 351,00 EUR). Zuzüglich eines ebenfalls auf 11 Tage berechneten Bedarfs an Unterkunft und Heizung von 73,17 EUR. Mangels des Vorliegens von Besonderheiten waren die (tatsächlichen) Kosten für Unterkunft und Heizung zwischen dem Kläger und seiner Mutter kopfteilig aufzuteilen (BSG, Urt. vom 27. Februar 2008 - B 14/11 b AS 55/06 R -, zit. nach juris, Rz. 18; Lang/Link, in: Eicher/Spellbrink, SGB II, 2. Aufl. 2008, Rdn. 38 a zu § 22 m. w. Nachw.). Die monatlichen Kosten betrugen für die Unterkunft 324,81 EUR (= 250,53 EUR Kaltmiete + 74,28 EUR Nebenkosten), hiervon 50 % 162,40 EUR und anteilig 128,70 EUR. Die Heizkosten (Abschlag für den Bezug von Erdgas) beliefen sich für den Kläger auf 43,50 EUR (= 50 % von 87,00 EUR), abzüglich eines Betrages von 6,33 EUR als Anteil der Kosten der Warmwasserzubereitung in der Regelleistung von 351,00 EUR (s. dazu BSG, Urt. vom 27. Februar 2008 - B 14/11 b AS 15/07 R -, BSGE 100, 94 = SozR 4-4200 § 22 SGB II Nr. 5 = FEVS 59, 537 = SGb 2009, 239 -, zit. nach juris 23 und BSG, Urt. vom 22. September 2009 - B 4 AS 8/09 R -, SGb 2009, 663 = ZFSH/SGB 2010, 59 = NDV-RD 2010, 9 -, zit. nach juris, Rz. 28), also betrugen die Heizkosten 37,17 EUR. Damit ergab sich für die 11 Tage im August zunächst ein Bedarf von 201,87 EUR (= 128,70 EUR + 73,17 EUR). Auch zu diesem Betrag waren zur Bestimmung des Umfangs des notwendigen Lebensunterhalts i. S. des § 51 Abs. 1 StVollzG die Beiträge für die Sozialversicherung hinzuzurechnen, die Anfang des Monats in voller Höhe angefallen waren, und zwar 118, 31 EUR für die Krankenversicherung, 17,55 EUR für die Pflegeversicherung und 40,80 EUR für die Rentenversicherung, insgesamt also 176,66 EUR. Damit belief sich der Bedarf des Klägers, den dieser an sich aus dem Überbrückungsgeld hätte finanzieren müssen, für den Zeitraum 1. bis 11. August auf insgesamt 378,53 EUR (= 201,87 EUR + 176,66 EUR) und für die ersten vier Wochen nach seiner Haftentlassung auf insgesamt 677,53 EUR (= 299,00 EUR + 378, 53 EUR). Stellt man diesem Bedarf von 677,53 EUR das Überbrückungsgeld i. H. v. 1.045,32 EUR gegenüber, so ergibt sich ein Überhang von 367,79 EUR sowie - unter Berücksichtigung des ebenfalls anrechenbaren Eigengeldes i. H. v. 88,97 EUR ein am 12. August 2008 anrechenbares Einkommen von 456,76 EUR, das - nur noch - zu Verteilung nach § 2 Abs. 4 Alg II-V zur Verfügung stand. Verteilt man diesen Betrag auf fünf Monate (August bis Dezember 2008), wie dies der Beklagte des ihm im Rahmen des § 2 Abs. 4 Alg II-V eingeräumten Ermessen getan hat, so errechnet sich ein monatlicher Anrechnungsbetrag von 91,35 EUR, bereinigt um die Pauschale nach § 6 Abs. 1 Nr. 1 Alg II-V auf 61,35 EUR; hierbei ist darauf hinzuweisen, dass der Anrechnungsbetrag von 61,35 EUR auch für den August 2008, und zwar für die Zeitspanne 12. bis 31. August 2008, in der dem Kläger ein SGB II-Anspruch aus Rechtsgründen nur zustand, nicht so hoch ausfällt, dass dem Kläger nicht auch für diese Zeitspanne SGB II-Leistungen und damit die Aufrechterhaltung des Krankenversicherungsschutz zugute gekommen wäre.

4.2 Unter Berücksichtigung eines Anrechnungsbetrages von 61,35 EUR ergeben sich für den Kläger - unter Beachtung der Rundungsvorschrift des § 41 Abs. 2 SGB II - für die Zeitspanne 12. August bis 31. Dezember 2008 folgende Ansprüche auf SGB II-Leistungen: August 2008: 287,00 EUR (Bedarf: 222,30 EUR + 126,40 EUR = 348,70 EUR - 61,35 EUR = 287,35 EUR). September bis Dezember 2008: jeweils 489,00 EUR (Bedarf: 351,00 + 199,57 EUR = 550,57 EUR - 61,35 EUR = 489,22 EUR).

5. An SGB II-Leistrungen konnte der Kläger damit (ab 12. August bis 31. Dezember 2008) insgesamt 2.243,00 EUR (= 287,00 EUR + 4 x 486,00 EUR) beanspruchen, während ihm nach dem Bescheid vom 9. Dezember 2008 nur 1.857,90 EUR (= 371,58 EUR x 5) gewährt worden sind. Mithin ergibt sich ein Nachzahlungsanspruch von 385,10 EUR (= 2.243,00 EUR - 1.857,90 EUR).

6. Die Kostenentscheidung folgt aus § 193 SGG.

7. Die Revision ist nach § 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG zuzulassen, weil den Fragen, ob das Überbrückungsgeld nach § 51 Abs. 1 StVollzG auch nach der vierten Woche nach Haftentlassung - weiterhin - als (anzurechnendes) Einkommen nach dem SGB II anzusehen ist und wie ein etwaiger Einkommensüberschuss (aus Überbrückungsgeld) nach der vierten Wochen zu verteilen ist, grundsätzliche Bedeutung beizumessen ist.