Die Klage hat nur teilweise Erfolg.

Soweit der Kläger die Verpflichtung des Beklagten zur Erbringung von Leistungen für den Zeitraum vom 1. Februar bis zum 29. August 1993 begehrt, ist die Klage unzulässig. Gemäß § 68 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Abs. 2 VwGO sind Rechtmäßigkeit und Zweckmäßigkeit von Verwaltungsakten vor Erhebung von Anfechtungs- und Verpflichtungsklagen in einem Vorverfahren nachzuprüfen. Der Kläger hat am 4. Oktober 1993 die Übernahme von Kosten rückwirkend ab dem 30. August 1993 beantragt. Nur auf den Zeitraum ab dem 30. August 1993 bezog sich daher auch das Vorverfahren. Für die Zeit vom 1. Februar bis zum 29. August 1993 fehlt somit die für die Zulässigkeit der Klage erforderliche zwingende Sachentscheidungsvoraussetzung des vorgeschalteten Verwaltungsverfahrens.

Die Klage auf Verpflichtung des Beklagten zur Erbringung von Leistungen für die Zeit ab dem 30. August 1993 ist zulässig; allerdings erstreckt sich der gerichtliche Prüfungsumfang nach der ständigen Rechtsprechung der Kammer, die insoweit der Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts folgt, in Streitigkeiten, bei denen es um die Bewilligung laufender Sozialhilfeleistungen geht, nur bis zum Zeitpunkt des Erlasses des Widerspruchsbescheides und damit vorliegend bis zum 28. März 1995.

Soweit die Klage zulässig ist, ist sie nur zum Teil begründet.

Der Kläger hat keinen Anspruch auf Sozialhilfeleistungen für den Zeitraum vom 30. August 1993 bis zum 3. Oktober 1993. Gemäß § 5 des Bundessozialhilfegesetzes (BSHG) setzt die Sozialhilfe ein, sobald dem Träger der Sozialhilfe oder den von ihm beauftragten Stellen bekannt wird, daß die Voraussetzungen für die Gewährung vorliegen. Die Kenntnis von einem evtl. Bedarf des Klägers für die von ihm in Anspruch genommene Montessori-Heiltherapie und die heilpädagogische Förderung durch Frau ... hat der Träger der Sozialhilfe erst mit dem Antragsschreiben vom 4. Oktober 1993, nicht jedoch aufgrund des Bescheides des Schulaufsichtsamtes ... vom 7. Juni 1993 erlangt. Sollte der Bescheid des Schulaufsichtsamtes dem überörtlichen Träger der Sozialhilfe - nämlich dem Niedersächsischen Landesamt für Zentrale Soziale Aufgaben für das Land Niedersachsen - tatsächlich zugegangen sein (hierfür spricht allerdings die Aufnahme des überörtlichen Trägers in den Verteiler), würde dies nicht eine Kenntnis des Sozialhilfeträgers i.S.v. § 5 BSHG begründen. Der Beklagte als sachlich zuständiger örtlicher Träger der Sozialhilfe müßte sich nämlich die Kenntnis des überörtlichen Trägers nicht zurechnen lassen. Selbst wenn ihm aber - und hierfür spricht nichts - der Bescheid des Schulaufsichtsamtes vom überörtlichen Träger übersandt worden und ihm dadurch der Eingliederungshilfebedarf des Klägers dem Grunde nach bekannt geworden wäre, wäre es nicht Aufgabe des örtlichen Trägers der Sozialhilfe gewesen, ohne weitere Anhaltspunkte jede denkbare Maßnahme der Eingliederungshilfe unter dem Gesichtspunkt einer möglichen Inanspruchnahme durch den Kläger zu überprüfen. Insoweit hätte es - auch wenn Sozialhilfe grundsätzlich von einem Antrag unabhängig ist - konkreter Darlegungen zu den Einzelheiten der vom Kläger gewünschten Eingliederungshilfemaßnahmen bedurft, die der Kläger erst mit Schreiben vom 4. Oktober 1993 mitgeteilt hat.

Im Hinblick auf die vorstehenden Ausführungen kommt es nicht mehr auf die Frage an, ob der sozialhilferechtliche Bedarf im Hinblick auf die von der Therapeutin ... erbrachten Leistungen wegen der Übernahme der Kosten durch den Verein E.I.F.E.R. e.V. entfallen ist.

Im übrigen ist die Klage begründet.

Der Kläger hat aufgrund seiner Behinderung dem Grunde nach einen Anspruch auf Übernahme der Kosten der von ihm durchgeführten Montessori-Heiltherapie im Rahmen der Eingliederungshilfe für Behinderte nach §§ 39 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1 i.V.m. 40 Abs. 1 Nr. 3 BSHG. Dies wird von dem Beklagten anerkannt und ist Grundlage des Bescheides der Stadt Göttingen vom 4. März 1994 und des Widerspruchsbescheides des Beklagten vom 28. März 1995. Gegenstand des vorliegenden Rechtsstreits ist daher lediglich die Frage der Höhe der zu erbringenden Leistungen.

Der Beklagte ist verpflichtet, die Kosten der vom Kläger in Anspruch genommenen Montessori-Heiltherapie in vollem Umfang von 80,00 DM pro Einzeltherapiestunde und 60,00 DM pro Therapiestunde mit zwei Kindern zu übernehmen. Er ist nicht berechtigt, den Kläger darauf zu verweisen, die Montessori-Heiltherapie sei mit der Ergotherapie vergleichbar, für die seitens der Allgemeinen Ortskrankenkassen nur 58,60 DM für eine 60-minütige Einzeltherapie bzw. 35,50 DM für eine 60-minütige Therapie von zwei Kindern erstattet würden.

Das Gericht hat Zweifel daran, daß die Montessori-Heiltherapie mit der Ergotherapie ohne weiteres vergleichbar ist. Bei der Montessori-Heiltherapie handelt es sich um eine besondere Lern- und Lehrmethode mit sog. ganzheitlichen Ansatz, was bedeutet, daß sie auf die Gesamtförderung des Kindes ausgerichtet ist und seine motorischen, sozialen, sensomotorischen, emotionalen und intellektuellen Fähigkeiten fördern will. Im einzelnen sollen Grob- und Feinmotorik, differenzierte Wahrnehmung, Verknüpfung von Wahrnehmungsfeldern, Begriffsbildung und Sprache, Aufbau logischer bzw. mathematischer Strukturen, Konzentration und Ausdauer bei Spiel- und Arbeitsverhalten sowie die gesamte intellektuelle Entwicklung im Prozeß von Selbsttätigkeit und Selbständigkeit gefördert werden. Der Inhalt der Montessori-Heiltherapie und damit auch die Anforderungen an die Therapeuten dürften daher über diejenigen an eine bloße Ergotherapie im Sinne einer Beschäftigungs- bzw. Arbeitstherapie, die in erster Linie im Rahmen der Rehabilitation eingesetzt wird, weit hinausgehen.

Die Kammer muß diese Frage jedoch aus folgendem Grund nicht abschließend klären: Die Beteiligten sind sich darüber einig, daß die Montessori-Heiltherapie - und nicht die Ergotherapie - die für den Kläger notwendige Therapieform ist. Während andere therapeutische Maßnahmen durch die Krankenkassen übernommen werden, ist dies für die Montessori-Heiltherapie als heilpädagogische Maßnahme nicht der Fall. Dies hat zur Folge, daß die Leistungsinhalte der Montessori-Heiltherapie nicht - entsprechend der Ergotherapie - in ein Vergütungssystem wie dasjenige der Krankenkassen eingebunden sind und demzufolge auch kein Katalog der Therapieleistungen und Vergütungen besteht, die hierfür von den Therapeuten gefordert werden können und von den Leistungsträgern zu erbringen sind. Während die Krankenkassen durch allgemeine Vereinbarungen und massive Einflußmöglichkeiten den Preis für eine Leistung bestimmen und höhere als die vereinbarten Zahlungen ablehnen können, hat derjenige, der eine Montessori-Heiltherapie in Anspruch nimmt, nicht die Möglichkeit, eine Herabsetzung des Stundensatzes zu verlangen, der durch den Therapeuten nach Marktgesichtspunkten festgelegt wird. Dies gilt insbesondere dann, wenn - wie vorliegend - im weiteren Umkreis kein Therapeut ansässig ist, der eine entsprechende Leistung günstiger anbietet.

Das Gericht ist daher der Auffassung, daß der Beklagte den Kläger nicht darauf verweisen kann, für eine Ergotherapie sei nur ein Betrag von 58,60 DM aufzuwenden. Dies würde dazu führen, daß der Kläger, der tatsächlich 60,00 DM für die Gruppen- und 80,00 DM für die Einzeltherapie bezahlen muß, einen Teil der Mittel selbst aufbringen muß, obwohl die Inanspruchnahme der Therapie seinen konkreten sozialhilferechtlichen Bedarf darstellt. Vielmehr sind die vollständigen Kosten zu übernehmen, falls der Sozialhilfeträger nicht wegen anderweitiger Angebote derselben Therapieform gemäß § 3 Abs. 2 Satz 1 BSHG einen günstigeren Anbieter der Leistung benennen kann.

Etwas anderes könnte allenfalls dann gelten, wenn die Höhe der Kosten nicht nachvollziehbar wäre und die Leistung auch unter Marktgesichtspunkten völlig überteuert erschiene. In diesem Fall wäre ein entsprechender Vertrag zwischen dem Sozialhilfeempfänger und dem Therapeuten unter Umständen sittenwidrig und daher nichtig, worauf sich der Sozialhilfeträger berufen könnte. Dies ist jedoch vorliegend nicht ersichtlich. Der Kläger hat im Verfahren eine Stellungnahme seiner Therapeutin vorgelegt, wonach die Therapiestunde (Einzeltherapie) von 60 Minuten mit einem Zeitaufwand von ca. 30 Minuten individuell vorbereitet und 15 bis 20 Minuten lang mit den Eltern nachbesprochen wird. Außerdem werde zur Dokumentation des Entwicklungsprozesses des Kindes ein Verlaufs- und Ergebnisprotokoll angefertigt, das Grundlage für die etwa halbjährliche zusammenfassende Besprechung mit den Eltern sei. Die Therapeutin hat weiter auf die kostenträchtige Ausstattung des Therapieraumes mit kindgerechtem Mobiliar, Montessori-Materialien und selbstentwickeltem und -hergestelltem Material hingewiesen. Im Hinblick auf den geschilderten Aufwand, der vom Beklagten nicht angezweifelt worden ist, erscheint ein Stundensatz von 80,00 DM für die Einzeltherapiestunde und 60,00 DM für die Stunde mit zwei Kindern nicht unangemessen hoch.

Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 155 Abs. 1, 188 Satz 2 VwGO.

Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf § 167 VwGO i.V.m. §§ 708 Nr. 11, 711 ZPO.