Die gemäß den §§ 143 f SGG statthafte Berufung ist form- und fristgerecht eingelegt worden und somit zulässig. Das Rechtsmittel ist jedoch nicht begründet.

Der angefochtene Gerichtsbescheid vom 15. September 1997 und der Bescheid der Beklagten vom 15. August 1996 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 6. Dezember 1996 erweisen sich nicht als rechtswidrig. Die Beklagte und das SG haben zutreffend entschieden, daß die Klägerin noch keinen Anspruch auf Gewährung von Rente wegen Erwerbs- bzw Berufsunfähigkeit hat.

Voraussetzung der sich aus den §§ 43, 44 SGB VI ergebenen Rentenansprüche ist ua, daß die Klägerin berufs- bzw erwerbsunfähig ist.

Gemäß, § 43 Abs. 2 SGB VI sind berufsunfähig Versicherte, deren Erwerbsfähigkeit wegen Krankheit oder Behinderung auf weniger als die Hälfte derjenigen eines körperlich, geistig und seelisch gesunden Versicherten mit ähnlicher Ausbildung und gleichwertigen Kenntnissen und Fähigkeiten gesunken ist. Der Kreis der Tätigkeiten, nach denen die Erwerbsfähigkeit von Versicherten zu beurteilen ist, umfaßt alle Tätigkeiten, die ihren Kräften und Fähigkeiten entsprechen und ihnen unter Berücksichtigung der Dauer und des Umfangs ihrer Ausbildung sowie ihres bisherigen Berufs und der besonderen Anforderungen ihrer bisherigen Berufstätigkeit zugemutet werden können. Berufsunfähig ist nicht, wer eine zumutbare Tätigkeit vollschichtig ausüben kann; dabei ist die jeweilige Arbeitsmarktlage nicht zu berücksichtigen.

Bei der Beurteilung, ob diese gesetzlichen Voraussetzungen gegeben sind, ist in der Regel vom bisherigen Beruf des Rentenbewerbers, d. h. von seiner letzten versicherungspflichtigen und versicherten Beschäftigung oder Tätigkeit auszugehen (BSGE Bd. 55 S. 45, 47 m.w.N; BSG, Urteil vom 14. September 1995, Az.: 5 RJ 50/94 in NZS 1996 S. 228). Im Sinne dieser Rechtssprechung ist bisheriger Beruf der Klägerin derjenige der Krankenschwester, den sie in dreijähriger Ausbildungszeit erlernt und danach langjährig mit entsprechender Entlohnung im Kreiskrankenhaus Buxtehude ausgeübt hat. Sie genießt damit Berufsschutz als gelernte Angestellte. Diese Tätigkeit der gelernten Krankenschwester kann die Klägerin auch weiterhin ausüben. Zwar ist sie nicht mehr als Krankenschwester im Pflegedienst oder wie bisher in der Nachtwache einsetzbar. Denn hier ist die Verrichtung auch körperlicher schwerer Arbeiten erforderlich, die ihr aus medizinischer Sicht nach übereinstimmender Auffassung aller gehörten Sachverständigen nicht mehr zumutbar sind. Die Unfähigkeit zur Ausübung der letzten Tätigkeit bedeutet indes rentenversicherungsrechtlich noch nicht, daß die Klägerin damit auch berufsunfähig ist. Denn sie muß sich auf andere, ihr gesundheitlich zumutbare Tätigkeiten einer Krankenschwester verweisen lassen.

Aufgrund der zahlreichen im Verwaltungs- und Gerichtsverfahren eingeholten Gutachten und beigezogenen ärztlichen Unterlagen, insbesondere aufgrund des Gutachtens des ärztlichen Sachverständigen Dr. M. vom 17. Juni 1997 steht fest, daß bei der Klägerin ein Zustand nach Hemicolektomie links im November 1995, nach Bridendünndarmileus im Februar 1996 und Relaparotomie, eine (schlecht eingestellte) arterielle Hypertonie, Belastungshypertonie und Adipositas (Übergewicht), ein Karpaltunnelsyndrom rechts und ein Hals-, - Brust- und Lendenwirbelsäulensyndrom sowie ein psychophysischer Erschöpfungszustand besteht. Durch diese Gesundheitsstörungen ist das Leistungsvermögen der Klägerin nach Auffassung der ärztlichen Sachverständigen zwar insoweit eingeschränkt, als der Klägerin schwere Arbeiten nicht mehr zumutbar sind. Die Klägerin war und ist jedoch nach übereinstimmender Auffassung und zur Überzeugung des Senats seit Antragstellung noch in der Lage, leichte bis mittelschwere Arbeiten überwiegend im Sitzen vollschichtig zu verrichten, wobei zufolge Dr. M. im Hinblick auf das psychovegetative Erschöpfungssyndrom eine regelmäßige ambulante psychosomatische und psychiatrische Therapie versucht werden sollte. Die grobe Kraft der rechten Hand ist nach den Feststellungen des Sachverständigen Dr. M. nicht beeinträchtigt; rezidivierend treten nach Halteaktivität Parästhesien auf. Dem Senat erscheinen Bedenken gegen diese Beurteilung des Leistungsvermögens nicht begründet, zumal auch die Arbeitsamtsärztin K. und der Gutachter des MDKN in B., Dr. F., vollschichtig leichte Arbeiten ohne häufiges Heben und Tragen und häufiges Bücken für zumutbar und das Leistungsvermögen noch nicht für aufgehoben gehalten haben.

Mit diesem verbliebenen Leistungsvermögen kann die Klägerin nach den Bekundungen des berufskundlichen Sachverständigen N. in seinen Gutachten vom 12. April 1996 und 22. August 1998 durchaus noch Tätigkeiten als Krankenschwester in einem Sanatorium oder Kurheim verrichten; letzteres hat auch bereits der ärztliche Sachverständige Dr. M. in seinem Gutachten vom 17. Juni 1997 bestätigt. Bei diesen Tätigkeiten handelt es sich nach den vom SG O. eingeholten Auskünften in der Regel um leichte Arbeiten, die im Wechsel von Gehen, Stehen und Sitzen verrichtet werden können und bei denen ein Heben und Tragen von Lasten nur in Ausnahmefällen erforderlich ist. Insbesondere kommen hier die im Rahmen einer Tätigkeit als Krankenschwester im Stationsdienst anfallenden körperlich mittelschweren und schweren Arbeiten - etwa das Umbetten von Patienten - in der Regel nicht vor. Das Hauptaufgabengebiet umfaßt organisatorische Tätigkeiten sowie Patientenschulungen, die überwiegend im Sitzen verrichtet werden können. Letzteres ergibt sich u. a. aus der Auskunft des Leitenden Arztes Dr. D., Reha-Klinik T. in B. M. vom 5. Februar 1997. Auch Notfallsituationen, in denen von der Pflegekraft schweres Heben und Tragen durch Umlagerung bzw. Heben und Tragen von Patienten gefordert wird, treten in Sanatorien, Kurheimen und auch in einigen Reha-Kliniken, in denen keine Anschlußheilbehandlung durchgeführt werden, in der Regel nicht bzw. nur gelegentlich auf, wobei zufolge Dr. D. dann in der Regel mehrere Krankenpflegekräfte anwesend sind und helfen und zugreifen können (Auskunft vom 9. Juli 1998).

Die vom SG O. beigezogenen und den Beteiligten gänglich gemachten Auskünfte verschiedener Reha-Kliniken und Sanatorien haben darüber hinaus ergeben, daß für eine gelernte Krankenschwester mit den bei der Klägerin vorliegenden Einschränkungen des Leistungsvermögens Arbeitsplätze in mehr als nur geringfügiger Anzahl in diesen Einrichtungen vorhanden sind, wobei dort die Entlohnung der einer gelernten Krankenschwester entspricht.

Ob derartige Arbeitsplätze frei oder besetzt sind und ob es der Klägerin gelingt, einen entsprechenden Arbeitsplatz zu erhalten, ist ein Risiko, das nicht von der gesetzlichen Rentenversicherung, sonderen von der Arbeitslosenversicherung zu tragen ist.

Ist die Klägerin danach nicht berufsunfähig, so ist sie erst recht nicht erwerbsunfähig im Sinne des § 44 SGB VI. Denn die Erwerbsunfähigkeit setzt eine noch größere gesundheitliche Einschränkung voraus, als es bereits bei der Berufsunfähigkeit der Fall ist.

Die Berufung konnte nach alledem keinen Erfolg haben.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 Abs. 1 SGG.

Es bestand kein gesetzlicher Grund, die Revision zuzulassen (§ 160 Abs. 2 SGG).