Die Berufung ist begründet. Da der Klägerin zu keinem Zeitpunkt ein Anspruch auf den Gegenwert des Sparkassenbriefes sowie die aufgelaufenen Zinsen zustand, die Klage mithin von Anfang an unbegründet war, konnte die in der zweiten Instanz von der Beklagten vorgenommene Hinterlegung des Gegenwertes des Sparkassenbriefes nebst Zinsen den Rechtsstreit in der Hauptsache nicht zur Erledigung bringen. Die Klage ist vielmehr unter Abänderung des erstinstanzlichen Urteils abzuweisen.

Hinsichtlich des Streithelfers kann dabei dahingestellt bleiben, wer tatsächlich Erbe ist - der Streithelfer oder Frau ... -, da jedenfalls der Klägerin ein Anspruch gegen die Beklagte nicht zusteht.

I.

Die Klägerin hat keinen Anspruch auf den Gegenwert des Sparkassenbriefes sowie die aufgelaufenen Zinsen.

Der Sparkassenbrief stellt ein Wertpapier, nämlich ein Namenspapier, dar, d.h., in dem Papier ist der Berechtigte namentlich benannt. Nur dieser oder sein Rechtsnachfolger ist zur Geltendmachung des verbrieften Anspruches befugt - BGH WM 1987, 1038; Palandt-Thomas Einführung vor § 793 BGB, Anm. 1 a.

Grundsätzlich ist die Drittbegünstigung gemäß § 328 BGB durch Vertrag zugunsten Dritter möglich, auch durch Vertrag zugunsten Dritter auf den Todesfall (§ 331 BGB). Die Übertragung der verbrieften Forderung geschieht durch Abtretung des Anspruchs.

Die Würdigung der Gesamtumstände kann jedoch nicht zu dem vom Landgericht gezogenen Schluß führen, daß der Erblasser hinsichtlich des Sparkassenbriefes mit der Beklagten einen Vertrag zugunsten der Klägerin auf den Todesfall geschlossen hat.

Ausdrücklich hat der Erblasser lediglich eine Verfügung zugunsten der Klägerin auf den Todesfall hinsichtlich zweier Sparbücher getroffen. Diese sind in dem entsprechenden Vertragsformular (Vordruck wie Bl. 8 d.A.) ausdrücklich erwähnt. Dagegen ist die nachfolgende Zeile, die sich auf Sparkassenbriefe bezieht, nicht ausgefüllt, das vor dieser Zeile befindliche Kästchen ist nicht angekreuzt worden. Gegen eine Verfügung zugunsten der Klägerin für den Todesfall auch über den Sparkassenbrief spricht somit die vom Landgericht zutreffend erwähnte Vermutung der Vollständigkeit und Richtigkeit der Urkunde.

Das Landgericht hat jedoch die von ihm herangezogenen Indizien, aufgrund derer es die Vermutung der Vollständigkeit und Richtigkeit der Urkunde als widerlegt angesehen hat, unzutreffend gewürdigt.

Die Vermutung der Vollständigkeit und Richtigkeit der Urkunde ist nicht etwa deshalb eingeschränkt, weil es sich um einen Formularvordruck mit mehreren Alternativen handelt. Dies spricht im Gegenteil gerade dafür, daß die Parteien in diese Vereinbarung nur die Sparkonten, nicht aber den Sparkassenbrief einbeziehen wollten. Durch die vorformulierte Rubrik zum Sparkassenbrief war ihnen dieser vor Augen gehalten. Wenn sie die entsprechende Rubrik nicht angekreuzt, nicht mit der Nummer des Sparkassenbriefes versehen haben, läßt sich daraus entnehmen, daß die Parteien gerade zum Ausdruck bringen wollten, daß der Sparkassenbrief nicht von der Verfügung zugunsten Dritter auf den Todesfall erfaßt werden sollte.

Hinzu kommt, daß Drittbegünstigungen für den Todesfall zwar zivilrechtlich formlos möglich sind, in der Praxis von den Sparkassen aber grundsätzlich nur durch das von ihrer Sparkassenorganisation entwickelte Formular vereinbart werden, wobei als ein ausdrücklicher Grund für die Verwendung dieses Formulars in der Sparkassenliteratur die Minderung von Schadensrisiken aus fehlerhafter oder unvollständiger Vertragsgestaltung hervorgehoben wird - vgl. Platz, Leitfaden durch das Passivgeschäft, Teil 1, Reihe Sparkassen, Wissen, Weiterbildung, Seite 282.

Weiter spricht gegen die Auffassung des Landgerichts gerade der Umstand, daß am selben Tag, sogar während eines einheitlichen Beratungsgespräches, der Erblasser den Sparkassenbrief erwarb und auch die Verfügung zugunsten der Klägerin auf den Todesfall mit der Sparkasse vereinbarte. Gleichzeitig wurde vereinbart, daß der Kaufpreis für den Sparkassenbrief von dem in der Verfügung zugunsten der Klägerin auf den Todesfall genannten Sparkonto abgebucht werden sollte. Wenn bei diesem einheitlichen Vorgang in die Verfügung zugunsten der Klägerin auf den Todesfall nicht auch der Sparkassenbrief einbezogen wurde, spricht dies gerade dafür, daß diese Einbeziehung auch nicht gewollt war. Andernfalls hätte nichts näher gelegen, als außer den beiden Sparbüchern auch den Sparkassenbrief in die Urkunde aufzunehmen und die entsprechende Nummer in die vorhandene Rubrik einzutragen.

Auch die weiteren mit der Verfügung zugunsten der Klägerin auf den Todesfall getroffenen Vereinbarungen sprechen dafür, daß der Sparkassenbrief der Klägerin (noch) nicht zugewendet werden sollte.

Unter Ziff. 3 ist auf dem Formular die Zeile, diese Vereinbarung "erfolgt unwiderruflich" ausdrücklich gestrichen worden, so daß die darunter stehende Zeile gilt, wonach der Gläubiger die Vereinbarung jederzeit zu Lebzeiten widerrufen kann. Nach Ziff. 4.2 der Vereinbarung bleibt das Recht des Gläubigers (des Erblassers), zu seinen Lebzeiten frei über das Konto zu verfügen, unberührt.

Der Erblasser wollte sich somit offensichtlich nicht hinsichtlich eines bestimmten Betrages binden, den er der Klägerin zuwenden wollte. Es sollte gerade das jeweils zu seinem Tode auf dem Sparbuch Befindliche an die Klägerin fallen, wobei die Höhe völlig offen war. Insoweit steht die Anordnung auf der "Kaufbestätigung und Hinterlegungsquittung" (Vordruck wie Bl. 9 d.A.), daß die Zinsen aus dem Sparkassenbrief sowie bei Fälligkeit auch der Kapitalbetrag selbst auf das Sparkonto mit der Nr. ... gezahlt werden sollten, damit durchaus in Einklang, ohne daß sich daraus entnehmen läßt, daß dieser Betrag der Klägerin auf den Todesfall in jedem Fall zugewandt werden sollte. Der Erblasser wollte vielmehr in jeder Beziehung frei bleiben.

Darüber hinaus kommt der Erwähnung des Sparkontos als Konto für die Zinsgutschriften und die Kapitalgutschriften nach Fälligkeit des Sparkassenbriefes - wie die Beklagte in erster Instanz richtig ausgeführt hat - nur die Bedeutung eines reinen Abwicklungskontos zu. Da Überweisungen auf ein Konto grundsätzlich nicht als Erfüllung, sondern nur als Erfüllungsersatz gelten, ist es verständlich, daß die Beklagte in die "Kaufbestätigung und Hinterlegungsquittung" ein entsprechendes Gutschriftskonto hat aufnehmen lassen, um eine Ersetzungsbefugnis im Sinne des § 364 Abs. 1 BGB zu haben. Eine weitergehende Bedeutung kann daraus nicht entnommen werden, jedenfalls kann angesichts der weiteren eindeutigen Umstände eine Erstreckung der vom Erblasser getroffenen Verfügung zugunsten der Klägerin auf den Todesfall vom 18.1.1985 auf den Sparkassenbrief nicht gesehen werden.

Soweit die Klägerin in zweiter Instanz ergänzend behauptet hat, sie leite ihre Ansprüche daraus her, daß ihr Frau ... das Sparkassenbuch übergeben und ihr alle Ansprüche daraus übertragen habe, vermag diese - streitige - Behauptung den Anspruch nicht zu stützen, da sich aus der Verfügung zugunsten Dritter auf den Todesfall über das Sparbuch Rechte auf den Sparkassenbrief gerade nicht ableiten lassen.

Der nicht nachgelassene Schriftsatz der Klägerin vom 22. Dezember 1989 gibt dem Senat keine Veranlassung, erneut in die mündliche Verhandlung einzutreten (§ 156 ZPO), da der Strich in der Rubrik "Sparkassenbrief" für die Entscheidung ohne tragende Bedeutung ist, so daß es auf die Frage, wer den Strich angebracht hat, nicht ankommt.

II.

Die Nebenentscheidungen folgen aus §§ 91, 101, 708 Nr. 10, 711, 546 Abs. 2 ZPO.