Die Klage ist überwiegend begründet.

Dem Kläger steht gegen die Beklagten ein Schmerzensgeldanspruch in der ausgeurteilten Höhe aus § 847 BGB zu.

Was die Haftung der Beklagten zu 1. angeht, so hat diese ihre Haftung dem Grunde nach anerkannt. Es sei daher nur am Rande erwähnt, daß die Beklagte zu 1. ein Organisationsverschulden trifft. Ebenso, wie ein Arzt, an den ein Patient überwiesen wurde, verpflichtet ist, in einem Arztbrief alle durchgeführten, erforderlichen und noch zu treffenden ärztlichen Maßnahmen mitzuteilen (vgl. dazu BGH in NJW 94, 797/798), muß vice versa sichergestellt werden, daß diese Hinweise zur Kenntnis des weiterbehandelnden Arztes gelangen und beachtet werden. Dies ist hier versäumt worden; denn die "Empfehlung", eine Pericardergußkontrolle noch am Verlegungstag, d.h. dem 27. August 1992, durchzuführen, blieb unbeachtet. Es ist nicht einmal sichergestellt worden, daß dieser Hinweis und die Tatsache, daß keine Kontrolluntersuchung stattgefunden hatte, vom Beklagten zu 2. zur Kenntnis genommen wurde.

Die deliktische Haftung der Beklagten zu 1. besteht neben der vertraglichen.

Auch der Beklagte zu 2. haftet dem Kläger deliktisch nach § 823 Abs. 1 BGB und damit auch auf Schmerzensgeld gemäß § 847 BGB. Nach dem im Schlichtungsverfahren eingeholten Gutachten des Sachverständigen ... vom 9. September 1994 ist zwischen den Parteien unstreitig, daß der Beklagte zu 2. die Möglichkeit einer Herzbeuteltamponade in der Akutsituation differentialdiagnostisch nicht beachtet hatte. Hätte er dies jedoch getan, so hätte die Punktion des Pericardergusses viel früher durchgeführt werden können, wodurch die Kreislaufdepression mit ihren Folgen mit hoher Wahrscheinlichkeit vermieden worden wäre.

Die gesamtschuldnerische Haftung der Beklagten beruht auf § 830 BGB.

Was die Höhe des Schmerzensgeldes betrifft, so spielt in diesem Rahmen die Genugtuungsfunktion keine wesentliche Rolle; denn die Beklagte zu 1. hat verhältnismäßig kurze Zeit nach Vorliegen der Empfehlung der Schlichtungsstelle ihre Haftung dem Grunde nach anerkannt und Zahlungen geleistet.

Das Schwergewicht der Bemessung liegt daher bei der Ausgleichsfunktion. Angesichts des Umfangs der Behinderung, die der Kläger als Folge des ärztlichen Kunstfehlers der Beklagten erleiden muß, kann sich das ihm zustehende Schmerzensgeld nur an Höchstbeträgen orientieren.

Nach dem überzeugenden Gutachten des forensisch erfahrenen und der Kammer aus anderen Prozessen als sehr zuverlässig bekannten Sachverständigen ... vom 20. August 1996 steht zur Überzeugung des Gerichts fest, daß der Kläger eine schwerste Tetraparese hat, eine Enthirnungsstarre. Er ist nicht in der Lage, sinnvolle Greifbewegungen zu machen, er ist ferner nicht in der Lage zu kauen und zu schlucken, er kann nicht sprechen und nicht sehen. Die Hirnrinde und das darunterliegende Marklager, also der Hirnmantel, sind, computertomographisch dargestellt, weitgehend zerstört. Mit diesem Befund ist mit ausreichender Sicherheit anzunehmen, daß es sich im Fall des Klägers um einen Befund handelt, der der vom Sachverständigen ... als unscharf bezeichneten Definition des apallischen Syndroms entspricht. In diesem Zusammenhang darf gerade im Hinblick auf die Bemessung der notwendigen Hilfen für den Kläger nicht übersehen werden, daß es sich bei ihm nicht um ein absolut vollständiges Fehlen aller Großhirnfunktionen, also im strengen Sinn der Definition auch nicht um ein vollständiges apallisches Syndrom handelt. Der Kläger ist nämlich nach den Feststellungen des Sachverständigen in der Lage, durch nicht visuelle Reize, also trotz seiner Blindheit, seine Umgebung wahrzunehmen. Er ist eindeutig in der Lage, die Präsenz seiner Eltern und seines Bruders als angenehm und die Annäherung eines Fremden als beängstigend zu empfinden. Er ist auch in der Lage, derartige äußere Reize aufzunehmen und emotional umzusetzen. Er kann seine vertraute und angenehme Umgebung einerseits und eine unvertraute, beängstigende Veränderung seiner Umgebung andererseits durch Freude bzw. durch Furcht fühlbar machen.

Diese ganz eindeutig nachweisbaren Restfunktionen der Hirnrinde machen die Pflege eines Kindes in der Situation des Klägers nach den überzeugenden Ausführungen des Sachverständigen ... viel aufwendiger und erfordern viel mehr als bei einem vollständigen Fehlen dieser Funktionen die menschliche Verpflichtung, auf diese Regungen des Klägers mit größter Sorgfalt einzugehen und durch entsprechende Verhaltensweisen und Maßnahmen sein Los so weit wie möglich zu erleichtern und zu verbessern.

Was die Frage angeht, ob eine Verbesserung des Zustands des Klägers in der Zukunft möglich ist, so konnte der Sachverständige ... dies nicht völlig ausschließen. Aus seinem Gutachten folgt jedoch, daß der Kläger seine schwere tetraparetische Bewegungsstörung behalten wird. Es muß mit demselben Wahrscheinlichkeitsgrad ferner davon ausgegangen werden, daß ihm auch später eine verbale Kommunikation kaum möglich sein und daß sein intellektuelles Abstraktionsvermögen extrem gering bleiben wird.

Die von den Beklagten zu verantwortende Kreislaufdepression hat danach das Leben des Klägers praktisch zerstört. Seinem Leben wird die typische Perspektiven- und Erlebnisvielfalt eines unbehinderten jungen Lebens für immer fehlen, sein Leben wird im Höchstmaß arm an Erfahrungen und voll von Einsamkeit sein. Im Vordergrund stehen damit Abhängigkeit und die Ohnmacht, die ein Mensch empfindet, wenn er keinen Wunsch, und sei er auch noch so bescheiden, ohne fremde Hilfe verwirklichen kann. Die notwendige immerwährende Anwesenheit von Helfern wird es dem Kläger unmöglich machen, sich je eine eigene Sphäre aufzubauen, und ihm werden die für jedes Leben ganz wesentlichen Erfahrungen für immer verwehrt sein. Das alles zeigt, daß die dem Kläger zugefügten Beeinträchtigungen zu den schwersten gehören. Da das Schmerzensgeld auch als Indikator und Bewertungsmaßstab für das Ausmaß der erlittenen Schäden fungiert, ist das für den Kläger angemessene Schmerzensgeld an den höchsten bisher von der Rechtsprechung überhaupt zugestandenen Beträgen zu orientieren (vgl. zu einem ähnlichen Fall LG Bremen in DAR 92, 65).

Der dem Schmerzensgeld innewohnende Gesichtspunkt des Ausgleichs führt ferner dazu, dem Kläger neben dem Kapital eine lebenslange Rente zuzubilligen. Nach dem Gutachten des Sachverständigen ... steht nämlich - wie vorstehend ausgeführt - fest, daß der Kläger kompensatorische Annehmlichkeiten erfahren kann. Die von den Beklagten verschuldete Hilflosigkeit des Klägers bringt es jedoch mit sich, daß die Verschaffung auch nur kleinster Annehmlichkeiten extrem kostenintensiv ist, weil der Kläger sie sich nicht selbst ermöglichen kann, sondern hierzu stets der Hilfe Dritter und vielfach bezahlter Helfer bedarf.

Endlich kommt hier auch ein verfeinerter pönaler Aspekt zum Tragen. Aufgrund der ihm im Verantwortungsbereich der Beklagten zugefügten Schwerstschäden wurde es dem Kläger nahezu unmöglich gemacht, seine ihm angeborene Menschenwürde in unserer Gesellschaft zu behaupten. Das Schmerzensgeld für ihn muß deshalb besonders hoch sein. Dem Schmerzensgeld kommt hier nämlich die besondere Aufgabe zu, gewissermaßen symbolhaft zu bestätigen, daß der Kläger trotz der ihm zugefügten Schwerstbehinderung körperlicher und geistiger Art seine Menschenwürde nicht verloren hat (ebenso LG Bremen, ebendort).

Bei Abwägung all dieser Gesichtspunkte hält die Kammer ein Schmerzensgeld in Höhe von insgesamt 420.000,00 DM und eine lebenslange Schmerzensgeldrente von monatlich insgesamt 1.000,00 DM für die angemessene Entschädigung.

Der Zinsanspruch beruht auf den §§ 284, 288 BGB. Da der Kläger eine den Verzug begründende Mahnung nicht dargetan hat, gerieten die Beklagten erst mit Zustellung der Klage in Verzug.

Auch das Feststellungsbegehren ist begründet. Nach dem Gutachten des Sachverständigen ... steht nämlich zur Überzeugung des Gerichts fest, daß etwa in fünf bis sechs Jahren Teilfunktionen des Hirnmantels erkennbar werden können, von denen gegenwärtig jedoch nicht feststellbar ist, ob sie den Zustand des Klägers eher verbessern oder im Gegenteil eher verschlechtern und erschweren.

Die prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf den §§ 92 Abs. 2, 100 Abs. 4, 709 S. 1 ZPO.