Der Kläger ist zusammen mit seiner Ehefrau seit Oktober 1976 bei der Beklagten in den "..." als Gruppenerzieher beschäftigt. Bei den "..." handelt es sich um Ausbildungsstätten (Heimsonderschule, Ausbildungsstätte für behinderte Kinder und Jugendliche, Lehrwerkstätten), deren Inhaberin und Leiterin die Beklagte ist. Bei der Beklagten besteht ein Betriebsrat.

Klagende Partei war ursprünglich die Ehefrau des Klägers, Frau ... Mit am 2. Mai 1980 beim Arbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz vom 30. April 1980 erklärte der Kläger, er "trete für die Klägerin in den Rechtsstreit ein".

Der Kläger stellte bei einer Einsichtnahme in seine Personalakte Ende 1979 fest, daß sich darin unter anderem folgende Schreiben befanden:

1. 1)

   Ein Bericht der Beklagten an das ... Sozialamt als Heimaufsichtsbe ... vom Frühjahr 1978.

   Hierbei ging es im wesentlichen um die Erziehungsmethoden des Klägers und seiner Ehefrau.

2. 2)

   Ein Schreiben der Beklagten an ihren Rechtsanwalt,

3. 3)

   ein Antwortschreiben des Anwalts.

Diese Korrespondenz stammte aus dem Jahr 1978 und bezog sich auf die Erörterung rechtlicher Möglichkeiten zur Kündigung des Klägers und seiner Ehefrau.

Als der Kläger später erneut Einsicht in die Personalakte nahm, befanden sich diese Schreiben nicht mehr darin.

Der Kläger ist der Ansicht, die Beklagte könne nicht einen zur Personalakte genommenen Vorgang wieder entfernen und so dem Einsichtsrecht entziehen. Er folgert aus dem Einsichtsrecht auch ein Recht zur Herstellung von Fotokopien, da Fotokopieren nichts weiter sei als eine durch die Technik erleichterte Form der Herstellung einer Abschrift.

Er hat daher beantragt,

Die Beklagte hat beantragt,

Sie stimmt dem Parteiwechsel nicht zu und rügt ihn als unzulässig.

In der Sache hat die Beklagte die Ansicht vertreten, die klagegegenständlichen Schreiben gehörten nicht zur Personalakte und brauchten daher dem Kläger auch nicht zugänglich gemacht zu werden.

Das Arbeitsgericht Celle hat nach streitiger Verhandlung folgendes Urteil verkündet:

"Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger in eine Durchschrift des von der Beklagten im Frühjahr 1978 verfaßten Berichts über den Kläger an das ... Einsicht und Gelegenheit zur Abschrift zu gewähren.

Im übrigen wird die Klage abgewiesen.

Von den Kosten des Rechtsstreits hat der Kläger 1/2, die Beklagte 1/2 zu tragen.

Der Streitwert wird auf 1.500,- DM festgesetzt."

Zur Begründung dieser Entscheidung hat das Arbeitsgericht näher dargelegt, die Klage sei zulässig, aber nur teilweise berechtigt. Der Wechsel einer Partei stelle eine Klageänderung dar. Die Klageänderung sei hier sachdienlich, weil der Streitstoff im wesentlichen derselbe geblieben sei und durch die Klageänderung einem neuen Prozeß vorgebeugt werde. - Der Kläger habe gegen die Beklagte einen Anspruch auf Einsichtnahme in das Schreiben an das ... und auch einen Anspruch auf Gelegenheit zur Abschrift. Das ergebe sich aus § 83 Abs. 1 BetrVG. Nach dieser Vorschrift habe der Arbeitnehmer das Recht, in die über ihn geführten Personalakten Einsicht zu nehmen. Das Schreiben der Beklagten an das ... vom Frühjahr 1978 gehöre zur Personalakte. Denn sein Inhalt beziehe sich unmittelbar auf die Arbeit des Klägers und sei im Hinblick auf das Arbeitsverhältnis der Parteien von Bedeutung, weil das ... als Aufsichtsbehörde aufgrund von Informationen der Beklagten über die Arbeit des Klägers Möglichkeiten habe, auf das Arbeitsverhältnis einzuwirken. - Dem Einsichtsrecht stehe nicht entgegen, daß sich dieses Schreiben nicht mehr in dem Aktenstück befinde, welches die Beklagte als Personalakte angelegt habe. Entscheidend sei nämlich der materielle Personalaktenbegriff. Danach gehörten zur Personalakte alle Vorgänge, die unmittelbare Beziehung zum Arbeitsverhältnis hätten. - Soweit der Kläger über die Einsichtnahme hinaus Gelegenheit zur Kopie von der Beklagten verlange, sei die Klage unbegründet. Für diesen Anspruch fehle es an einer Grundlage. § 83 BetrVG, der lediglich das Recht auf Einsichtnahme bestimme, biete keinen Anspruch auf Anfertigung von Kopien. Die Beklagte habe dem Kläger aber Gelegenheit zur Abschrift des Schreibens an das ... zu geben.

Denn nach herrschender Meinung umfasse das Recht auf Einsichtnahme auch das Recht, sich Aufzeichnungen zu machen.

Die Klage sei abzuweisen gewesen, soweit der Kläger Einsicht in die Korrespondenz der Beklagten mit ihrem Anwalt sowie Gelegenheit zur Fotokopie oder auch zur Abschrift begehre. Diese Schreiben besäßen keine Personalaktenqualität. Sie bezögen sich lediglich auf eine inhaltliche Information über eine Kündigungsmöglichkeit gegenüber dem Kläger. Solche Unterlagen aufgrund derer sich der Arbeitgeber ein Urteil erst noch bilden wolle gehörten nicht zur Personalakte. - Der Kläger könne ein Einsichtsrecht auch nicht aus dem Umstand herleiten, daß die Beklagte die anwaltliche Korrespondenz zunächst in der Personalakte abgeheftet habe. Denn der Grundsatz der Vollständigkeit der Personalakte beziehe sich nur auf solche Vorgänge, die Personalaktenqualität hätten. Die Anwaltskorrespondenz besitze jedoch unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt eine solche Qualität. Die Beklagte habe deshalb diese Korrespondenz, die sie fälschlicherweise der Personalakte zugeordnet gehabt habe, wieder entnehmen dürfen.

Das Urteil ist den Parteien am 20. Juni 1980 zugestellt worden. Der Kläger hat dagegen durch seinen prozeßbevollmäcntigten Rechtsanwalt am Montag, dem 21. Juli 1980 Berufung einlegen und das Rechtsmittel am 18. August 1980 nach Maßgabe des Schriftsatzes gleichen Datums begründen lassen. Der Kläger bleibt dabei, in die umstrittenen Schreiben Einsicht nehmen zu dürfen und auch Fotokopien davon verlangen zu können.

Der Kläger beantragt deshalb,

Die Beklagte bittet dagegen,

Sie verteidigt mit ihrer Berufungsbeantwortung vom 1./2. September 1980 das angegriffene Erkenntnis.

Wegen des Sach- und Streitstandes im einzelnen wird auf den vorgetragenen Inhalt des erstinstanzlichen Urteils und der von den Parteien in beiden Rechtszügen gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen.