Die Klage ist unbegründet.

I. Das beklagte Finanzamt hat den von der Klägerin erzielten Gewinn zu Recht der Gewerbesteuer unterworfen.

1. Nach § 2 Abs. 1 Satz 1 GewStG unterliegt jeder stehende Gewerbebetrieb, soweit er im Inland betrieben wird, der Gewerbesteuer. Unter Gewerbebetrieb ist ein gewerbliches Unternehmen im Sinne des Einkommensteuergesetzes zu verstehen (§ 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG). Gemäß § 15 Abs. 2 Satz 1 EStG kann eine selbständige Betätigung nur ein Gewerbetrieb sein, wenn sie nicht als Ausübung eines freien Berufs anzusehen ist. Zu einer freiberuflichen Tätigkeit gehören gemäß § 18 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG u.a. die selbständigen Berufe des Heilpraktikers und des Krankengymnasten sowie ähnliche Berufe.

2. Die Klägerin übte in dem Streitjahr keine Berufstätigkeit als Heilpraktikerin oder als Krankengymnastin aus. Das ist zwischen den Beteiligten zu Recht unstreitig. Die Betätigung der Klägerin als Heileurythmistin stellt aber auch keinen ähnlichen Beruf im Sinne von § 18 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG dar.

a) Ein ähnlicher Beruf liegt nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (-BFH-) vor, wenn er in wesentlichen Punkten mit einem der in § 18 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG genannten Katalogberufe verglichen werden kann. Dazu gehört die Vergleichbarkeit sowohl der Ausbildung als auch der ausgeübten beruflichen Tätigkeit (vgl. BFH-Urteil vom 16. Mai 2002 IV R 94/99, BStBl II 2002, 565; BFH-Urteil vom 19. September 2002 IV R 45/00, BStBl II 2003, 21; BFH-Urteil vom 6. September 2006 XI R 64/05, BStBl II 2007, 177). Die für den vergleichbaren Katalogberuf erforderlichen Kenntnisse müssen nachgewiesen sein, die so qualifizierte Arbeit muss den wesentlichen Teil der gesamten Berufstätigkeit ausmachen und dem ähnlichen Beruf das Gepräge im Sinne des Katalogberufs geben (BFH-Urteil vom 7. September 1989 IV R 156/86, BFH/NV 1991, 359; BFH-Urteil vom 5. Oktober 1989 IV R 154/86, BStBl II 1990, 73; BFH-Urteil vom 21. März 1996 XI R 82/94, BStBl II 1996, 518; BFH-Urteil vom 18. Mai 2000 IV R 89/99, BStBl II 2000, 625; BFH-Urteil vom 19. September 2002 IV R 45/00, BStBl II 2003, 21; BFH-Urteil vom 28. August 2003 IV R 69/00, BStBl II 2004, 954; BFH-Urteil vom 22. Januar 2004 IV R 51/01, BStBl II 2004, 509). Ist für die Ausübung des Katalogberufs eine Erlaubnis erforderlich oder ist die Ausübung des Katalogberufs ohne Erlaubnis mit Strafe bedroht, so kann eine Ähnlichkeit nur gegeben sein, wenn für die Ausübung des vergleichbaren Berufs ebenfalls eine Erlaubnis erforderlich ist (vgl. BFH-Urteil vom 21. September 1989 IV R 117/87, BStBl II 1990, 153; BFH-Urteil vom 15. Mai 1997 IV R 33/95, BFH/NV 1997, 751; BFH-Urteil vom 19. September 2002 IV R 45/00, BStBl II 2003, 21; BFH-Urteil vom 22. Januar 2004 IV R 51/01, BStBl II 2004, 509).

b) Die Tätigkeit der Klägerin ist nicht der eines Heilpraktikers ähnlich. Es fehlt an der für die Ausübung dieses Berufs notwendigen staatlichen Erlaubnis.

aa) Der BFH hat dieses Ergebnis in seinem Urteil vom 28. August 2003 (IV R 69/00, BStBl II 2004, 954 [BFH 28.08.2003 - IV R 69/00], für einen Audio-Psycho-Phonologen) aus der Erlaubnispflicht gemäß § 1 Abs. 1 Heilpraktikergesetz (-HeilprG-) abgeleitet. Die Erlaubnis ist nach § 2 Abs. 1 Buchst. i der Ersten Durchführungsverordnung zum Heilpraktikergesetz (- HeilprGDV 1 -) zu versagen, wenn sich aus einer Überprüfung der Kenntnisse und Fähigkeiten des Antragstellers ergibt, dass die Ausübung der Heilkunde durch den Betreffenden eine Gefahr für die Volksgesundheit bedeuten würde. Das Ausüben der Heilkunde ohne Erlaubnis ist strafbar (§ 5 HeilprG). Das zuständige Gesundheitsamt ist nach § 7 Abs. 1 Satz 1 HeilprGDV 1 zur Rücknahme der Erlaubnis verpflichtet, wenn nachträglich Tatsachen eintreten oder bekannt werden, die eine Versagung der Erlaubnis nach § 2 Abs. 1 HeilprGDV 1 rechtfertigen würden.

bb) Der BFH hat hierzu erläutert, dass sich der Beruf des Heilpraktikers ausschließlich durch die Art der Tätigkeit und der damit verbundenen Erlaubnispflicht definiere. Da es für den Heilpraktikerberuf an einem vorgeschriebenen Ausbildungsgang fehle, könne die Ähnlichkeit des Vergleichsberufs nicht anhand der Ausbildung festgestellt werden. Es komme deshalb für die Ähnlichkeit des Vergleichsberufs beim Heilpraktiker nicht darauf an, dass die Ausbildung in Tiefe und Breite der des Katalogberufs vergleichbar sei. Maßgeblich seien vielmehr die Vergleichbarkeit der Tätigkeit und das Vorhandensein einer staatlichen Erlaubnis (BFH-Urteil vom 28. August 2003 IV R 69/00, BStBl II 2004, 954). Der Senat schließt sich diesen Erwägungen an. Da die Klägerin unstreitig über keine staatliche Erlaubnis verfügt, ist ihre Tätigkeit als Heileurythmistin nicht mit dem Katalogberuf des Heilpraktikers vergleichbar (ebenso: BFH-Urteil vom 7. Juli 1976 I R 218/74, BStBl II 1976, 621; BFH-Urteil vom 19. September 2002 IV R 45/00, BStBl II 2003, 21; vgl. auch BFH-Urteil vom 22. Januar 2004 IV R 51/01, BStBl II 2004, 509).

c) In seinem Urteil vom 28. August 2003 (IV R 69/00, BStBl II 2004, 954) hat der BFH aber auch ausgeführt, dass eine Berufstätigkeit, die sich auf einzelne heilkundliche Verrichtungen beschränkt, ohne einer staatlichen Erlaubnis zu bedürfen, dem Katalogberuf eines Krankengymnasten ähnlich sein kann (unter Aufgabe der Rechtsprechung im BFH-Urteil vom 21. Juni 1990 V R 97/84, BStBl II 1990, 804 und als Reaktion auf den Beschluss des BVerfG vom 29. Oktober 1999 - 2 BvR 1264/90, BStBl II 2000, 155).

aa) Zwar bedarf sowohl die Berufsausübung als "Krankengymnast" (vgl. § 1 des Gesetzes über die Ausübung der Berufe des Masseurs, des Masseurs und medizinischen Bademeisters und des Krankengymnasten vom 21. Dezember 1958 -MBKG-, BGBl I 1958, 985) als auch die Berufsausübung unter der Berufsbezeichnung als "Physiotherapeut" - die ab 1994 an die Stelle der Berufsbezeichnung "Krankengymnast" getreten ist (§ 1 des Gesetzes über die Berufe in der Physiotherapie -MPhG- vom 26. Mai 1994, BGBl I 1994, 1084) - ebenfalls einer Erlaubnis. Das Gesetz schützt insoweit aber lediglich die Berufsbezeichnung. Das Gesetz enthält - anders als § 1 Abs. 1 HeilprG - kein Verbot der Ausübung einer Tätigkeit, die inhaltlich der Tätigkeit eines Krankengymnasten oder Physiotherapeuten entspricht. Die Tätigkeit eines Krankengymnasten oder Physiotherapeuten kann deshalb - unter einer anderen Berufsbezeichnung - auch von Personen ausgeübt werden, die die Voraussetzungen nach dem MBKG bzw. MPhG nicht erfüllen. Selbst das unbefugte Führen der Berufsbezeichnung ist nicht strafbar, sondern stellt lediglich eine Ordnungswidrigkeit dar (§ 14 MBKG, § 15 MPhG).

bb) Vor diesem Hintergrund macht der BFH für die Vergleichbarkeit der Ausbildung mit dem Katalogberuf des Krankengymnasten nicht das Vorliegen einer staatlich reglementierten Ausbildung und Prüfung zur Voraussetzung. Die Vergleichbarkeit der Ausbildung wird auch dann angenommen, wenn eine Zulassung nach § 124 Abs. 2 SGB V vorliegt. Die Vorschrift regelt die Zulassung der Erbringer von "Heilmitteln als Dienstleistungen" durch die gesetzlichen Krankenkassen. Zuzulassen ist, wer

- die für die Leistungserbringung erforderliche Ausbildung sowie eine entsprechende zur Führung der Berufsbezeichnung berechtigende Erlaubnis besitzt (§ 124 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 SGB V),

- über eine Praxiseinrichtung verfügt, die eine zweckmäßige und wirtschaftliche Leistungserbringung gewährleistet (§ 124 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 SGB V), und

- die für die Versorgung der Versicherten geltenden Vereinbarungen anerkennt (§ 124 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 SGB V).

Nach der Rechtsprechung des Bundessozialgericht (BSG-Urteil vom 25. September 2001 B 3 KR 13/00 R, SozR 3-2500 § 124 Nr. 9) und des BFH (BFH-Urteil vom 28. August 2003 IV R 69/00, BStBl II 2004, 954 [BFH 28.08.2003 - IV R 69/00]) muss es sich bei der in § 124 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 SGB V geforderten Erlaubnis zur Führung der Berufsbezeichnung nicht notwendigerweise um eine staatliche Erlaubnis handeln. Es reicht aus, wenn der Steuerpflichtige über die Erlaubnis seiner beruflichen Organisation verfügt, die Kenntnisse bescheinigt, die den Anforderungen einer staatlichen Prüfung für die Ausübung der Heilhilfsberufe vergleichbar sind. Hiermit ist sowohl dem Erfordernis einer vergleichbaren Ausbildung als auch dem einer Erlaubnis Genüge getan. Es genügt in diesen Fällen, wenn die Berufsbezeichnung beispielsweise durch das Wettbewerbs- oder Namensrecht geschützt ist (BFH-Urteil vom 28. August 2003 IV R 69/00, BStBl II 2004, 954; vgl. auch Urteil des FG Düsseldorf vom 12. Mai 2004 - 13 K 1030/01 G, EFG 2005, 958).

cc) In Anbetracht dessen ist die Zulassung des Steuerpflichtigen bzw. die Zulassung seiner Berufsgruppe nach § 124 Abs. 2 SGB V durch die zuständigen Stellen der gesetzlichen Krankenkassen ein ausreichendes Indiz für das Vorliegen einer dem Katalogberuf des Krankengymnasten ähnlichen Tätigkeit (BFH-Urteil vom 28. August 2003 IV R 69/00, BStBl II 2004, 954 [BFH 28.08.2003 - IV R 69/00]). Fehlt es an einer solchen Zulassung, hat das Finanzgericht festzustellen, ob die Ausbildung, die Erlaubnis und die Tätigkeit des Steuerpflichtigen mit den Erfordernissen des § 124 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 bis 3 SGB V vergleichbar sind (BFH-Urteil vom 28. August 2003 IV R 69/00, BStBl II 2004, 954).

d) Zwischen den Beteiligten ist unstreitig, dass weder die Klägerin noch ihre Berufsgruppe gemäß § 124 Abs. 2 SGB V zugelassen worden ist. Die Leistungen der Heileurythmisten sind auch nicht in den durch die Heilmittel- und Hilfsmittelrichtlinien gemäß § 92 SGB V konkretisierten Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenkassen aufgenommen worden (vgl. nur www.gesundheit- aktiv.de: Welche gesetzlichen Krankenkassen berücksichtigen die Anthroposophische Medizin?; Stand 16.01.2015; vgl. dazu auch BFH-Urteil vom 11. November 2004 V R 34/02, BStBl II 2005, 316; BFH-Urteil vom 8. März 2012 V R 30/09, BStBl II 2012, 623 [BFH 08.03.2012 - V R 30/09]). Es kommt mithin darauf an, ob die Ausbildung, die Erlaubnis und die Tätigkeit des Steuerpflichtigen mit den Erfordernissen des § 124 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 bis 3 SGB V vergleichbar sind. Dies ist nach Auffassung des Senats nicht der Fall.

aa) Dabei geht der Senat davon aus, dass der BFH seine Rechtsprechung in dem Urteil vom 28. August 2003 a.a.O. gelockert hat, weil auch Heilhilfsberufe, die sich neu entwickeln und für die noch keine staatlichen Regelungen geschaffen sind, ihrer Art nach eine freiberufliche Tätigkeit sein können. Damit die Anerkennung als freiberuflich nicht allein an der fehlenden staatlichen Erlaubnis scheitert, lässt der BFH nunmehr auch die Erlaubnis privater Berufsorganisationen ausreichen. Dies gilt aber nur, wenn der Berufsverband Kenntnisse bescheinigt, die den Anforderungen einer staatlichen Prüfung für die Ausübung der Heilhilfsberufe vergleichbar sind (BFH-Urteil vom 28. August 2003 IV R 69/00, BStBl II 2004, 954 [BFH 28.08.2003 - IV R 69/00], Tz. 33, zitiert nach ). Nur das formale Erfordernis der staatlichen Erlaubnis wird durch die Erlaubnis des jeweiligen Berufsverbandes ersetzt, nicht aber das inhaltliche Erfordernis, dass die Ausbildung in Breite und Tiefe mit der Ausbildung in dem Katalogberuf vergleichbar sein muss. Hierfür spricht auch der Wortlaut des § 124 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 SGB V, der neben der Erlaubnis zur Führung der Berufsbezeichnung kumulativ eine für die Leistungserbringung erforderliche Ausbildung verlangt. Es ist für den Senat nicht ersichtlich, das der BFH das Erfordernis der vergleichbaren Ausbildung, das nach ständiger Rechtsprechung für die Anerkennung eines ähnlichen Berufs erfüllt sein muss (vgl. nur aus der neuesten Rechtsprechung: BFH-Urteil vom 16. September 2014 VIII R 8/12, ; BFH-Beschluss vom 7. März 2013 III B 134/12, BFH/NV 2013, 930; BFH-Beschluss vom 9. März 2012 III B 244/11, BFH/NV 2012, 1119; BFH-Urteil vom 22. April 2010 VIII B 264/09, BFH/NV 2010, 1300; BFH-Urteil vom 22. September 2009 VIII R 63/06, BStBl II 2010, 466; BFH-Urteil vom 22. September 2009 VIII R 79/06, BStBl II 2010, 404; BFH-Beschluss vom 12. Juli 2007 XI B 28/07, BFH/NV 2007, 1883; BFH-Urteil vom 18. April 2007 XI R 34/06, BFH/NV 2007, 1495; BFH-Urteil vom 31. August 2005 XI R 62/04, BFH/NV 2006, 505), für Heilhilfsberufe - und zwar nur für Heilhilfsberufe - aufgegeben hat. Hiergegen spricht auch, dass der IV. Senat des BFH in dem Anfragebeschluss vom 20. März 2003 (IV R 69/00, BStBl II 2003, 480) für den Fall des Audio-Psycho-Phonologen selbst von der Notwendigkeit der Vergleichbarkeit der Ausbildung in Breite und Tiefe gesprochen hat (Tz. 17, zitiert nach ).

Deshalb versteht der Senat die Ausführungen in dem Urteil vom 28. August 2003 a.a.O. dahingehend, dass nur bei einer Zulassung nach § 124 Abs. 2 SGB V typisierend davon ausgegangen wird, dass eine vergleichbare Ausbildung stattgefunden hat. Die typisierende Annahme ist zum einen durch die Berufsausübungserlaubnis des Berufsverbandes und zum anderen durch die externe Prüfung und Zulassung durch die Krankenkassen nach § 124 Abs. 2 SGB V gerechtfertigt. Ist keine Zulassung nach § 124 Abs. 2 SGB V vorhanden, reicht die bloße Erlaubnis des Berufsverbandes für sich allein dagegen nicht aus, eine vergleichbare Ausbildung annehmen zu können. Es fehlt an der externen Bestätigung durch die gesetzlichen Krankenkassen. In diesem Fall müssen konkrete Feststellungen dazu getroffen werden, ob die Ausbildung nach Breite und Tiefe mit der des Katalogberufes vergleichbar ist. Ansonsten würden Tätigkeiten, die ohne vergleichbare Kenntnisse ausgeübt werden, allein aufgrund einer Berufsausübungserlaubnis eines privaten Berufsverbands als freiberuflich behandelt werden. Wird die Vergleichbarkeit der Kriterien, die der private Berufsverband zugrunde gelegt hat, nicht durch die "neutralen" gesetzlichen Krankenkassen (die nur der Erhaltung, Wiederherstellung und Verbesserung der Gesundheit der Versicherten verpflichtet sind, vgl. § 1 SGB V) in Form einer Zulassung gemäß § 124 Abs. 2 SGB V bestätigt, bedarf es Feststellungen zur inhaltlichen Breite und Tiefe der Ausbildung.

bb) Der Senat kann nicht feststellen, dass die Ausbildung der Klägerin in Breite und Tiefe der Ausbildung eines Krankengymnasten oder eine Physiotherapeuten vergleichbar ist.

aaa) Die dreijährige Ausbildung zum Physiotherapeuten - die die Ausbildung zum Krankengymnasten seit 1994 abgelöst hat - umfasst nach § 1 Abs. 1 der Ausbildungs- und Prüfungsverordnung für Physiotherapeuten (-PhyTh-APrV-) vom 6. Dezember 1994 (BGBl I S. 3786), zuletzt geändert durch Art. 13 der Verordnung vom 2. August 2013 (BGBl I S. 3005) theoretischen und praktischen Unterricht im Umfang von 2.900 Stunden und eine praktische Ausbildung im Umfang von 1.600 Stunden. Entgegen einer in der mündlichen Verhandlung geäußerten Vermutung der Klägerin wurde der zeitliche Umfang der Physiotherapeuten-Ausbildung im Laufe der Jahre nicht erhöht. Die zeitlichen Vorgaben galten bereits im Zeitpunkt des Inkrafttretens der PhyTh-APrV im Jahre 1994 (vgl. BGBl I 1994, S. 3786).

In der Ausbildung wird vermittelt, wie der Bewegungsapparat eines Menschen aufgebaut ist und funktioniert, wie Blut, Kreislauforgane, Nerven- und Lymphsysteme aufgebaut sind und wie das Zentralnervensystem funktioniert. Weiter wird gelehrt, wie Krankheiten entstehen, ablaufen und wie man sie feststellt. Der Auszubildende lernt, wie Befunde erhoben, bewertet und dokumentiert werden, wie Therapiepläne erstellt werden und wie auf dieser Grundlage geeignete Behandlungen durchgeführt werden. Die Ausbildung vermittelt, welche krankengymnastischen Behandlungstechniken es gibt, wie sie wirken und wie man sie anwendet. Die einzelnen krankengymnastischen Therapien werden gelehrt. Schließlich werden die Wechselwirkungen zwischen Bewegung und Persönlichkeit sowie psychologische, pädagogische und soziologische Aspekte im Umgang mit kranken Menschen beigebracht (vgl. berufenet, arbeitsagentur.de, Stichwort: "Physiotherapeut/in", Ausbildungsinhalte).

Dazu erhält der Auszubildende Unterricht in folgenden Fächern (vgl. Anlage 1 zu § 1 Abs. 1 PhysTh-APrV):

Die praktische Ausbildung in Krankenhäusern oder anderen geeigneten medizinischen Einrichtungen erfolgt in folgenden Gebieten:

bbb) Demgegenüber zielt die Ausbildung zum Heileurythmisten im Wesentlichen auf die Erlernung einer Bewegungstherapie ab, die die Laute menschlichen Sprechens in wahrnehmbare Bewegungen umwandelt. Heileurythmie will einen Zusammenhang zwischen der äußeren Bewegung und den inneren funktionalen Vorgängen des Organismus schaffen. Die Wirksamkeit der ausgeführten Bewegungen setzt an der somatischen und funktionellen Ebene des Patienten an und bezieht die emotionale, psychosoziale und kognitive Ebene mit ein. Von der Krankengymnastik unterscheidet sich die Heileurythmie nach dem eigenen Selbstverständnis durch die Qualität der Bewegung, die die seelisch- geistige Dimension des Menschen integriert (Tz. 2.1. und 2.2. der eingereichten "Leitlinie zur Methode der Heileurythmie").

Nach dem eingereichten Rahmen-Curriculum erfordert die 1 1/2 jährige Ausbildung zur Heileurythmistin einen Arbeitsaufwand von ca. 1.500 bis 1.800 Stunden (Unterricht, Übungsstunden, Praktika, Vor- und Nachbereitung, Eigenarbeit), der sich wie folgt verteilt:

Theoretischer Unterricht (240 bis 350 Stunden Arbeitsaufwand)

- Methodische und ethische Grundlagen des therapeutischen Handelns

- Rechtliche und soziale Grundlagen

- Fachsprache, Einführung in wissenschaftliches Arbeiten

- Medizinische Grundlagen

- Theoretische Grundlagen der Bewegung

- Studium des Heileurythmiekurses

- Sozialkompetenz

Praktischer Unterricht (460 bis 500 Stunden Arbeitsaufwand)

- Allgemeine Bewegungslehre

- Methodische Anwendung der Heileurythmie in den medizinischen Fachbereichen

- Heileurythmische Diagnostik, Prozessführung und Dokumentation

- Prävention und Rehabilitation

Künstlerische Allgemeinbildung (50 bis 100 Stunden Arbeitsaufwand)

Praktika (300 bis 400 Stunden Arbeitsaufwand)

- Hospitationspraktikum

- Großes Praktikum (in der Regel 6 Monate)

Abschlussprüfung (bis zu 450 Stunden Arbeitsaufwand)

- Anfertigung einer schriftlichen Diplomarbeit

- Mündliche Prüfung

Nach der ebenfalls eingereichten Ausbildungsübersicht der Schule für eurythmische Heilkunst in C gliederte sich der Unterricht im Ausbildungsjahr 2002/2003 wie folgt auf:

Dabei umfasste die "Erfahrungsmedizin" u.a. Grundübungen der Heileurythmie, Toneurythmie, Wahrnehmungsübungen, Sprachgestaltung, Leier-Unterricht und Berufskunde. Die "Schulmedizin" umfasste u.a. die Grundlagen der Stoffwechselphysiologie und Stoffwechselkrankheiten, die Anatomie, Physiologie und Pathologie der Organe, des Herz-Kreislaufsystems, des Nervensystems und der Sinnesorgane, die Anatomie und Pathologie des Auges und des Zahnsystems, die Anatomie des Kopfs und des Bewegungsapparats, Embryologie, Menschenkundeunterricht, Physiologie und Pathologie der kindlichen Entwicklung, Heilpädagogik und ethische Grundhaltung, psychiatrische Krankheiten und Suchtkrankheiten.

ccc) Der Vergleich zwischen der Physiotherapeuten-Ausbildung und der Heileurythmisten-Ausbildung zeigt bereits gravierende Unterschiede in der Ausrichtung der Ausbildung. Die Ausbildung zur Heileurythmistin hat einen künstlerischen und geistigen Schwerpunkt. Der Auszubildende soll dazu befähigt werden, "das Fühlen im Menschen" als zentrale Kraft zu erwecken, zu fördern und zu stärken. Die Therapie soll bei dem Patienten ein tastendes, bewegendes, formendes, lauschendes, schauendes Hineinfühlen in das eigene Leben bewirken (vgl. anschaulich die Webseite der Klägerin: XXXXXXXX). Die Ausbildung ist auf die ganzheitliche Betrachtung des Menschen und seines Leidens ausgerichtet.

Dagegen liegt der Schwerpunkt bei der Physiotherapeuten-Ausbildung eindeutig auf der Vermittlung von medizinischem Wissen über die Körperfunktionen und ihre Störungen. Künstlerisch- geistige Lerninhalte finden sich in der Ausbildungsordnung nicht. Die Ausbildungen sind deshalb weder konzeptionell noch fachlich- inhaltlich vergleichbar.

ddd) Fachliche Überschneidungen bestehen lediglich in der medizinisch- praktischen Wissensvermittlung. In diesem Bereich wird aber das erforderliche Wissen in der Heileurythmisten-Ausbildung deutlich oberflächlicher vermittelt, als in der Physiotherapeuten-Ausbildung. Dies ergibt sich bereits aus dem zeitlichen Aufwand, der in den Ausbildungsplänen für die Vermittlung des medizinischen Wissens vorgesehen ist. Die Kenntnisse, die ein Physiotherapeut in seiner Ausbildung für seine spätere berufliche Tätigkeit vermittelt erhält, werden in der Heileurythmisten-Ausbildung nicht in vergleichbarer Breite und Tiefe sondern nur in einem erheblich geringeren Umfang vermittelt. Diese Würdigung ergibt sich aus folgenden Feststellungen:

aaaa) Die vierjährige Eurythmie-Ausbildung vermittelt im Wesentlichen Kenntnisse in der anthroposophischen Tanzkunst für künstlerische und pädagogische Berufstätigkeiten sowie für die individuelle Persönlichkeitsbildung. In welchem Umfang die Anatomie und Physiologie des gesunden Menschen Bestandteil der Ausbildung waren, ist nicht substantiiert vorgetragen worden. Der Senat geht davon aus, dass die anatomische und physiologische Wissensvermittlung angesichts der schwerpunktmäßigen Ausrichtung der Ausbildung auf künstlerische und persönlichkeitsbezogene Bereiche marginal war. Unsicherheiten hierüber gehen zu Lasten der Klägerin, die trotz Aufforderung des Gerichts, zu der Ausbildung der Klägerin detailliert vorzutragen, keine konkreten Angaben zu der vierjährigen Eurythmie-Ausbildung gemacht hat.

bbbb) Die eigentliche Heileurythmie-Ausbildung ist bereits vom zeitlichen Umfang her (1 1/2 Jahre) deutlich kürzer als die Physiotherapeuten-Ausbildung (3 Jahre).

cccc) Werden die Angaben in dem Rahmen-Curriculum zur Heileurythmie-Ausbildung mit dem Ausbildungsplan der Physiotherapeuten verglichen, fällt auf, dass sich die Heileurythmisten-Ausbildung nur zum Teil mit den medizinischen Grundlagen und Behandlungstechniken beschäftigt. Für den Senat wäre die Vermittlung ganzheitlicher Kenntnisse unschädlich, wenn sich dies nicht massiv auf den Umfang der Wissensvermittlung in denjenigen Ausbildungsbereichen auswirken würde, die in der Physiotherapeuten-Ausbildung relevant sind. Insoweit gibt es aber gravierende Unterschiede in der Intensität der Ausbildung, die darauf schließen lassen, dass ein Physiotherapeut mit erheblich größeren medizinisch- praktischen Kenntnissen seinen Beruf ausübt als ein Heileurythmist. Dies ergibt sich aus folgendem Vergleich:

Bei diesem Vergleich ist noch nicht berücksichtigt worden, dass bei der Heileurythmisten-Ausbildung nicht der gesamte Arbeitsaufwand im Umfang von 700 bis 850 Stunden auf die Themenbereiche entfällt, die in einer Physiotherapeuten-Ausbildung behandelt werden. Außerdem ist noch nicht berücksichtigt worden, dass in dem "Arbeitsaufwand" nach dem Rahmen-Curriculum auch Eigenarbeiten und Vor- und Nacharbeiten enthalten sind, während in der Stundenangabe für die Physiotherapeuten-Ausbildung nur Unterrichtsstunden enthalten sind. Der Senat geht deshalb davon aus, dass die Wissensvermittlung in den für einen Physiotherapeuten relevanten Ausbildungsbereichen in der Heileurythmie-Ausbildung höchstens ein Viertel des zeitlichen Aufwands beträgt, der in der Physiotherapeuten-Ausbildung hierfür aufgewendet wird.

dddd) Diese Feststellung wird durch einen Vergleich des Stoffplans der Schule für Eurythmische Heilkunst in C mit dem Ausbildungsplan der Physiotherapeuten bestätigt. Dabei ist die erfahrungsmedizinische Wissensvermittlung nach dem heileurythmischen Stoffplan mit den Ausbildungsgegenständen einer Physiotherapeuten-Ausbildung nicht vergleichbar. In der "Erfahrungsmedizin" werden u.a. Vokal- und Konsonantenübungen durchgeführt, die Planetenbewegungen und Tierkreisbewegungen gelehrt, Seelische Übungen und Kupferstabübungen durchgeführt, Melodie,- Rhythmen- und Raumformübungen gelehrt, Wahrnehmungsübungen am Menschen und der Umwelt durchgenommen, die musikalische Gehörbildung durch Leier-Unterricht verbessert und Sprachrhythmen und therapeutische Poetik unterrichtet. Die schulmedizinische Wissensvermittlung nach dem Stoffplan der Schule für Eurythmische Heilkunst ist im Vergleich zu dem Ausbildungsplan der Physiotherapeuten-Ausbildung nur ein kursorischer Überblick, wie sich aus dem folgenden Vergleich ergibt:

Selbst wenn im Schätzungswege ein gewisser Anteil der Lehrinhalte aus dem Bereich "Erfahrungsmedizin" (mit Dozent: 589 Stunden; Eigenarbeit: 290 Stunden) als vergleichbare Wissensvermittlung zusätzlich berücksichtigt wird und außerdem noch ein geringfügiger Abzug bei der Stundenzahl in der Physiotherapeuten-Ausbildung für allgemeine Themen wie Berufs-, Gesetzes,- und Staatskunde vorgenommen wird, verbleibt es bei der Feststellung, dass der Zeitaufwand für die Wissensvermittlung in den für die Physiotherapeuten-Ausbildung relevanten Ausbildungsfeldern allenfalls ein Viertel des zeitlichen Aufwands erreicht, der in der Physiotherapeuten-Ausbildung vorgesehen ist.

eeee) Diese Feststellungen werden auch nicht durch einen erhöhten Praxisanteil in der Heileurythmisten-Ausbildung erschüttert. Während nach dem Rahmen-Curriculum für die Heileurythmisten-Ausbildung der Arbeitsaufwand für die Praktika 300 bis 400 Stunden beträgt, sind hierfür in der Physiotherapeutenausbildung 1.600 Stunden vorgesehen. Auch in der praktischen Ausbildung besteht also ein erhebliches zeitliches Ungleichgewicht zwischen der Heileurythmisten-Ausbildung und einer Physiotherapeuten-Ausbildung.

ccc) Diese Feststellungen lassen darauf schließen, dass Heileurythmisten infolge der deutlich geringeren Ausbildungstiefe in den medizinisch- praktischen Themenbereichen eine deutlich andere Berufstätigkeit ausüben als ein Physiotherapeut. Der Senat verkennt nicht, dass ein Heileurythmist infolge des ganzheitlichen Ansatzes ebenfalls gute Therapieerfolge erzielen kann. Seine Tätigkeit ist aber andersartig als die Tätigkeit eines Physiotherapeuten. Es handelt sich nicht um "ähnliche" sondern um verschiedenartige Berufe.

ddd) Gegen diese Schlussfolgerung lässt sich entgegen der Auffassung der Klägerin in der mündlichen Verhandlung nicht einwenden, dass der zu beurteilende Beruf nur "ähnlich" und nicht "identisch" sein müsse. Der Senat stimmt mit der Klägerin überein, dass eine Identität von Ausbildung und Tätigkeit nicht gegeben sein braucht. Nach der Rechtsprechung des BFH ist aber eine Ähnlichkeit des Fächerkanons und der praktischen Wissensvermittlung erforderlich, um von einer Vergleichbarkeit der Ausbildungen ausgehen zu können (vgl. BFH-Urteil vom 22. Januar 2004 IV R 51/01, BStBl II 2004, 509 zur inhaltlichen Prüfung der Vergleichbarkeit der Ausbildung eines Krankenpflegers mit der Ausbildung eines Krankengymnasten bzw. Physiotherapeuten; auch BFH-Urteil vom 6. September 2006 XI R 64/05, BStBl II 2007, 177; Urteil des FG Münster vom 29. April 2014 - 2 K 3993/12 G, ). Der Steuerpflichtige muss aufgrund von vergleichbaren Kenntnissen in Breite und Tiefe in der Lage sein, seine Berufstätigkeit zumindest "ähnlich" im Vergleich zu der Berufstätigkeit eines Physiotherapeuten auszuüben. Ist das nicht der Fall, weil die Ausbildung in den für einen Physiotherapeuten relevanten Ausbildungsbereichen zu oberflächlich ist, kann der Beruf nicht "in ähnlicher Weise" wie der Beruf des Physiotherapeuten ausgeübt werden. Die Berufsausübung ist dann allein wegen der fehlenden Kenntnisse "unähnlich" im Vergleich zu dem Beruf des Physiotherapeuten. Liegt eine Wissensvermittlung vor, die bereits nach dem zeitlichen Aufwand nur einen geringen Bruchteil der Wissensvermittlung in der Physiotherapeuten-Ausbildung ausmacht, so lässt sich aus dem evidenten Unterschied der Schluss auf eine "unähnliche" Berufsausübung ziehen.

eee) Der Senat konnte die Feststellung, dass der Beruf der Heileurythmistin kein "ähnlicher" Beruf im Vergleich zu dem Katalogberuf des Krankengymnasten ist, ohne Einholung eines Sachverständigengutachtens treffen. Der Senat stützt seine Einschätzung im Wesentlichen auf den in der Heileurythmie-Ausbildung vorgesehenen deutlich geringeren Zeitaufwand bei der Wissensvermittlung für die bei der Physiotherapeuten-Ausbildung relevanten Ausbildungsfelder. Da sowohl der Ausbildungsplan für die Physiotherapeuten-Ausbildung als auch der Stoffplan für die Heileurythmie-Ausbildung zur Verfügung standen, konnte diese Feststellung ohne besondere Fachkunde durch den bloßen Vergleich der Stundenzahlen getroffen werden. Der Senat ist außerdem der Auffassung, dass die zeitlichen Abweichungen bei der Wissensvermittlung derartig gravierend sind, dass es evident ist, dass die beiden Ausbildungen verschiedenartig und die beiden Berufe nicht "ähnlich" sind.

Ein Sachverständiger für die Breite und Tiefe der Physiotherapeutenausbildung hätte ebenfalls nur die von der Klägerin vorgelegten Unterlagen auswerten können, weil sich die Klägerin auf Anfrage des Gerichts, ob sie zu einer Wissensprüfung bereit sei, nicht geäußert hat. Die vorgelegten Unterlagen waren ohne Spezialkenntnisse verständlich und haben umfassend über den vermittelten Ausbildungsstoff in der Heileurythmie-Ausbildung informiert. Angesichts dieser Faktenlage und der Evidenz der Unterschiede zwischen den Ausbildungen brauchte der Senat keine besondere Fachkunde, um zu einer fundierten Entscheidung zu gelangen.

cc) Der Senat ist nicht der Auffassung, dass die Vergleichbarkeit der Ausbildung deshalb nicht geprüft werden braucht bzw. geprüft werden darf, weil der Berufsverband der Klägerin mit zwölf Krankenkassen Verträge zur Durchführung Integrierter Versorgung mit Anthroposophischer Medizin auf der Grundlage der §§ 140a ff. SGB V (sog. IV-Verträge) abgeschlossen hat.

aaa) Allerdings hat der BFH hat in seinem Urteil vom 8. März 2012 (V R 30/99, BStBl II 2012, 623 [BFH 08.03.2012 - V R 30/09]) bezüglich der Frage der umsatzsteuerlichen Steuerfreiheit von Heileurythmieleistungen gemäß § 4 Nr. 14 UStG den Abschluss eines Integrierten Versorgungsvertrags nach §§ 140a ff. SGB V als Befähigungsnachweis ausreichen lassen. Dementsprechend hat der 5. Senat des Niedersächsischen Finanzgerichts mit seinem Urteil vom 23. Oktober 2014 (5 K 329/13; Revision eingelegt, Az. des BFH: XI R 3/15) ... die Steuerfreiheit gemäß § 4 Nr. 14 UStG gewährt. Diese Rechtsprechung lässt sich aber nicht auf die Ertragsteuern übertragen.

aaaa) Dies beruht zum einen darauf, dass sich der Gesetzeswortlaut des § 4 Nr. 14 Buchst. a) UStG von dem Wortlaut in § 18 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG emanzipiert hat (ebenso: Urteil des FG Düsseldorf vom 7. Oktober 2011 - 1 K 939/10 U, EFG 2012, 1889). Während nach dem früheren § 4 Nr. 14 UStG die Umsätze "aus der Tätigkeit als Arzt, Zahnarzt, Heilpraktiker, Physiotherapeut (Krankengymnast), Hebamme oder aus einer ähnlichen heilberuflichen Tätigkeit im Sinne des § 18 Abs. 1 Nr. 1 des Einkommensteuergesetzes" steuerbefreit waren, wurde der Verweis auf § 18 Abs. 1 Nr. 1 EStG durch das Zweite Gesetz zur Änderung steuerlicher Vorschriften (Steueränderungsgesetz 2003 - StÄndG 2003 -) vom 15. Dezember 2003 (BGBl I, 2645) gestrichen. In der Gesetzesbegründung wurde damals ausdrücklich ausgeführt, dass auch dann eine ähnliche heilberufliche Tätigkeit im Sinne von § 4 Nr. 14 UStG vorliegen könne, wenn es sich nicht um eine freiberufliche Tätigkeit nach § 18 Abs. 1 Nr. 1 EStG handele. Deshalb sei der Verweis auf § 18 Abs. 1 Nr. 1 EStG zu streichen (BT-Drucks 15/1562 S. 44).

bbbb) Außerdem wird § 4 Nr. 14 UStG unter Berücksichtigung des Gemeinschaftsrechts ausgelegt (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 19. Dezember 2002 V R 28/00, BStBl II 2003, 532 [BFH 19.12.2002 - V R 28/00]; BFH-Urteil vom 11. November 2004 V R 24/02, BStBl II 2005, 316 [BFH 11.11.2004 - V R 34/02]; BFH-Urteil vom 7. Juli 2005 V R 23/04, BStBl II 2005, 904; BFH-Urteil vom 8. März 2012 V R 30/09, BStBl II 2012, 623; Urteil des FG Düsseldorf vom 7. Oktober 2011 - 1 K 939/10 U, EFG 2012, 1889). Gemeinschaftsrechtliche Aspekte spielen dagegen bei der Auslegung und Anwendung von § 18 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG keine Rolle. Dementsprechend wird in dem Umsatzsteueranwendungserlass - UStAE - unter Abschnitt 4.14.4. Abs. 6 Satz 6 ausgeführt, dass es für die Frage der Umsatzsteuerfreiheit nach § 4 Nr. 14 UStG nicht auf die ertragsteuerliche Auslegung des § 18 EStG ankomme, weil die umsatzsteuerliche Norm unter Berücksichtigung der Mehrwertsteuersystemrichtlinie und damit nicht nach einkommensteuerlichen Grundsätzen auszulegen sei (zitiert nach der amtlichen Umsatzsteuer-Handausgabe 2013/2014).

cccc) Zudem dient § 4 Nr. 14 UStG der Entlastung der Sozialversicherungsträger von der Umsatzsteuer (BVerfG-Beschluss vom 29. Oktober 1999 - 2 BvR 1264/90, BStBl II 2000, 155 m.w.N.; BFH-Urteil vom 13. April 2000 V R 78/99, BFH/NV 2000, 1431; BFH-Urteil vom 11. November 2004 V R 24/02, BStBl II 2005, 316 [BFH 11.11.2004 - V R 34/02]). Vor diesem Hintergrund sah das BVerfG keinen sachlichen Grund, die Steuerbefreiung zu versagen, wenn die Leistungen eines Heileurythmisten in der Regel von den Sozialleistungsträgern finanziert wurden (BVerfG-Beschluss vom 29. Oktober 1999 - 2 BvR 1264/90, BStBl II 2000, 155 m.w.N.).

Der Aspekt der Finanzierung durch die Sozialleistungsträger war auch für die weitere Entwicklung der umsatzsteuerlichen Rechtsprechung zur Steuerfreiheit der Leistungen von Heileurythmisten von Bedeutung (siehe: BFH-Urteil vom 13. April 2000 V R 78/99, BFH/NV 2000, 1431; BFH-Urteil vom 19. Dezember 2002 V R 28/00, BStBl II 2003, 532 [BFH 19.12.2002 - V R 28/00]; BFH-Urteil vom 11. November 2004 V R 24/02, BStBl II 2005, 316 [BFH 11.11.2004 - V R 34/02]). Demgegenüber kommt es für die Abgrenzung zwischen gewerblichen und freiberuflichen Einkünften nach § 18 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG entscheidend auf die berufliche Qualifikation und nicht auf die Entlastung der Sozialleistungsträger an. Der Aspekt, ob die Leistungen von den Sozialleistungsträgern finanziert werden, ist für die Frage der "Ähnlichkeit" des Berufs mit einem Katalogberuf ohne unmittelbare Bedeutung (vgl. BFH-Urteil vom 19. September 2002 IV R 45/00, BStBl II 2003, 21, Tz 28 und 29 zitiert nach ).

Dagegen kann auch nicht eingewandt werden, dass der BFH bei den Ertragsteuern - ebenso wie im Umsatzsteuerrecht (dort: BFH-Urteil vom 19. Dezember 2002 V R 28/00, BStBl II 2003, 532 [BFH 19.12.2002 - V R 28/00]; BFH-Urteil vom 11. November 2004 V R 24/02, BStBl II 2005, 316 [BFH 11.11.2004 - V R 34/02]) - auf die Zulassung durch die Krankenkassen nach § 124 Abs. 2 SGB V abgestellt hat (BFH-Urteil vom 28. August 2003 a.a.O.). Dies geschah mit der abweichenden Begründung, dass aus der Zulassung der Heilbehandlung durch die Krankenkassen ein Rückschluss auf die Vergleichbarkeit der Ausbildung vorgenommen werden kann. Nicht die Entlastung der Sozialleistungsträger von der Umsatzsteuer sondern die Funktion der Krankenkassen als externe Qualitätskontrollinstanz war für die ertragsteuerliche Rechtsprechung maßgeblich. Die umsatzsteuerliche Rechtsprechung ist daher in einem anderen Kontext ergangen.

bbb) Der Senat ist der Auffassung, dass die abgeschlossenen Verträge zur Durchführung Integrierter Versorgung mit Anthroposophischer Medizin auf der Grundlage der §§ 140a ff. SGB V (sog. IV-Verträge) einen konkreten Vergleich der Ausbildung der Klägerin mit der Ausbildung zu dem Katalogberuf nicht ersetzen können.

aaaa) Zwar ist der Klägerin zuzugeben, dass in den IV-Verträgen auf den Qualitätsstandard der teilnehmenden Therapeuten Wert gelegt wird. Nach § 1 Ziff. 3 der Anlage 4 zu den IV-Verträgen sind die §§ 124 ff. SGB V die Grundlage der Vereinbarung. Die Leistungserbringung darf nach § 2 Ziff. 1 Sätze 4 und 5 der Anlage 4 zu den IV-Verträgen nur durch Therapeuten erfolgen, die nach den Gemeinsamen Empfehlungen des Spitzenverbands Bund der Krankenkassen und der Spitzenorganisationen der Leistungserbringer gemäß § 124 Abs. 4 SGB V qualifiziert sind und die über eine Zulassung durch den jeweiligen Berufsverband verfügen. Die Ausbildung und Eignung muss durch den Berufsverband überprüft und anerkannt werden (§ 2 Ziff. 4 Buchst. a der IV-Verträge). Der Bundesverband hat eine Teilnahmeberechtigung auszustellen (§ 6 Ziff. 3 und 4 der IV-Verträge).

bbbb) Für den Senat ist aber bedeutsam, dass die überwiegende Mehrheit der Krankenkassen keine entsprechenden Verträge mit dem Berufsverband der Klägerin abgeschlossen hat. Im Streitjahr 2011 gab es - je nachdem, nach welcher Auswertungsmethode die Krankenkassen erfasst wurden - 155 oder 156 gesetzliche Krankenkassen (vgl. de.wickipedia.org/wiki: "Liste der Träger der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung"; www.gbe- bund.de: "Gesetzliche Krankenkassen (Anzahl)"; de.statistica.com: "Zahl der gesetzlichen Krankenkassen in Deutschland bis 2014"). Von den Krankenkassen hatten daher 92,3 % keinen IV-Vertrag mit dem Berufsverband der Klägerin abgeschlossen. Wird auf die Zahl der Versicherten abgestellt, die von den IV-Verträgen profitieren konnten, so ist das Verhältnis im Vergleich zu der Gesamtzahl der in den gesetzlichen Krankenversicherung Versicherten noch deutlich schlechter. Weil die Krankenkassen mit die großen Mitgliederzahlen, wie die allgemeinen Ortskrankenkassen oder die großen Ersatzkassen allesamt keine IV-Verträge mit dem Berufsverband der Klägerin abgeschlossen haben, kamen im Streitjahr - bezogen auf die insgesamt Versicherten - nur ein verschwindend geringer Anteil der Versicherten in den Genuss einer Erstattung der heileurythmischen Leistungen. Zwar liegen dem Senat keine Zahlen aus dem Streitjahr vor. Aus den aktuellen Zahlen ergibt sich aber Folgendes (de.wickipedia.org/wiki: "Liste der Träger der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung"):

cccc) Unabhängig von den Unsicherheiten, die sich daraus ergeben, dass die dargestellten Zahlen nicht aus dem Streitjahr stammen, lässt sich jedenfalls die Aussage treffen, dass nur ein ganz geringer Anteil der Versicherten über die IV-Verträge Leistungen der Heileurythmie abrechnen konnte. Es kann zudem nicht ausgeschlossen werden, dass die zwölf Krankenkassen die IV-Verträge allein aus marktpolitischen Erwägungen abgeschlossen haben. Es kommt immer wieder vor, dass einzelne Krankenkassen, um einen Leistungsvorteil gegenüber den anderen Kassen anbieten zu können, Leistungen erstatten, die von der großen Mehrheit der Krankenkassen nicht erstattet werden. Es handelt sich dabei um ein Nischenangebot für Versicherte, die alternative Behandlungsmethoden attraktiv finden. Es kann aber nach Ansicht des Senats für die Bejahung des "ähnlichen Berufs" im Sinne von § 18 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG nicht maßgeblich sein, dass einzelne Krankenkassen aus Gründen des Wettbewerbs die Leistungen des jeweiligen Anbieters anerkennen. Vielmehr ist es erforderlich, dass in den Fällen, in denen keine Zulassung nach § 124 Abs. 2 SGB V vorhanden ist, zumindest die Mehrheit der Krankenkassen die Leistungen regelhaft erstattet, damit - ersatzweise - ohne konkreten Feststellungen zur inhaltlichen Qualität der Ausbildung von einer Vergleichbarkeit der Ausbildung mit der Ausbildung zum Krankengymnasten oder Physiotherapeuten ausgegangen werden könnte.

Auch in der umsatzsteuerlichen Rechtsprechung des BFH ist anerkannt, dass die Kostentragung durch die gesetzlichen Krankenkassen nur dann von Bedeutung ist, wenn sie den Charakter eines Befähigungsnachweises hat (BFH-Urteil vom 2. September 2010 V R 47/09, BStBl II 2011, 195; BFH-Urteil vom 1. Dezember 2011 V R 58/09, BFH/NV 2012, 1186; BFH-Urteil vom 8. März 2012 V R 30/09, BStBl II 2012, 623). In die ertragsteuerliche Terminologie gewendet, muss sich aus der Kostentragung durch die gesetzlichen Krankenkassen der Rückschluss ergeben, dass die Ausbildung des Steuerpflichtigen mit der Ausbildung des Katalogberufs vergleichbar ist. Das ist nur möglich, wenn die gesetzlichen Krankenkassen nicht nur vereinzelt sondern zumindest mehrheitlich von dieser Vergleichbarkeit ausgehen und deshalb die Leistungen regelhaft erstatten (vgl. Abschnitt 4.14.4. Abs. 6 Satz 5 UStAE a.a.O.: "ein Großteil der Träger von Sozialversicherungsträgern"; vgl. auch Michel in HFR 2012, 893 (894), Anmerkung zu BFH-Urteil vom 8. März 2012 V R 30/09, BStBl II 2012, 623: nur bei "regelmäßiger" Kostenerstattung durch die Sozialversicherungsträger). Soweit in der umsatzsteuerlichen Rechtsprechung und Literatur beim Abschluss von IV-Verträgen unter Hinweis auf die Vereinbarungen zu den Qualitätsstandards davon abweichend zu einer Einzelbetrachtung übergegangen worden ist (siehe Michel in HFR 2012, 893 (894) a.a.O.), hält der Senat diesen Ansatz aus ertragsteuerlicher Sicht für nicht zutreffend. Insoweit wird nicht hinreichend berücksichtigt, dass die Mehrzahl der Krankenkassen - anders als bei einer Zulassung nach § 124 Abs. 2 SGB V - eben nicht zu dem Schluss gekommen ist, dass die Ausbildung und die Kenntnisse der Therapeuten für eine Erstattung der Leistungen ausreichend sind.

dddd) Da die Krankenkassen im vorliegenden Fall - anders als in den Fällen der Zulassung nach § 124 Abs. 2 SGB V - mehrheitlich kein positives Votum für die in Frage stehenden Leistungen abgegeben haben, kann nicht von einer allgemeinen sachverständigen Anerkennung der heileurythmischen Leistungen ausgegangen werden, die auf eine Vergleichbarkeit der Ausbildung des Heileurythmisten mit der Ausbildung zum Physiotherapeuten schließen lässt. Die bloße Berufserlaubnis durch den privaten Berufsverband reicht in diesen Fällen nicht aus, weil es an der (zumindest mehrheitlichen) Bestätigung durch die Krankenkassen als externe Kontrollinstanz fehlt. Der bloße Umstand, dass einige wenige Krankenkassen bereit sind, derartige Leistungen regelhaft zu ersetzen, lässt den Rückschluss auf die Vergleichbarkeit der Ausbildung des Heileurythmisten mit der Ausbildung zum Physiotherapeuten nicht zu, weil die Anerkennung der heileurythmistischen Leistungen auf marktpolitischen Motiven beruhen kann. Sie wurzelt dann nicht in der Überzeugung, dass der Heileurythmist - auf der Grundlage einer vergleichbaren Ausbildung - eine einem Physiotherapeuten vergleichbare Tätigkeit erbringt, sondern in rein betriebswirtschaftlichen Überlegungen. In diesen Fällen ist auch der namens- oder wettbewerbsrechtliche Schutz der Berufsbezeichnung unerheblich.

eeee) Aus einer - nach dem Vortrag der Klägerin häufiger anzutreffenden - freiwilligen Erstattung der heileurythmischen Leistungen ohne entsprechende Rechtspflicht, kann auf die Vergleichbarkeit der Ausbildung und damit auf eine Vergleichbarkeit der Kenntnisse mit einem Krankengymnasten bzw. einem Physiotherapeuten nicht geschlossen werden (so für die Umsatzsteuer: BFH-Urteil vom 11. November 2004 V R 34/02, BStBl II 2005, 316; BFH-Urteil vom 8. März 2012 V R 30/09, BStBl II 2012, 623; Urteil des FG Düsseldorf vom 7. Oktober 2011 - 1 K 939/10 U, EFG 2012, 1889). Außerdem ist nicht ersichtlich, dass die Mehrheit der Krankenkassen die heileurythmischen Leistungen nach ihrem Satzungsrecht erstatten (vgl. § 194 Abs. 1 Nr. 3 SGB V und BFH-Urteil vom 8. März 2012 V R 30/09, BStBl II 2012, 623).

II. Die Revision war gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat.

III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 FGO.