Die zulässige Berufung, über die der Senat im Einverständnis mit den Beteiligten gemäß § 101 Abs. 2 VwGO ohne mündliche Verhandlung entscheidet, hat keinen Erfolg. Der Senat schließt sich den Gründen des angefochtenen Urteils an (Art. 2 § 6 EntlG) , so daß eine wiederholende Darstellung entbehrlich ist. Dem Beklagten ist allerdings einzuräumen, daß jede Auslegung ihre Grenze an dem Wortlaut einer Bestimmung findet. Dem Begriff "Familienplanung" kommt aber kein eindeutiger Inhalt zu. Dieses' Wort wird auch verwandt, wenn damit "Empfängnisregelung" gemeint ist. Das wird aus dem bereits vom Verwaltungsgericht erwähnten Bericht der Abgeordneten Schlei in der Bundestagsdrucksache 7/1753 deutlich. Dort sind die Hilfen angesprochen, die in vorgesehenen Änderungen der Reichsversicherungsordnung und des Bundessozialhilfegesetzes von den Trägern der gesetzlichen Krankenversicherung und Trägern der Sozialhilfe zu erbringen sind. An den Satz "Zur ärztlichen Beratung gehören auch die erforderliche Untersuchung und die Verordnung von empfängnisregelnden Mitteln" schließen sich unmittelbar die Worte an "mit diesem Leistungsangebot soll auf eine verantwortungsvolle Familienplanung hingewirkt und geholfen werden, den Wunsch nach einem Kind zu erfüllen oder aber unerwünschte Schwangerschaft zu vermeiden". Hieraus wird ersichtlich, daß nach demüblichen Sprachgebrauch, den auch der Gesetzgeber verwandt hat, die Erfüllung des Wunsches auf Schwangerschaft als auch die Verhütung von unerwünschter Empfängnis als Familienplanung bezeichnet wird. Dieser Begriff schließt damit nicht die Hilfe nach § 37 b BSHG für unverheiratete Hilfesuchende aus. Der vom Beklagten gewünschten Auslegung stehen schließlich kaum zu überwindende praktische Schwierigkeiten entgegen. Es erscheint ausgeschlossen (soweit es nicht um Verheiratete geht)? die von ihm aufgestellten Anforderungen verläßlich zu prüfen.

Abschließend verweist der Senat darauf, daß er die Entscheidung des Verwaltungsgerichts dahin versteht, daß es den Beklagten verpflichtet hat, der Klägerin die Hilfe für die Zeit zwischen der Stellung des Antrages und dem Erlaß des Widerspruchsbescheides zu bewilligen.

Die kostenrechtlichen Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 154 Abs. 2, 188 Satz 2 VwGO.

Gründe für die Zulassung der Revision (§ 132 Abs. 2 VwGO) liegen nicht vor. Die zu entscheidende Rechtsfrage beantwortet sich ohne weiteres aus dem Gesetz.