Die Beteiligten streiten um die Kostenerstattung für Konvergenzbestrahlungen.

Die 1961 geborene Klägerin erkrankte 1994 an Brustkrebs. Es bildeten sich auch Metastasen im Kopf, welche im Jahr 2000 und 2001 durch zwei Operationen entfernt wurden.

Am 26. Oktober (Eingang bei der Beklagten am 30. Oktober) 2001 beantragte die Klägerin bei der Beklagten die Kostenerstattung für eine Behandlung am 10. und 17.

August 2001 in der Gemeinschaftspraxis für Strahlentherapie, .... Nach Auftreten eines dritten Tumors sei ihr von Ärzten der ... am 27. Juli 2001 eine sogenannte Konvergenzbestrahlung dringend empfohlen worden. Sie reichte eine Rechnung des Herrn ... vom 25. Oktober 2001 über 4.003,53 DM (= 2.045,44 ?) ein. Mit Bescheid vom 1. November 2001 wies die Beklagte den Antrag zurück. Die Beschleunigerbestrahlung sei keine vertragsärztliche Versorgung. Dagegen wandte sich die Klägerin in einem persönlichen Schreiben an den Vorstand der Beklagten. Es seien inzwischen zwölf Wochen seit der Konvergenzbestrahlung im August 2001 vergangen, die linksseitige Lähmung habe sich weitgehend zurückgebildet und ein erstes MRT zeige den fast vollständigen Rückgang des Tumorgewebes. Die Beklagte spare durch die somit erfolgreiche Behandlung hunterttausende, die sie für eine konventionelle Behandlung hätte ausgeben müssen. Mit Schreiben vom 18. Dezember 2001 wiederholte die Beklagte ihren ablehnenden Bescheid und verwies darauf, dass es sich bei der Konvergenzbestrahlung um eine neue Behandlungsmethode, die nicht zugelassen sei, handele. Zudem hätte die Behandlung als vertragsärztliche Leistung stationär an de MHH durchgeführt werden können. Im weiteren Widerspruchsverfahren verwies die Klägerin darauf, dass die Strahlentherapie eine weltweit praktizierte und anerkannte Methode sei. Es könne nicht sein, dass die Kosten für die stationäre Behandlung an der MHH von der Beklagten getragen würden, die wesentlich billigere ambulante Behandlung aber nicht. Selbst nach Aussage des MDK sei die Beschleunigerbestrahlung bei der Klägerin medizinisch notwendig gewesen.

Mit Schreiben vom 22. Februar 2002 (Eingang bei der Beklagten am 25. Februar 2002) erweiterte die Klägerin ihren Antrag auf Kostenerstattung für eine weitere Rechnung über 3.998,94 DM (= 2.044,63 ?).

Mit Widerspruchsbescheid vom 10. April 2002 wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Zwar sei ihr über eine zweite Rechnung nichts bekannt, die Kosten könnten aber insgesamt nichtübernommen werden, da es sich nicht um eine vertragsärztliche Leistung handele und zudem der Antrag auf Kostenerstattung zu spät gestellt worden sei.

Dagegen hat die Klägerin am 13. Mai 2002 Klage erhoben. Die zweite Rechnung (über 3.998,94 DM) betreffe eine weitere Konvergenzbestrahlung bei ... am 17. Dezember 2001. Sie sei am 27. Juli 2001 aus der stationären Behandlung in der ... entlassen worden. Die dortigen Ärzte hätten ihr dringend empfohlen, eine Beschleunigerbestrahlung durchzuführen. Sie sei dann von ihrem Hausarzt Dr. ... zu Herrn ... überwiesen worden. Weder die Ärzte der ... noch ihr Hausarzt hätten die Nichterstattungsfähigkeit der Kosten erwähnt. Eine vorherige Antragstellung sei zumindest im Hinblick auf die am 17. Dezember 2001 erfolgte Behandlung offensichtlich aussichtslos gewesen und von daher nicht erforderlich. Die Behandlung sei im Übrigen effektiv und erfolgreich gewesen. Der epileptische Herd habe sich verkleinert und die Beschwerden hätten massiv abgenommen. Vertragsärztliche Alternativen gäbe es nicht. Auch sei die durchgeführte Konvergenzbestrahlung wirtschaftlich, da sie billiger sei als vergleichbare konventionelle Behandlungen und auch die stationäre Behandlung an der MHH. Sie habe sich auch in der Praxis durchgesetzt, was bereits daran zu erkennen sei, dass sie an der MHH als Sachleistung der gesetzlichen Krankenversicherung angeboten werde. Eine Absprache mit Herrn ... wegen der Zahlungsmodalitäten habe die Klägerin nicht getroffen. Von dort sei ihr nur mitgeteilt worden, dass eine Rechnung erstellt werde, die sie dann bei der Beklagten einreichen müsse. Die Rechnung vom 20. Dezember 2001über 3.998,94 DM (Bestrahlung am 17. Dezember 2001) habe sie mittlerweile bezahlt. Die Rechnung vom 25. Oktober 2001 über 4.003,53 DM (Bestrahlungen am 10. und 17. August 2001) stünde noch offen. Seit 1. Juni 2004 sei sie nicht mehr Mitglied der Beklagten. Ihre jetzige Krankenkasse, die ... habe weitere erforderliche Konvergenzbestrahlungen übernommen.

Die Klägerin beantragt,

Der Vertreter der Beklagten beantragt,

Die Beklagte beantragt,

Sie hält den angefochtenen Bescheid für rechtmäßig und verweist auf die Begründung in Bescheid und Widerspruchsbescheid.

Wegen der näheren Einzelheiten des Sachverhalts und es weiteren Vorbringen der Beteiligten wird auf die Verwaltungsakten der Beklagten sowie auf die Gerichtsakten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, verwiesen.