Die zulässige Berufung ist sachlich nicht gerechtfertigt. Dem Kläger stehen keine Schadensersatzansprüche gegen die Beklagten zu (§§ 823 Abs. 1, 831 BGB). Es konnte nicht festgestellt werden, daß den Beklagten zu 2. und 3. und dem übrigen ärztlichen und nichtärztlichen Personal, für das die Beklagte zu 1. gem. § 831 BGB einzustehen hat, bei der Leitung der Geburt des Klägers und seiner nachfolgenden Versorgung schadensursächliche Behandlungsfehler unterlaufen sind.

1. Wie das Landgericht zu Recht erkannt hat, ist nicht bewiesen, daß den behandelnden Ärzten und dem nichtärztlichen Personal der Beklagten zu 1. bei der Geburtsleitung des Klägers schuldhafte Behandlungsfehler vorzuwerfen sind.

Die von der Berufung im Anschluß an das Gutachten Prof. Dr. O. . . in den Vordergrund gerückten Vorwürfe, nach Erkennen der fetalen Bradykardie sei bis zur Information des Beklagten zu 2. zu viel Zeit verstrichen, und dieser hätte für eine umgehende Entbindung, etwa mittels Vakuumextraktion, sorgen müssen, werden durch die Ausführungen des Sachverständigen Prof. Dr. L. . . (Gutachten vom 04. 08. 1997 und vom 27. 11. 2000; mündliche Anhörung vom 22. 12. 1997) überzeugend widerlegt. Zum gegen die Hebamme gerichteten Vorwurf hat Prof. Dr. L. . . darauf hingewiesen, daß diese nach Auftreten der Bradykardie (3. 33 Uhr) bis zur Information des Zweitbeklagten (3. 42 Uhr) eine Vielzahl medizinisch sinnvoller Tätigkeiten vorgenommen hat, die vor allem der notwendigen Abklärung der Bradykardie dienten; es kommt nicht selten vor, daß aufgrund technischer Probleme oder aus anderen Ursachen Fehldeutungen auftreten. Die Hebamme führte in diesen neun Minuten folgende Tätigkeiten aus:

Durchführung der Amniotomie (Eröffnung der Fruchtblase);

Lagerung der Patientin im Kreißbett;

nochmalige Kontrolle des CTGs nach der Amniotomie;

Information des diensthabenden Geburtshelfers (3. 42 Uhr).

Diese Reaktion der Hebamme war nach sachverständiger Einschätzung der Situation angepaßt und erfolgte auch in angemessener Zeit, wobei der Sachverständige den verstrichenen Zeitraum bis zur Unterrichtung des Arztes in der Praxis einer nächtlichen Geburt als plausibel erachtet. Es ließe sich - so Prof. Dr. L. . . - expost und theoretisch zwar eine Verkürzung des Zeitfaktors auf 5 Minuten fordern; unter Berücksichtigung der konkreten Situation ist das Vorgehen der Hebamme seiner Auffassung jedoch nicht als grob fehlerhaft einzuschätzen. Mit dem Sachverständigen Prof. Dr. L. . . kann die Vorgehensweise der Hebamme daher insgesamt nicht beanstandet werden.

Selbst wenn man mit dem vom Kläger im zweiten Rechtszug weiter vorgelegten Gutachten von Prof. Dr. T. . . vom 7. 11. 2000 der geburtsbetreuenden Hebamme vorwirft, den Beklagten zu 2. fünf bis zehn Minuten zu spät informiert zu haben, kann diese zeitliche Verzögerung angesichts der Unvorhersehbarkeit der Ereignisse nicht als völlig unverständlich und damit als grob fehlerhaft bewertet werden (so Prof. Dr. T. . . selbst, Seite 34/35 seines Gutachtens). Ausgehend von der Einschätzung des Privatgutachters Prof. Dr. T. . . fehlt es am Nachweis der haftungsbegründenden Kausalität, weil es - so Prof. Dr. T. . . weiter - auch vorstellbar ist, daß es in der nicht registrierten Phase der kindlichen Herzfrequenz bereits zu einer so hochgradigen Versorgungsunterbrechung gekommen ist, welche die gegenwärtigen Schäden des Klägers ausschließlichverursacht hat (Gutachten Prof. Dr. T. . . , Seite 34).

Auch das Vorgehen des Beklagten zu 2. , der gegen 3. 48 Uhr im Kreißsaal eintraf, ist nach überzeugender Einschätzung des Sachverständigen Prof. Dr. L. . . weder in sachlicher noch in zeitlicher Hinsicht zu beanstanden.

Der Beklagte zu 2. führte sodann folgende Maßnahmen aus:

Durchführung verschiedener Lagerungsversuche zur Verbesserung der kindlichen Durchblutung bzw. CTGAbleitung;

Anlegen eines venösen Zuganges

Intravenöse Gabe eines wehenhemmenden Mittels (sogenannte Intrapartale Reanimation);

Dokumentation der wiederansteigenden Herzfrequenz;

Kontrolle des vaginalen Befundes (erfolgte durch die Hebamme);

Anleitung zum aktiven Mitpressen (ggfls. durch Kristellersche Unterstützung);

Geburtsleitung und Entbindung des Kindes.

Jede dieser Maßnahmen war - so der Sachverständige weiter - berechtigt und lege artis, was auch durch den Erfolg der Behandlung bestätigt wird: Das CTG zeigte etwa drei Minuten nach intravenöser Gabe des wehenhemmenden Mittels ein signifikantes Wiederansteigen der fetalen Herzfrequenz. Diese Zeitspanne entspricht relativ genau der kreislaufbedingten Zeit bis zum Wirkungseintritt am Uterus. Eine Minute später stellte die Hebamme eine vollständige Muttermundseröffnung fest, mithin eine Beendigung der Eröffnungsphase und den Beginn der Austreibungsphase. Somit war eine rasche vaginale Geburtsbeendigung möglich. Dementsprechend wurde die Kindesmutter um 3. 55 Uhr zum Mitpressen aufgefordert, und um 4. 11 Uhr kam es zur Geburt des Klägers. Angesichts dieses Verlaufs war es nach Auffassung des gerichtlichen Sachverständigen nicht geboten, weitergehende Maßnahmen wie Blutdruckkontrollen, Volumensubstitutionen und Sauerstoffgaben zu veranlassen, weil die fetale Herzfrequenz wieder befriedigend war und diese vom Kläger vor allem im ersten Rechtszug geforderten Maßnahmen nur zu einer Zeitverzögerung geführt hätten. Der Sachverständige sieht auch keinen Anlaß für die von Prof. Dr. O. . . geforderte Entwicklung des Klägers durch Vakuumextration (Seite 11 des Gutachtens O. . . ), weil es dadurch häufig keinen signifikanten Zeitgewinn gibt und vaginaloperative Entbindungen (vorzuziehen ist notfallmäßig regelmäßig eine Zangenextraktion), nicht unerhebliche Risiken in sich bergen. Die von Prof. Dr. O. . . vorgeschlagene Vakuumentbindung bedarf gewisser Vorbereitungen, um Verletzungen des Kindes und der Mutter zu vermeiden; sie läßt sich keineswegs innerhalb einer Minute durchführen. Prof. Dr. L. . . bezeichnet es als außerordentlich gefährlich, eine geburtshilfliche Zange hektisch und ohne Übersicht und Vorbereitung anzulegen. Angesichts des dokumentierten Geburtsverlaufs und der Risiken einer vaginaloperativen Entbindung einschließlich des Zeitfaktors ist es im Anschluß an die überzeugenden Darlegungen des Sachverständigen Prof. Dr. L. . . nicht zu beanstanden, daß der Beklagte zu 2) die Entbindung in der geschehenen Weise geleitet hat. Daß eine Schnittentbindung, die auch der Privatgutachter Prof. Dr. T. . . fordert, wegen des damit verbundenen Aufwandes noch zeitaufwendiger als der tatsächliche Geburtsverlauf gewesen wäre, hat der Sachverständige bereits erstinstanzlich überzeugend dargelegt.

Ob es, wie die Berufung weiter geltend macht, geboten war, daß der Beklagte zu 2) einen diensthabenden Oberarzt hinzuzieht, bedurfte keiner abschließenden Entscheidung, weil der Beklagte zu 2) nach Auffassung des gerichtlichen Sachverständigen unverzüglich adäquat und situationsangepaßt gehandelt hat. Es läßt sich daher nicht feststellen, daß die Geburtsleitung des Klägers durch einen Oberarzt günstig hätte beeinflußt werden können. Der Beklagte zu 2) hat - wie dargelegt - die erforderlichen Behandlungsmaßnahmen rasch und zutreffend durchgeführt.

Wegen der im ersten Rechtszug hinsichtlich der Geburtsleitung durch den Beklagten zu 2) weiter erhobenen Vorwürfe kann auf die zutreffenden Ausführungen des landgerichtlichen Urteils (Seite 6 - 11) verwiesen werden.

Behandlungsfehler des Beklagten zu 3), der den Kläger intubierte, sind nicht ersichtlich und werden von der Berufung auch nicht dargetan. Dazu wird ergänzend auf Seite 11 des landgerichtlichen Urteils verwiesen.

2. Ebensowenig sind den behandelnden Ärzten bei der postpartalen Behandlung des Klägers in der Kinder und Frauenklinik schadensursächliche Behandlungsfehler unterlaufen.

Zum auf das Privatgutachten des Prof. Dr. S. . . gestützten Vorwurf des Klägers, Befunderhebung und weitere Befundverlaufskontrolle in seinen ersten Lebensstunden bis zur Rückverlegung in die Frauenklinik seien absolut unzureichend gewesen (Gutachten Prof. Dr. S. . . , Seite 14 ff, 37), weisen die Beklagten zu Recht darauf hin, daß der Kläger nach seinem Eintreffen auf der Intensivstation der Kinderklinik sofort eingehend körperlich und laborchemisch untersucht worden ist. Dabei wurden Blutgasanalysen und Blutzuckeruntersuchungen durchgeführt, der Blutdruck gemessen, eine Sauerstoffsättigungsüberwachung vorgenommen und der Kläger an den HerzAtemFrequenzMonitor angeschlossen. Die Ergebnisse der Befunderhebung sind in den Krankenunterlagen dokumentiert. Der gerichtliche Sachverständige Prof. Dr. H. . . hat keinen Anlaß gesehen, die Befundung des Klägers während dieses Zeitraums auf der Intensivstation der Kinderklinik zu beanstanden und hält auch in Kenntnis des Gutachtens Prof. Dr. S. . . an seiner Ansicht fest (Gutachten vom 14. 1. 2001). Der Senat teilt diese Einschätzung des Gerichtsgutachters.

Nach Auffassung beider pädiatrischer Gutachter war es jedoch fehlerhaft, den Kläger bereits in den Mittagstunden des 30. 12. 1992 von der Kinder in die Frauenklinik zurückzuverlegen. Dieser Fehleinschätzung lag - worauf Prof. Dr. H. . . hingewiesen hat - der Umstand zugrunde, daß der Kläger angesichts der vorangegangenen Probleme ungewöhnlich gesund erschien. So waren die vitalen klinischen Parameter stabil, und er erschien klinisch unauffällig. Der pHWert war auf 7, 39 um 8. 00 Uhr morgens angestiegen und ließ den Rückschluß auf eine gesundheitliche Stabilisierung zu.

Andererseits war bekannt, daß der Kläger eine schwere Phase einer vermutlich neurologisch relevanten Versorgungsstörung hinter sich hatte. So waren die intrauterine Reanimationspflicht, die schwere Azidose, die schwere, mindestens für mehr als 10 Minuten nach der Geburt anhaltende Depression der vitalen Parameter, die Apnoe mit der Notwendigkeit von Atemhilfen sowie die über viele Stunden anhaltende Skelettmuskelhypotonie deutliche Zeichen einer Störung des Zentralnervensystems mit Einschluß der Atem und Kreislauf regulierenden Zentren des Stammhirns. Es war auch 1992 bekannt, daß sich Kinder nach einer anfänglichen Depression der vitalen Parameter relativ rasch erholen und die eigentlichen Schäden erst in der Reperfusionsphase einige Stunden nach dem hypoxischen Insult zusammen mit Krämpfen auftreten können (so Prof. Dr. S. . . , Gutachten Seite 36). Bei dieser Vorbelastung war es nach Auffassung beider pädiatrischer Gutachter geboten, den Kläger sorgfältig unter kinderärztlicher Leitung zu überwachen. Prof. Dr. H. . . hält eine zweimal tägliche Befundung des Klägers durch einen Kinderarzt und die Dokumentation dieser Befundung für erforderlich. Eine derartige engmaschige ärztliche Überwachung des Klägers hat in der Frauenklinik vom 30. 12. 1992 mittags bis zur Rückverlegung in die Kinderklinik am Morgen des 31. 12. 1992 nicht stattgefunden, wie unstreitig ist und sich im übrigen auch aus den Aussagen der dort tätigen Schwestern (Zeuginnen B. . . , H. . . , S. . . und R. . . ) ergibt. Der Sachverständige hält darüber hinaus eine regelmäßige Kontrolle der Blutzuckerwerte des Klägers für nötig. Diese Werte wurden in der Frauenklinik lediglich bis gegen 21. 00 Uhr am 30. 12. 1992 kontrolliert. Die Überprüfungen hätten jedoch angesichts des ursprünglich sehr ungünstigen Wertes von 30 mg auch darüber hinaus fortgesetzt werden müssen.

Prof. Dr. H. . . hält die frühzeitige Rückverlegung des Klägers in die Frauenklinik vor allem angesichts der dort gegebenen geringeren Überwachungsmöglichkeiten für einen Behandlungsfehler, bewertet diesen jedoch auch in Kenntnis der ihm bekannten juristischen Definition nicht als groben Fehler, da der Kläger klinisch keine sehr auffällige Zeichen eines Postasphyxiesyndroms zeigte (Anhörung vom 14. 4. 2000). Daran hat er in seiner ergänzenden Stellungnahme gegenüber dem Senat auch in Kenntnis der Tatsache festgehalten, daß die behandelnde Ärztin der Kinderklinik gegenüber der Frauenklinik keine über den Verlegungsbericht hinausgehenden Befunde und Behandlungsvorschläge unterbreitet hat. Der Senat teilt die Einschätzung des gerichtlichen Sachverständigen. Prof. Dr. S. . . beurteilt die Schwere der fehlerhaften Rückverlegungsentscheidung nicht grundsätzlich anders als der gerichtliche Sachverständige.

Die verfrühte Rückverlegung des Klägers führt nicht zu einer Haftung der Beklagten zu 1. , weil die haftungsbegründende Kausalität dieses Versäumnisses für den Gesundheitsschaden des Klägers offen geblieben ist. Es kann angesichts der gesundheitlichen Probleme des Klägers unter der Geburt nach den vorliegenden Gutachten (Prof. Dr. H. . . , Prof. Dr. S. . . ) nicht festgestellt werden, daß die in der Frauenklinik insbesondere am Morgen des 31. 12. 1992 aufgetretenen neurologischen Symptome und Neugeborenenkrämpfe mit der erforderlichen hohen Wahrscheinlichkeit ursächlich oder zumindest mitursächlich für die Hirnschädigung des Klägers geworden sind und durch eine bessere Überwachung und frühere Behandlung auf die Intensivstation der Kinderklinik hätten verhindert werden können. Dazu wird ergänzend auf Seite 13, 2. Absatz bis Seite 14, 4. Absatz LG U erwiesen. Beweiserleichterungen wegen eines groben Behandlungsfehlers (vgl. dazu Steffen/Dressler, Arzthaftungsrecht, 8. Auflage 1999, Rn. 515 m. w. N. ) können dem Kläger - wie dargelegt - auch bei einer Gesamtbetrachtung unter Berücksichtigung der Geburtsleitung nicht zugute kommen.

Die in der Kinderklinik getroffene Rückverlegungsentscheidung beruhte nicht auf einer mangelhaften Organisation. Es ist allerdings anerkannt, daß dann, wenn ein noch nicht ausreichend qualifizierter Assistenzarzt ohne Aufsicht durch einen Facharzt eine fehlerhafte Entscheidung trifft oder einen sonstigen Behandlungsfehler begeht, die Behandlungsseite die Vermutung zu entkräften hat, daß die fehlende Qualifikation sich in der Schädigung des Patienten ausgewirkt hat (etwa: BGHZ 88, 248 ff; OLG Schleswig, NJW 1997, 3098 [OLG Schleswig 04.12.1996 - 4 U 146/95]; Steffen/Dressler, a. a. O. , Rn. 260 m. w. N. ). Eines groben Versäumnisses bedarf es insoweit nicht.

Die im Anschluß an das Privatgutachten Prof. Dr. S. . . erhobene Rüge der Berufung, die seinerzeit als Assistenzärztin der Kinderklinik tätige Zeugin M. . . habe die Verlegung des Klägers allein verantwortet, ist nach der Beweisaufnahme widerlegt. Die Zeugin Dr. C. . . , seinerzeit Oberärztin in der Kinderklinik, hat überzeugend und glaubwürdig ausgesagt, die beanstandete Entscheidung nach Konsilium mit den Ärzten der Nachtschicht, Studium der Krankenpapiere, Auswertung der erhobenen Laborbefunde und klinischer Untersuchung des Klägers verantwortlich getroffen zu haben. Ihre Aussage ist von der Zeugin M. . . - jedenfalls soweit sie an der Behandlung des Klägers beteiligt war - glaubhaft bestätigt worden. Wie die Zeugin M. . . weiter bekundet hat, hatte sie den Kläger auf Anweisung der Zeugin Dr. C. . . am späten Vormittag untersucht und seine Rückverlegung in die Frauenklinik veranlaßt.

Die Angaben der Zeugin A. . . , der erstinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten des Klägers, sind nicht geeignet, den von den Zeuginnen Dr. C. . . und M. . . geschilderten Geschehensablauf zu widerlegen. Die Zeugin A. . . hat eine Äußerung der Zeugin Dr. C. . . in einem landgerichtlichen Verhandlungstermin wiedergegeben, bei dem die Zeugin Dr. C. . . geäußert haben soll, sie habe den Kläger nicht gesehen. Die Zeugin Dr. C. . . hat dazu plausibel und glaubwürdig erklärt, daß diese Bemerkung sich nur auf den nicht von ihr verfaßten Verlegungsbericht bezogen habe. Daß die Zeugin Dr. C. . . den Kläger tatsächlich gesehen und untersucht hat, wird überdies durch ihre Eintragungen (Intensivkurve) in den Krankenunterlagen bestätigt.

Hiernach steht fest, daß die - wenn auch fehlerhafte - Rückverlegungsentscheidung von einer erfahrenen Oberärztin nach sorgfältiger Abwägung aller Umstände getroffen wurde. Eine unzureichende Organisation der Abläufe in der Kinderklinik kann der Beklagten zu 1. daher nicht vorgeworfen werden.

Die Berufung war nach alldem mit der Kostenfolge aus § 97 Abs. 1 ZPO zurückweisen.

Die übrigen Nebenentscheidungen folgen aus §§ 708 Nr. 10, 711 und 546 Abs. 2 Satz 1 ZPO.