Die Berufung des Klägers hat Erfolg.

I.

Die Feststellungsklage ist zulässig (§ 256 ZPO). Der Kläger hat ein berechtigtes Interesse daran, das Nichtbestehen des Versicherungsvertrages festzustellen, schon weil hiervon seine Verpflichtung zur Prämienzahlung und seine Berechtigung, von der Beklagten Versicherungsleistungen zu fordern, abhängt.

II.

Die Feststellungklage ist auch begründet, denn die 10jährige Vertragsdauer verstößt gegen § 9 Abs. 1 AGBG und ist unwirksam, so daß der Kläger berechtigt war, den Versicherungsvertrag zum 1. Juni 1990 zu kündigen.

Im einzelnen:

1.

Der Versicherungsvertrag ist wirksam geschlossen worden. Das Landgericht hat im einzelnen dargelegt, daß dem Kläger das Annahmeschreiben der Beklagten rechtzeitig zugegangen und der Versicherungsvertrag damit zustande gekommen ist. Der Kläger hat diese Ausführungen im Berufungsverfahren nicht angegriffen. Auf die Begründung des Landgerichts, der sich der Senat anschließt, kann deshalb insoweit verwiesen werden (§ 543 Abs. 1 ZPO).

2.

Die im Vertragstext enthaltene Klausel über die Vertragsdauer ist indes nicht gültig.

a)

Bei ihr handelt es sich um eine allgemeine Geschäftsbedingung, die der Inhaltskontrolle des § 9 Abs. 1 AGBG unterliegt (vgl. BVerfG NJW 1986, 243, 244) [BVerfG null 04.06.1985 - 1 BvL 12/84]. Die Klausel ist nämlich für eine Vielzahl von Verträgen vorformuliert und von der Beklagten als Verwenderin dem Kläger gestellt worden (vgl. § 1 Abs. 1 AGBG).

aa)

Dem steht nicht entgegen, daß die Vertragsdauer handschriftlich in das Vertragsformular eingetragen und durch Nennung von Beginn und Ablauf des Vertragsverhältnisses auf den individuellen Vertrag abgestimmt ist. Die Schriftart ist in § 1 Abs. 1 S. 2 AGBG ausdrücklich für unerheblich erklärt worden (vgl. BGH NJW 1988, 410). Aber auch das Hinzufügen der Laufzeitdaten in das vorgedruckte Vertragsformular ändert nichts an dem Charakter der Klausel als allgemeine Vertragsbedingung. Über der ausgefüllten Zeile wird nämlich darauf hingewiesen, daß die Vertragsdauer entweder 5 oder 10 Jahre betragen könne. Wenn die Vertragsdauer eingetragen wird, wird so nur von der vorgegebenen Wahlmöglichkeit Gebrauch gemacht, ohne daß nach dem Vertragsmuster etwas Zusätzliches, Individuelles hinzugefügt würde. In der handschriftlichen Einfügung der Vertragsdauer wirkt sich vielmehr nur die Gestaltungsmacht der Beklagten als Verwenderin aus.

bb)

Die Vertragsklausel über die Vertragsdauer ist auch von der Beklagten gestellt und nicht etwa "ausgehandelt". Von einem Aushandeln kann nämlich nur gesprochen werden, wenn der Verwender zunächst den in seinen AGB enthaltenen "gesetzesfremden" Kerngehalt, also die den wesentlichen Inhalt der gesetzlichen Regelung ändernden oder ergänzenden Bestimmungen ernsthaft zur Disposition stellt und dem Verhandlungspartner Gestaltungsfreiheit zur Wahrung eigener Interessen einräumt mit zumindest der realen Möglichkeit, die inhaltliche Ausgestaltung der Vertragsbedingungen zu beeinflussen; er muß sich also deutlich und ernsthaft zur gewünschten Änderung einzelner Klauseln bereit erklären (BGH NJW 1988, 410).

Dazu genügt die Einräumung der Wahlmöglichkeit nicht (Ulmer in Ulmer/Brandner/Hensen AGBG 6. Aufl. § 1 Rdnr. 53). Auch sonst läßt der Vortrag der Beklagten nicht erkenne, daß sie sich gegenüber dem Kläger in dem oben genannten Sinnen verhandlungsbereit gezeigt hätte und in Verhandlungen eingetreten wäre. Sie trägt vor, ihre beiden Versicherungsvertreter hätten bei Abschluß des Vertrages "mit dem Kläger über die Laufzeit des Vertrages gesprochen und auch Alternativen zu der 10jährigen Laufzeit erörtert." Dieser Vortrag ist zu wenig konkret, als das ihm entnommen werden könnte, in dem Beratungsgespräch sei über kürzere Laufzeiten als 5 Jahre in einer Weise gesprochen worden, daß die Versicherungsvertreter zum Ausdruck gebracht hätten, die Beklagte sei auch zu solchen kurzen Laufzeiten ernsthaft bereit.

Ohne Bedeutung ist schließlich der Vortrag der Beklagten, der Kläger habe sich für die 10jährige Laufzeit entschieden, sie habe seinem Wunsch entsprochen. Die im Formular vorgesehene Wahl zwischen einer Vertragsdauer von 5 Jahren und einer Vertragsdauer von 10 Jahren macht eine Entscheidung des Versicherungsnehmers zwischen diesen Alternativen notwendig, so daß ein auf dem Hintergrund der Wahlmöglichkeit geäußerter Wunsch, die Vertragsdauer von 10 Jahren zu vereinbaren, nichts weiter als die Ausübung des Wahlrechts ist, die der Vertragsbedingung nicht den Charakter einer Individualvereinbarung gibt.

3.

Die somit als allgemeine Vertragsbedingung vereinbarte Vertragsdauer von 10 Jahren verstößt gegen § 9 Abs. 1 AGBG, weil sie den Kläger entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen benachteiligt, ist deshalb unwirksam (vgl. OLG Düsseldorf JZ 1990, 982 [OLG Düsseldorf 05.04.1990 - 6 U 167/89]; Bedenken auch bei Reich NJW 1987, 595; Horn in Wolf/Horn/Lindacher AGBG 2. Aufl. § 23 Rdnr. 342; von Hippel Verbraucherschutz Seite 231; a. A. LG Lübeck NJW 1987, 594, 595 [LG Lübeck 18.06.1986 - 14 S 311/85]; AG Hersbruck VersR 1984, 773; AG Karlsruhe VersR 1985, 881; Brentrup VersR 1984, 841; Prölss/Martin VVG 24. Aufl. § 7 Anm. 1).

Eine Klausel ist i. S. von § 9 AGBG unangemessen, wenn der Verwender mißbräuchlich eigene Interessen auf Kosten des Vertragspartners durchzusetzen versucht, ohne von vornherein die Interessen seines Partners ... hinreichend zu berücksichtigen und ihm einen angemessenen Ausgleich zuzugestehen (BGH WM 1990, 1164, 1166). Diese Voraussetzungen sind hier gegeben.

a)

Die lange Vertragsdauer bringt für den Versicherungsnehmer schwerwiegende Nachteile mit sich.

aa)

Dabei fällt weniger ins Gewicht, daß sich die Familien-Unfallversicherung, die sich wie hier auch auf Kinder erstreckt, mit Wegfall der Unterhaltsverpflichtung als nicht notwendig erweisen kann. Denn der Wegfall der Unterhaltsverpflichtung kann bei Abschluß des Versicherungsvertrages vom Versicherungsnehmer in zumutbarer Weise mitbedacht werden, weil er sich in der Regel überschaubar abzeichnet.

Jedoch ist die allgemeine familiäre Situation des Versicherungsnehmers auf die lange Zeit von 10 Jahren nicht absehbar. So kann er sich für die Vertragsdauer von seiner Verpflichtung, Geldzahlungen zugunsten seiner Familienangehörigen zu leisten, auch dann nicht befreien, wenn er etwa wegen Streitigkeiten innerhalb der Familie dafür längst keine Grundlage mehr sieht.

bb)

Von besonderer Bedeutung ist jedoch, daß der Versicherungsnehmer mit Abschluß des Vertrages Verpflichtungen eingeht, die ihm wegen der regelmäßig zu zahlenden Versicherungsprämie über lange Zeit finanziellen Spielraum nehmen. Dies wirkt sich vor allem dann aus, wenn der Versicherungsnehmer in eine unvorhergesehene Verschlechterung seiner wirtschaftlichen Situation gerät, in der die Verpflichtungen aus dem Versicherungsvertrag eine schwerwiegende Belastung sein können.

cc)

Darüber hinaus wirkt sich die lange Laufzeit des Vertrages zu Lasten des Versicherungsnehmers dahingehend aus, daß ihm die Möglichkeit genommen wird, preisgünstigere Versicherungsangebote anzunehmen oder seine Geldmittel überhaupt anderweit einzusetzen.

b)

Diesen erheblichen Nachteilen für den Versicherungsnehmer stehen nennenswerte Vorteile nicht gegenüber.

aa)

Soweit die Beklagte darauf hinweist, daß bei kürzeren Vertragslaufzeiten höhere Prämien zu zahlen sind, gilt das jedenfalls nicht, soweit die im Formular vorgesehenen Vertragslaufzeiten betroffen sind. Die Versicherungsprämie ist gleich hoch, ob nun eine 5jährige oder 10jährige Vertragslaufzeit vereinbart wird. Prämiengesichtspunkte können deshalb jedenfalls nicht die 10jährige Vertragslaufzeit rechtfertigen.

bb)

Auch der Umstand, daß der Beklagten über 10 Jahre eine Erhöhung der Versicherungsprämie verwehrt ist, schafft zu den den Versicherungsnehmer treffenden Nachteilen kein entscheidendes Gegengewicht. Solche Preiserhöhungen sind allein aufgrund von Veränderungen beim Wagnis und bei den Betriebskosten oder schlicht aufgrund einer unternehmerischen Entscheidung denkbar. Diese preisbestimmenden Faktoren lassen erhebliche Veränderungen aber kaum erwarten, so daß spürbare Preiserhöhungen deshalb eher fernliegen. Dem entspricht es auch, daß die Beklagte, auch in der mündlichen Verhandlung, Veränderungen bei der Prämienhöhe in der Vergangenheit, die mit den genannten Preisfaktoren in Zusammenhang gebracht werden können, nicht darlegen konnte.

Weitere Gesichtspunkte, die die Nachteile der langen Vertragslaufzeit für den Versicherungsnehmer aufwiegen könnten, sind aber nicht erkennbar. Da die Vertragsklausel deshalb die Interessen des Klägers als Versicherungsnehmer nicht hinreichend berücksichtigt, ist sie als unangemessen unwirksam.

Dies führt dazu, daß der Kläger nicht gehindert war, entsprechend der im Vertrag enthaltenen allgemeinen Kündigungsklausel den Versicherungsvertrag mit der Wirkung zu kündigen, daß dieser mit dem 1. Juni 1990 beendet ist.

4.

An der Durchsetzung seines Feststellungsanspruches ist der Kläger auch nicht nach Treu und Glauben (§ 242 BGB) deshalb gehindert, weil er bei der Beklagten erst während des Berufungsverfahrens einen Schadensfall angezeigt hat und so Rechte aus der - gekündigten - Unfallversicherung gegen die Beklagte verfolgt. Angesichts der Unklarheit der rechtlichen Lage und auch aufgrund der ihm nachteiligen Entscheidung des Landgerichts mußte der Kläger sich auf eine Abweisung seiner Feststellungsklage auch im Berufungsverfahren einstellen. Daß er für diesen Fall - und so kann die Ankündigung von Ansprüchen nur gemeint sein - die ihm zustehenden Rechte auch wahrgenommen hat, kann ihm nicht verwehrt sein und kann ihm hinsichtlich der Feststellungsklage nicht zum Nachteil gereichen.

III.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 91 ZPO.

Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf §§ 708 Nr. 10, 711 ZPO.

Der Wert der Beschwer ist nach § 546 Abs. 2 S. 1 festgesetzt.

Die Revision war nach § 546 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 ZPO zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat.