Die zulässige Klage ist begründet. Der angefochtene Bescheid vom 30. Dezember 1993 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 26. Juli 1994 ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten. Der Kläger hat einen Anspruch auf Einbürgerung nach § 8 des Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetzes - RuStAG - (vgl. § 113 Abs. 5 VwGO).

Die Regelung des § 8 RuStAG, deren tatbestandliche Voraussetzungen unstreitig erfüllt sind, ist neben den Vorschriften über die erleichterte Einbürgerung nach den §§ 85 ff AuslG - aus denen sich nach Auffassung der Kammer ein Anspruch des Klägers nicht ergibt - grundsätzlich anwendbar; denn die Einbürgerungserleichterungen nach dem Ausländergesetz haben nicht die Funktion, die bisher bestehenden Einbürgerungsmöglichkeiten einzuschränken (VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 7.11.1991 - 13 S 1627/90 -, InfAuslR 1992, 98, 100). Nach § 8 RuStAG steht die Einbürgerung zwar im Ermessen der Verwaltungsbehörde, das gerichtlich nur beschränkt überprüfbar ist (vgl. die §§ 40 VwVfG, 114 VwGO). Dieses Ermessen hat sich aber unter den besonderen Umständen, die den Fall des Klägers ausmachen, derart verdichtet, daß nur die Einbürgerung des Klägers rechtmäßig ist.

Für die Ausübung des Ermessens nach § 8 RuStAG ist maßgebend, ob die Einbürgerung im staatlichen Interesse liegt. Dabei ist hier zu berücksichtigen, daß die Rechtsordnung der Bundesrepublik weiterhin von einem staatlichen Interesse daran ausgeht, doppelte Staatsangehörigkeit zu vermeiden (BVerwG, Beschluß vom 19.2.1991 - 1 B 17/91 -, NJW 1991, 2226 [BVerwG 19.02.1991 - BVerwG 1 B 17/91]). Dies findet seinen Ausdruck in den §§ 9 Abs. 1 Nr. 1, 25 RuStAG, 85 Abs. 1 Nr. 1, 86 Abs. 1 Nr. 1 AuslG sowie in dem Übereinkommen über die Verringerung der Mehrstaatigkeit und über die Wehrpflicht von Mehrstaatern vom 6.5.1963 (BGBl. 1969 II, 1953, 2232) und ist auch in dem den Einbürgerungserleichterungen gemäß §§ 85 ff AuslG vorausgegangenen Gesetzgebungsverfahren nochmals ausdrücklich bestätigt worden (vgl. Bundestagsdrucksache 11/6321, S. 47 f, abgedruckt in: GK-Ausländerrecht, Loseblattausgabe, Stand: August 1994, bei § 85 AuslG). Mehrstaatigkeit läßt die Konfusion oder gar die Kollision der Rechts- und Pflichtenstellung des Staatsbürgers besorgen und vermeidet die jeweilige Zuordnung zu einem Staatsgefüge. Sie unterstellt den Doppelstaatsbürger nämlich zwei Rechtsordnungen und Gesellschaftssystemen, deren Rechts- und Wertesystem nicht notwendig aufeinander abgestimmt ist. Die Behörde ist danach grundsätzlich befugt, eine zur Mehrstaatigkeit führende Einbürgerung abzulehnen. Außerdem muß aber in Fällen wie dem vorliegenden berücksichtigt werden, daß nach dem in Art. 6 Abs. 1 Grundgesetz normierten Gebot des Schutzes und der Förderung von Ehe und Familie eine einheitliche Staatsangehörigkeit in der Familie wünschenswert ist, wenn der Einbürgerungsbewerber seine Ehe mit einer Deutschen im Bundesgebiet führt. Die Vorenthaltung der deutschen Staatsangehörigkeit für ein Familienmitglied führt zu einer erheblichen Differenzierung in der Rechtsstellung der einzelnen Familienangehörigen (vgl. im einzelnen BVerfGE 37, 217, 241). Eine gemeinsame Staatsangehörigkeit fördert regelmäßig die Einheit und den Zusammenhalt der im Inland lebenden Familie (siehe auch Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 27.9.1988 - 1 C 41.87 -, InfAuslR 1989, 54, 56).

Zwischen diesen gegenläufigen Interessen muß abgewogen werden.

Die Abwägung führt hier nach Ansicht der Kammer dazu, daß das Interesse an einer einheitlichen Staatsangehörigkeit in der Familie den Gesichtspunkt der Vermeidung von Mehrstaatigkeit derart überwiegt, daß der Kläger einzubürgern ist.

Der Kläger hält sich seit nunmehr nahezu 25 Jahren - mehr als die Hälfte seines Lebens - ununterbrochen im Bundesgebiet auf und ist seit etwa 13 1/2 Jahren mit einer deutschen Staatsangehörigen verheiratet. Auch sein heute 14 Jahre alter Sohn ist deutscher Staatsangehöriger. Die demnach bestehenden engen Bindungen im Bundesgebiet stärken das aus Art. 6 Abs. 1 Grundgesetz herzuleitende Interesse an der Einbürgerung und mindern das Gewicht des gegenläufigen Interesses, Mehrstaatigkeit zu vermeiden (ebenso im Ergebnis Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 27.9.1988 - 1 C 52.87 -, InfAuslR 1989, 98, 105 [BVerwG 27.09.1988 - BVerwG 1 C 20.88]). Auch die von den Einbürgerungsrichtlinien aufgestellten zeitlichen Voraussetzungen sind bei weitem erfüllt (vgl. Nr. 6.1.4 i.V.m 6.1.3 sowie Nr. 5.3.5 der Einbürgerungsrichtlinien).

Das Gewicht des Interesses an der Vermeidung von Mehrstaatigkeit wird weiter dadurch verringert, daß der Kläger mittlerweile 48 Jahre alt ist und seit nunmehr nahezu 16 Jahren im Bundesgebiet als Arzt praktiziert. Es besteht ein allgemeines Interesse daran, Ausländer in derart fortgeschrittenem Lebensalter, die aufgrund langjähriger beruflicher und sozialer Bindungen auf Dauer im Bundesgebiet leben, nicht ständig von der staatlichen Gemeinschaft auszuschließen (BVerwG, Urteil vom 27.9.1988 - 1 C 52.87 -, a.a.O., S. 105).

Das Interesse an der Vermeidung von Mehrstaatigkeit ist hier schließlich auch deswegen nunmehr von geringer Bedeutung, weil aufgrund des Alters und der festen Einbindung des Klägers in die Gesellschaftsordnung der Bundesrepublik Pflichtenkollisionen, die typischerweise mit der doppelten Staatsangehörigkeit verbunden sind, jedenfalls zum Teil nicht mehr entstehen werden. Insbesondere stellt sich das Problem der Ableistung des Wehrdienstes für den Kläger nicht.

Sonstige Bedenken, die einem Einbürgerungsanspruch des Klägers entgegenstehen könnten, bestehen nicht. Insbesondere läßt sich dem erzielten Abwägungsergebnis nach Auffassung der Kammer nicht entgegenhalten, der Kläger habe sich nicht hinreichend um die Entlassung aus der iranischen Staatsangehörigkeit bemüht.

Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts verdichtet sich zwar auch bei auf Dauer im Bundesgebiet lebenden und langjährig mit einer deutschen Staatsangehörigen verheirateten Einbürgerungsbewerbern das Einbürgerungsermessen der Behörden nur dann zu einem Einbürgerungsanspruch, wenn der Bewerber sich hinreichend lange und nachhaltig um die Entlassung aus seiner bisherigen Staatsangehörigkeit bemüht hat (vgl. BVerwG, Urteil vom 27.9.1988 - 1 C 52.87 -, a.a.O., S. 106). Indes findet diese Forderung - wie auch das Bundesverwaltungsgericht klargestellt hat - dort ihre Grenze, wo (weitere) Entlassungsbemühungen dem Einbürgerungsbewerber nicht zumutbar sind (vgl. BVerwG, Urteil vom 27.9. - 1988 - 1 C 52.87 -, a.a.O., S. 105; Beschluß vom 19.2.1991 - 1 B 17/91 -, NJW 1991, 2226).

Wie die Beklagte zutreffend ausführt, können dem Kläger dauerhafte und nachhaltige Entlassungsbemühungen bis in die jüngste Zeit hinein nicht bescheinigt werden. Insbesondere konnte der Kläger nicht nachweisen, in gewisser Regelmäßigkeit wiederholt und den Formvorschriften entsprechend um die Entlassung aus der iranischen Staatsangehörigkeit ersucht zu haben. Dafür genügt nicht, daß der Kläger im Jahre 1985 einen Antrag auf Entlassung gestellt und im Jahre 1994 das iranische Generalkonsulat in Hamburg persönlich aufgesucht hat.

Die Kammer ist indes der Auffassung, daß dem Kläger weitere Entlassungsbemühungen angesichts der nur sehr geringen Erfolgsaussichten und der bei Intensivierung der Bemühungen drohenden Gefahren nicht zuzumuten sind.

Ärzte mit iranischer Staatsangehörigkeit werden seit Jahren von der islamischen Republik Iran jedenfalls in aller Regel nicht aus ihrer Staatsangehörigkeit entlassen (siehe dazu auch Bundestagsdrucksache 10/310, vor Bl. 109 der Beiakte, sowie VG Minden, Urteil vom 6.3.1986 - 2 K 1543/85 -, InfAuslR 1986, 180, 181). Entlassungsbemühungen dieser Berufsgruppe erscheinen daher auf unabsehbare Zeit mit großer Wahrscheinlichkeit als aussichtslos. Dies ergibt sich auch daraus, daß die iranischen Behörden mit dieser Praxis ersichtlich Abwanderungen junger Iraner mit heilberuflicher Ausbildung oder zwecks heilberuflicher Ausbildung mit Billigung der Behörden in Deutschland studierender Iraner vorbeugen und jede noch so geringe Möglichkeit erhalten wollen, den Bewerber künftig doch einmal zu einer Tätigkeit zugunsten des iranischen Gesundheitswesens veranlassen zu können. Die voraussichtliche Aussichtslosigkeit weiterer Entlassungsbemühungen zeigt sich auch daran, daß der Kläger - wie er und seine Ehefrau in der mündlichen Verhandlung glaubhaft vorgetragen haben - im Jahre 1994 zweimal im iranischen Generalkonsulat in Hamburg bei dem dortigen Konsul um Entlassung gebeten haben, dieser aber nicht einmal bereit war, Antragsformulare auszuhändigen. Sachliche Gründe, die in der Person des Klägers liegen und insbesondere seine hiesige Situation berücksichtigen, sind dafür nicht erkennbar. Für den Kläger ist folglich nicht abzusehen, ob überhaupt und - wenn ja - wann der Iran in seinem Sinne tätig wird.

Die Kammer braucht nicht zu entscheiden, ob die Situation des Klägers wegen der allgemeinen iranischen Praxis im Hinblick auf Heilberufe und des Verhaltens der iranischen Auslandsvertretung in Hamburg der bei definitiver Verweigerung des Entlassungsantrages bestehenden Situation gleichzusetzen ist, so daß ein Einbürgerungsanspruch aus dem Gleichbehandlungsgrundsatz (Art. 3 Abs. 1 Grundgesetz) in Verbindung mit Nr. 5.3.5 der Einbürgerungsrichtlinien ergibt (für die Gleichsetzung in Fällen der Einbürgerung iranischer Ärzte ausdrücklich VG Minden, a.a.O., S. 181).

Jedenfalls sind angesichts der sehr geringen Entlassungschance weitere Entlassungsbemühungen mit Blick auf die besondere familiäre Situation des Klägers nicht zumutbar. Der Kläger möchte seine im Iran lebende Mutter weiterhin besuchen und befürchtet, für den Fall intensiverer Entlassungsbemühungen insbesondere auch bei der Einreise in den Iran Schwierigkeiten seitens der iranischen Behörden bis hin zu Zurückweisung und Inhaftierung. Aufgrund der Erfahrungen mit einer Vielzahl von Verfahren iranischer Staatsangehöriger ist der erkennenden Kammer bekannt, daß derartige Schwierigkeiten nach intensiven Bemühungen um die Entlassung aus der iranischen Staatsangehörigkeit auftreten können. Mit Rücksicht darauf kann von dem Kläger nicht verlangt werden, die allenfalls noch minimalen Möglichkeiten auf eine Entlassung durch Intensivierung seiner Bemühungen auszuschöpfen.

Andere Gesichtspunkte, die gegen eine Einbürgerung des Klägers sprechen könnten, sind weder geltend gemacht noch ersichtlich. Insbesondere sind auch entwicklungspolitische Belange inzwischen gegenstandslos, nachdem sich die Lebensverhältnisse des Klägers hier so verfestigt haben, daß seine künftige Rückkehr in den Iran praktisch auszuschließen ist (vgl. dazu BVerwG, Urteil vom 27.9.1988 - 1 C 41.87 -, a.a.O., S. 57).

Der Einbürgerung des Klägers steht auch Nr. II des Schlußprotokolls zum Niederlassungsabkommen zwischen dem Deutschen Reich und dem Kaiserreich Persien vom 17.2.1929 (Reichsgesetzblatt II 1930, S. 1002, 1006, Bekanntmachung vom 15.8.1955, BGBl. II S. 829) nicht entgegen. Nach dieser Vertragsbestimmung, bei der es sich um eine völkerrechtlich wirksame und der Verfassung gemäße zwingende Einbürgerungsvoraussetzung handelt, darf eine Einbürgerung nicht ohne die Zustimmung der iranischen Regierung erfolgen. Dem Kläger steht indes nach deutschem Recht ein Einbürgerungsanspruch zu (siehe oben). In diesen Fällen gilt die Vertragsbestimmung nicht (BVerwG, Urteil vom 27.9.1988 - 1 C 52.87 -, a.a.O., S. 104).

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 1 VwGO. Weil die Beigeladene keinen Sachantrag gestellt hat, konnten ihr Kosten nicht auferlegt werden (§ 154 Abs. 3 VwGO). Ihre außergerichtlichen Kosten konnten aus Billigkeitsgründen nicht für erstattungsfähig erklärt werden, weil die Beigeladene sich durch ihren Verzicht auf einen Sachantrag nicht am Kostenrisiko beteiligt hat (vgl. § 162 Abs. 3 VwGO).

Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf den §§ 167 VwGO, 708 Nr. 11, 711 ZPO.