Der Kläger macht einen Anspruch auf ermessensfehlerfreie Entscheidung über den Zugang zu Räumen der Beklagten geltend. Sie ist eine studentische hochschulpolitische Vereinigung, die sich um Mandate im Studentenparlament bewirbt und dort vom 01.04.2000 an mit zwei Sitzen vertreten ist.

Auf der Grundlage einer Vereinbarung zwischen der Beklagten und ihrem Allgemeinen Studentinnen- und Studentenausschuss (AStA) vom 28.03.1989 überlässt die Beklagte dem AStA das Foyer Ihres "Erweiterungsgebäudes" für maximal 20 Feste der Studentenschaft ("EW-Feten") im Kalenderjahr für jeweils einen bestimmten Betrag. Vor jeder Fete hat danach der AStA die Überlassung des Raumes bei der Universitätsverwaltung zu beantragen und das Entgelt zu entrichten. Die Ausrichtung der in der Vorlesungszeit jeweils von Mittwoch auf Donnerstag stattfindenden Feten legt der AStA in die Hände unterschiedlicher Gruppierungen, an die der AStA auf der Grundlage eines Beschlusses des Studentenparlaments nach Maßgabe folgender Regelung den Raum vergibt: Mit dem Ende des Sommersemester werden alle Fachschaften, die im Studentenparlament vertretenen Hochschulgruppen sowie alle vom Studentenparlament für förderungswürdig erachteten Initiativen aufgefordert, Ansprüche auf Überlassung des Foyers im Erweiterungsgebäude für die Durchführung von "EW-Feten" anzumelden. Von den eingehenden Anträgen werden vorrangig und alle anderen Anträge ausschließend die der Fachschaften berücksichtigt. Bleiben danach Termine frei, so kommen nach dem gleichen Prinzip die im Studentenparlament vertretenen Hochschulgruppen zum Zuge. An letzter Stelle wird den als förderungswürdig anerkannten Initiativen unter Berücksichtigung einer "Wartezeit" und - soweit erforderlich - durch Losentscheid der Raum überlassen.

Der Kläger bewirbt sich seit dem Wintersemester 1997/98 erfolglos um die Ausrichtung einer "EW-Party". Nachdem er im Sommer 1998 wiederholt den AStA um Überlassung des Party-Raumes ersucht hatte, ohne eine Antwort zu erhalten, wandte er sich mit Schreiben vom 07.10.1998 an die Hochschulleitung mit der Bitte, gegenüber dem AStA im Wege der Rechtsaufsicht tätig zu werden. Dies lehnte die Beklagte mit Schreiben vom 21.10.1998 ab und führte zur Begründung aus; die Praxis des AStA bei der Raumvergabe sei nicht zu beanstanden.

Unter dem 01.11.1998 beantragte der Kläger bei der Beklagten, ihm das Foyer des Erweiterungsgebäudes für die Ausrichtung einer "EW-Party" zuzuteilen, und legte zugleich Widerspruch ein gegen die Mitteilung vom 21.10.1998. Darauf teilte ihm die Beklagte unter dem 12.11.1998 mit, dass die Entscheidung über die Zuteilung des Raumes Sache des AStA und dessen Vergabepraxis im Übrigen nicht zu beanstanden sei; gegen die Mitteilung vom 21.10.1998 sei ein Widerspruch nicht zulässig, weil es sich "um ein Schreiben in Ausübung der Rechtsaufsicht über den AStA" handele.

Der Kläger hat am 02.02.1999 Klage erhoben, zu deren Begründung er vorträgt: Die "EW-Parties" seien bei den Studentinnen und Studenten beliebt und dienten den politischen und anderen Hochschulgruppen zur Eigenwerbung und -finanzierung. Veranstalter einer "EW-Party" erzielten regelmäßig einen Reingewinn von 500,00 DM bis 1.000,00 DM. Er sei zur Zeit nicht im Studentenparlament vertreten und gehöre deshalb nicht zu den potentiell berücksichtigungsfähigen Organisationen. Einen Antrag auf Anerkennung als förderungswürdige Initiative sei ihm nicht zuzumuten. Zum Einen widerspreche dies seiner Eigenart als politische Gruppierung; zum Anderen erhöhe die Anerkennung die Chancen, eine "EW-Party" ausrichten zu können, nicht hinreichend. Die Praxis der Überlassung des betreffenden Raumes an Interessenten sei rechtswidrig. Die Beklagte dürfe die Vergabe des Raumes nicht dem AStA als dessen eigene Entscheidung überlassen. Jedenfalls verletze die Beklagte gegenüber dem AStA ihre Aufsichtspflicht, indem sie dessen Vergabepraxis unbeanstandet lasse. Die Beklagte habe bei der Überlassung des Raumes Chancengleichheit zu gewährleisten. Er habe einen Anspruch darauf, dass ihm die gleichen Zugangschancen wie einer im Studentenparlament vertretenen Gruppierung eingeräumt würden. Als Organisation mit hochschulpolitischer Zielsetzung sei er zu vergleichen mit einer politischen Partei, die Anspruch auf Überlassung öffentlicher Einrichtungen für ihre Veranstaltungen erhebe. Bleibe ihm die Möglichkeit verschlossen, eine "EW-Party" zu veranstalten, sei er gegenüber anderen politischen Gruppierungen in der Hochschule willkürlich benachteiligt.

Der Kläger beantragt,

hilfsweise,

Die Beklagte beantragt,

Sie trägt vor: Die Klage sei unzulässig. Nicht sie, sondern der AStA entscheide über die Raumvergabe für die "EW-Party"; gegen ihn sei die Klage zu richten. Darüber hinaus sei die Feststellungsklage auch deshalb unzulässig, weil der Kläger sein Begehren mit einer Leistungs- oder Verpflichtungsklage verfolgen könne. In der Sache könne der Kläger keine Rechtsposition beanspruchen, die der einer politischen Partei beim Zugang zu öffentlichen Einrichtungen entspreche. Denn der Kläger wolle in dem fraglichen Raum keine politische Veranstaltung abhalten, sondern eine Party feiern. Die Vergabekriterien des AStA seien sachgerecht. Sie habe daher gegen die Vergabepraxis nicht im Wege der Rechtsaufsicht einzuschreiten.

Wegen des weiteren Sachverhalts wird auf die Gerichtsakten sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen.