Die Klage ist begründet.

Die Klägerin hat einen Anspruch gegen den Beklagten auf Auskunftserteilung. Dieser ergibt sich zwar nicht aus § 1605 BGB, denn dessen Voraussetzungen sind nicht gegeben.

Jedoch kann im Zusammenhang mit dem Kindesunterhalt ein Elternteil vom anderen Auskunft über dessen Einkünfte und Vermögen verlangen, wenn er bei beiderseitiger Barunterhaltspflicht von einem gemeinschaftlichen Kind auf Barunterhalt in Anspruch genommen wird und ohne diese Auskunft sein Haftungsanteil nach § 1606 Abs. 3 BGB nicht errechnen kann. Dies folgt aus § 242 BGB als Folge der besonderen Rechtsbeziehung der Eltern, die gegenüber gemeinschaftlichen Kindern gleichrangig unterhaltspflichtig sind (Dose in Wendl/Staudigl, Das Unterhaltsrecht in der familienrichterlichen Praxis, 6. Aufl., § 1 Randnr. 666).

Nichts anderes kann gelten, wenn der Unterhaltsgläubiger zur Inanspruchnahme eines Familienzuschlages auf die Auskunft des Auskunftsschuldners angewiesen ist, denn die Interessenlage ist insoweit vergleichbar. Ohne die in der Sphäre des Beklagten liegenden Informationen müsste die Klägerin Nachteile bei ihrem Einkommen und damit auch ihre Leistungsfähigkeit gegenüber dem gemeinsamen Sohn der Parteien hinnehmen. Die Verweigerung der Auskunft durch den Beklagten verstößt deshalb zur Überzeugung des Gerichts gegen Treu und Glauben, zumal der damit verbundene Aufwand minimal und eine Beachtung der Datenschutzvorschriften durch das Nds. Landesamts für Bezüge und Versorgung gewährleistet ist. Da es sich um einen Auskunftsanspruch aus § 242 BGB handelt, kann auf sich beruhen, ob die Voraussetzungen des § 1605 Abs. 2 BGB gegeben sind. Würde man der Klägerin den Auskunftsanspruch gegenüber dem Beklagten verweigern, würde dies zu einem schlechthin unerträglichen Ergebnis führen, da der Beklagte sich nicht nur jeglicher Beteiligung an der Unterhaltsleistung für R. verweigert, sondern die Klägerin neben ihrer Bar- und Naturalunterhaltsleistung für R. darüber hinaus durch das Verhalten des Beklagten auch noch Nachteile bei ihrem Einkommen hinnehmen müsste. Die Tatsache, dass R. eine Ausbildungsvergütung erhält, steht dem Auskunftsanspruch nicht entgegen, da die Klägerin unwidersprochen vorgetragen hat, dass ihr im Falle einer Auskunft durch den Beklagten ein Anspruch auf Familienzuschlag zustehen könnte.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 91 Abs. 1 S. 1 ZPO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit findet ihre gesetzliche Grundlage in §§ 708 Nr. 11, 711 ZPO. Von einer Anwendung des § 713 ZPO hat das Gericht Abstand genommen, denn es ist nicht völlig auszuschließen, dass vom Rechtsmittelgericht eine Beschwer angenommen wird, die den Berufungsrechtszug eröffnet.