II.

Das Rechtsmittel der Beteiligten erweist sich als (einfache) Beschwerde. Nach Art. II § 5 des Niedersächsischen Gesetzes zur Ausführung des LwVG vom 19. Dezember 1995 in der Fassung vom 20. Februar 1974 (GVBl. S. 112) findet in dem Verfahren über die Erteilung eines Erbscheins, der auch ein Hoffolgezeugnis sein kann, u. a. § 22 LwVG keine Anwendung mit der Folge, daß in diesem Verfahren die einfache Beschwerde das richtige Rechtsmittel ist. Die Beschwerde ist zulässig und auch offensichtlich begründet.

Das Landwirtschaftsgericht ist nicht berechtigt, die Erteilung eines Hoffolgezeugnisses für die Beteiligten zu verweigern. Diese sind gesetzliche Erben des Erblassers, nachdem die zunächst berufenen Angehörigen, die Ehefrau und die gemeinsamen Kinder des Erblassers, die Erbschaft wirksam ausgeschlagen haben. Es kann auch kein Zweifel bestehen, daß der Nachweis der Erbfolge nur durch ein Hoffolgezeugnis geführt werden kann, weil zum Nachlaß ein Hof gehört, § 18 Abs. 1 HöfeO. Die in dem angefochtenen Beschluß vertretene Auffassung des Landwirtschaftsgerichts, der Erblasser sei nicht Hofeigentümer geworden, die Beteiligten seien noch eingetragene Hofeigentümer, sie könnten mithin nicht Hoferben des Erblassers sein, ist zwar äußerlich richtig, wohl aber im Kern ebenso falsch wie die in dem Nichtabhilfevermerk geäußerte Meinung, die Eintragung des Erblassers als neuen Eigentümers hätte angesichts der Kenntnis des Grundbuchamtes von dessen Tode nicht erfolgen dürfen.

Nach wohl einhelliger Meinung in Rechtsprechung und Literatur sollen grundsätzlich nur lebende Personen im Grundbuch gebucht werden (vgl. Haegele/Schöner/Stöber, Grundbuchrecht, 11. Aufl., Rdn. 3347 m. w. H.). Trägt indessen das Grundbuchamt in Unkenntnis des Todes z. B. einen verstorbenen Käufer im Grundbuch ein, so ist diese Eintragung zwar ordnungswidrig, aber materiell nicht unwirksam oder inhaltlich unzulässig. Das Grundbuch wird nicht unrichtig, es bleibt nur unrichtig, weil nur eine unzutreffende Bezeichnung des Berechtigten vorliegt. Eine Beeinträchtigung des Interesses der (lebenden) Beteiligten tritt nicht ein. Nicht anders sind jedenfalls die Folgen der Eintragung eines verstorbenen im Grundbuch in Kenntnis des Grundbuchamtes vom Tode des Eingetragenen zu beurteilen. Hagena (Rechtspfleger 1975, 389) wendet sich denn auch für den Fall, daß gegen den noch nicht eingetragenen Auflassungsempfänger schon in das Grundstück vollstreckt wird, mit beachtlichen Gründen gegen die Ansicht, daß dieser trotz Kenntnis des Grundbuchamtes von dessen Tode nicht eingetragen werden dürfe. Das Grundbuchrecht dient keinem Selbstzweck und sollte nicht zu formalistisch und streng gehandhabt werden. Ob die Rechtsverweigerung des Landwirtschaftsgerichts hier zu der Eintragung des Erblassers genötigt hat, um den ablehnenden Gründen des angefochtenen Beschlusses den Boden zu entziehen, mag dahinstehen. Für die rechtliche Beurteilung ist das unerheblich.

Unabhängig davon, ob der Hofübernehmer, der jedenfalls Auflassungsempfänger ist, nach seinem Tode als neuer Eigentümer im Grundbuch eingetragen ist oder diese Eintragung noch nicht erfolgt ist, hat sein Erbe Anspruch auf Erteilung eines Hoffolgezeugnisses, durch das die Erbfolge jedenfalls in den Anspruch des Hofübernehmers auf Auflassung ausgewiesen wird. Wie nach allgemeinem Recht an die Stelle des verstorbenen Käufers dessen Erben treten und, da die Auflassung für den Käufer bindend geworden ist, bei Nachweis ihres Erbrechts in der Form des § 35 GBO ohne besondere Auflassung in das Grundbuch in Erbengemeinschaft einzutragen sind (vgl. Haegele/Schöner/Stöber, a. a. O.), so tritt in gleicher Weise der Erbe des Hofübernehmers in dessen Rechtsstellung als Hoferbe ein. Der erforderliche Nachweis kann aber nur durch einen Erbschein oder ein Hoffolgezeugnis geführt werden. Das entspricht im übrigen für das Höfeerbrecht allgemeiner Meinung (so schon Wöhrmann, Das Landwirtschaftsrecht, 2. Aufl., Rdn. 13 zu § 18 HöfeO mit Hinweisen auf die Rechtsprechung; ebenso Wöhrmann/Stöcker, Landwirtschaftserbrecht, 6. Aufl., Rdn. 34 zu § 18 HöfeO).

Das Landwirtschaftsgericht ist danach nicht berechtigt, das beantragte Hoffolgezeugnis aus den Gründen des angefochtenen Beschlusses und des Nichtabhilfevermerks zu verweigern. Der Senat selbst ist gehindert, ein Hoffolgezeugnis zu erteilen. Nachdem der Erblasser im Grundbuch als Eigentümer des Hofes eingetragen ist, sind die Beteiligten auch nicht verpflichtet, ihren Antrag inhaltlich zu ändern.

Die Entscheidung über die Gerichtskosten beruht auf §§ 33 LwVG, 131 Abs. 1 Satz 2 KostO. Eine Anordnung über die Erstattung außergerichtlicher Kosten ist nicht veranlaßt, § 45 LwVG. Den Beschwerdewert hat der Senat gemäß §§ 34 Abs. 2 Satz 1 LwVG, 19 Abs. 4 KostO festgesetzt.