Die Klage hat keinen Erfolg.

I.

Das Feststellungsbegehren der Klägerin ist gem. § 43 VwGO zulässig. Bei der Zugehörigkeit der Beklagten zum gemeinschaftlichen Jagdbezirk ... handelt es sich um ein Rechtsverhältnis i.S.d. § 43 Abs. 1 VwGO. Die Klägerin hat auch ein berechtigtes Interesse an der Feststellung des Bestehens dieses Rechtsverhältnisses, denn die Rechtsstellung eines Mitgliedes in der Jagdgenossenschaft ist durch die bestehenden Mitwirkungs- und Mitspracherechte sowie letztlich auch durch den Anspruch auf Jagdgeld günstiger als die eines Eigentümers, dessen Grundflächen zu keinem Jagdbezirk gehören, weil auf diesem die Jagd nicht ausgeübt werden darf.

II.

Die Feststellungsklage ist jedoch unbegründet, weil die Grundflächen der Beklagten zum gemeinschaftlichen Jagdbezirk der Klägerin gehören und die Beklagte als Eigentümerin dieser Flächen nicht von der Mitgliedschaft in der Jagdgenossenschaft ausgeschlossen ist.

1.

Die Grundflächen der Beklagten gehören zum gemeinschaftlichen Jagdbezirk ... § 8 Abs. 1 des Bundesjagdgesetzes - BJagdG - i.d.F. vom 29. September 1976 (BGBl. I S. 2849) bestimmt, daß alle Grundflächen einer Gemeinde oder abgesonderten Gemarkung, die nicht zu einem eigenen Jagdbezirk gehören, einen gemeinschaftlichen Jagdbezirk bilden, wenn sie im Zusammenhang mindestens 150 ha umfassen. Bei der Beurteilung der Zugehörigkeit zum Jagdbezirk ist hier allein streitig, ob die Wegeflächen zum gemeinschaftlichen Jagdbezirk gehören. Nach dem Wortlaut des § 8 Abs. 1 BJagdG gehören alle Grundflächen, das sind auch die Wegeflächen, zum Jagdbezirk. Diese Wegeflächen bilden auch nicht etwa einen Eigenjagdbezirk, da dieses nach § 5 Abs. 2 BJagdG ausgeschlossen ist. Die hier umstrittenen Flächen sind darüberhinaus auch ersichtlich keinem anderen Jagdbezirk angegliedert.

2.

Die Gemeinde ist Mitglied der Jagdgenossenschaft.

Die Mitgliedschaft zur Jagdgenossenschaft regelt § 9 BJagdG. Danach bilden die Jagdgenossenschaft die Grundstückseigentümer, die zu einem gemeinschaftlichen Jagdbezirk gehören. Diese Voraussetzung erfüllt die beklagte Gemeinde, denn sie ist unstreitig Eigentümerin der umstrittenen Grundflächen, die - wie ausgeführt - zum gemeinschaftlichen Jagdbezirk gehören.

Nun schließt zwar § 9 Abs. 1 Satz 2 BJagdG diejenigen Eigentümer von Grundflächen von der Mitgliedschaft in der Jagdgenossenschaft aus, auf deren Grundflächen die Jagd nicht ausgeübt werden darf. Das trifft für die Grundflächen der Beklagten nicht zu. Die Jagd kann nämlich auf den umstrittenen Grundflächen generell ausgeübt werden.

a)

Nach gesetzlichen Regelungen ist die Jagdausübung lediglich auf den Grundflächen ausgeschlossen, die zu keinem Jagdbezirk gehören (Umkehrschluß aus § 4 BJagdG). Auf befriedeten Bezirken ruht nach § 6 BJagdG die Jagd. Die umstrittenen Grundflächen der Beklagten gehören jedoch, wie unter 1. ausgeführt, zu dem gemeinschaftlichen Pachtbezirk der Klägerin. Die Grundflächen der Beklagten sind auch nicht befriedete Bezirke gem. Art. 8 Abs. 1 oder Art. 28 Abs. 1 Niedersächsisches Landesjagdgesetz (Nds.LJagdG). Deshalb ist auf ihnen die Jagd erlaubt, d.h. sie darf ausgeübt werden.

b)

Das Jagdverbot des § 20 BJagdG schließt, entgegen der Ansicht der Klägerin, die Mitgliedschaft der Beklagten in der Jagdgenossenschaft auch nicht aus, denn er verbietet die Jagd auf den Flächen der Beklagten nicht dauernd.

Das Verbot der Jagdausübung nach § 20 BJagdG betrifft Jagdflächen, auf denen die Jagd nach den Umständen des einzelnen Falles die öffentliche Ruhe, Ordnung oder Sicherheit stört oder das Leben von Menschen gefährden würde. Mithin darf also z.B. auf einem öffentlichen Weg ein Schuß auf Wild abgegeben werden, sofern nur gefahrlos, ohne Störung anderer, geschossen wird. Das heißt aber auch, daß in Wald und Feld in der Nähe von Menschen die Jagd nicht ausgeübt werden darf, falls das Leben von Menschen gefährdet würde. Das Verbot nimmt damit schlechthin alle Flächen von der Jagdausübung aus, auf denen die Jagd "nach den Umständen des einzelnen Falles" eine Störung darstellt. Ein derartiges Verbot trifft damit alle Grundflächen. Es ist daher nicht vorstellbar, daß alle diese Flächen unter Zugrundelegung dieser Auffassung der Klägerin zwar einen Jagdbezirk ausmachen, deren Eigentümer Jedoch nicht Jagdgenossen werden sollen, weil nach § 20 BJagdG die Jagdausübung verboten ist. Damit wären alle Eigentümer der zum gemeinschaftlichen Jagdbezirk gehörenden Flächen von einer Mitgliedschaft in der Jagdgenossenschaft ausgeschlossen. Das entspricht jedoch nicht dem gesetzlichen Willen, der gerade von Mitgliedern in der Jagdgenossenschaft ausgeht. Mit Recht weist Schäfer in Mitzschke/Schäfer, BJagdG, Komm. 4. Aufl. 1982, § 9 Rdnr. 11 darauf hin, daß die eine Mitgliedschaft ausschließende Vorschrift des § 9 Abs. 1 Satz 2 BJagdG dahin zu verstehen ist, daß die Jagdausübung auf der ganzen Grundfläche "dauernd" nicht ausgeübt werden darf. Der Relativsatz des § 9 Abs. 1 Satz 2 BJagdG als Ausnahmeregelung ist also eng auszulegen.

Diese Auffassung wird auch noch dadurch gerechtfertigt, wie das erkennende Gericht in dem rechtskräftigen Urteil vom 26.4.1982 (4 VG A 130/80 in Rdl. 1982, 298 = Jagdrechtliche Entscheidungen Bd. 3 II Nr. 45) ausgeführt hat, daß wesentlicher Inhalt aller Jagdrechtsvorschriften die Regelung der Jagdausübung ist, hier also das eigene Jagdrecht (§ 3 Abs. 1 BJagdG) durch Mehrheitsbeschluß der Jagdgenossen nach § 8 Abs. 5 i.V.m. § 10 BJagdG zu verwirklichen ("Ausübung"). Mitgliedschaftsrechte in der Jagdgenossenschaft geben daher nur bejagbare Flächen (vgl. VG Münster, Urteil vom 27.7.1968 - 1 K 559/67 in RdL 1968, 30). Nur diese bilden den Jagdbezirk (VG Stade vom 26.4.1982 a.a.O.). Dort aber, wo die Jagd nicht ausgeübt werden darf, bedarf es weder eines Jagdbezirks noch einer Jagdgenossenschaft oder einer Mitgliedschaft in einer solchen, weil die Ausübung des Jagdrechts nicht zu verwirklichen ist.

Unter der Anwendung dieser Grundsätze ist nicht ersichtlich, daß die Jagdausübung auf den umstrittenen Wegeflächen der Beklagten dauernd rechtlich ausgeschlossen ist. Da für öffentliche Wege in Niedersachsen auch nicht etwa ein Betretungsverbot für Fußgänger besteht, schließt das situationsbedingte Jagdausübungsverbot des § 20 Abs. 1 BJagdG die Mitgliedschaft des Wegeeigentümers in die Jagdgenossenschaft nicht aus.

c)

Schließlich steht dem Mitgliedsrecht der Beklagten auch nicht die Genossenschaftssatzung vom 30. November 1963 entgegen. Nach § 2 Abs. 1 der Satzung sind Jagdgenossen:

"1.
Die Eigentümer der zum Gebiet der Gemeinde gehörigen Grundstücke, mit Ausnahme der Grundstücke, die nach Artikel 5 Abs. 1 und 2 des Niedersächsischen Landesjagdgesetzes befriedet sind, oder die zu einem Eigenjagdbezirk gehören.

2.
die Eigentümer weiterer dem gemeinschaftlichen Jagdbezirk durch Vertrag oder Verfügung angegliederter Grundstücke."

Die Beklagte gehört dazu. Davon macht § 2 der Satzung keine Ausnahme, wenn dem Jagdvorstand die Pflicht zum Führen des Jagdkatasters auferlegt wird, da diese Pflicht nicht das Recht begründet, durch Nichtaufzeichnung der Grundflächen im Verzeichnis die Mitgliedschaft auszuschließen.

d)

Ebensowenig kann die Klägerin die Beklagte durch einen Beschluß aus der gesetzlichen Mitgliedschaft in der Jagdgenossenschaft entlassen oder die Beklagte oder deren Rechtsvorgängerin auf ihre gesetzliche Mitgliedschaft verzichten. Solches ist nämlich im Gesetz nicht vorgesehen und darüber hinaus dem hier herrschenden Zwangsverbandsrecht auch fremd.

III.

Die Klage blieb erfolglos, so daß der Klägerin nach § 154 Abs. 1 die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen sind. Die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 167 VwGO i.V.m. § 708 Nr. 11 ZPO.