Die Klage ist unbegründet. Die angefochtenen Einkommensteuerbescheide sind rechtmäßig. Der Beklagte hat die streitigen steuerpflichtigen inländischen Einkünfte des Klägers zutreffend ermittelt und die im Rahmen des sog. Progressionsvorbehalts nach § 32 b EStG zu berücksichtigenden steuerfreien ausländischen Einkünfte jedenfalls nicht zu hoch angesetzt.

I.

Art und Höhe der inländischen Einkünfte sind ausschließlich nach den Regelungen des EStG zu ermitteln. Von der inländischen Einkommensteuer werden nach § 2 Abs. 1 EStG nur die dort im Einzelnen aufgeführten "Einkünfte" erfasst. Andere Erträge oder Einnahmen sind nicht steuerbar. Auf der Ausgabenseite sind als "Betriebsausgaben" oder "Werbungskosten" nur die im Rahmen einer der in § 2 Abs. 1 EStG genannten Einkunftsarten anfallenden Aufwendungen berücksichtigungsfähig. Das folgt aus der Begriffsbestimmung für Betriebsausgaben in § 4 Abs. 4 EStG und derjenigen für Werbungskosten in § 9 Abs. 1 Satz 1 EStG in Verbindung mit der Bestimmung des Einkunftsbegriffs in § 2 Abs. 2 EStG. Diese Vorschriften besagen im Ergebnis, dass im Rahmen der sog. Gewinneinkünfte (§ 2 Abs. 2 Nr. 1 EStG) die "durch den Betrieb" veranlassten Aufwendungen Betriebsausgaben und dass im Rahmen der sog. Überschusseinkünfte (§ 2 Abs. 2 Nr. 2 EStG) "Aufwendungen zur Erwerbung, Sicherung und Erhaltung der Einnahmen" Werbungskosten sind.

1.

Es ergibt sich aus dem System des Einkommensteuerrechts, dass Betriebsausgaben oder Werbungskosten nur angenommen werden können, wenn Ausgaben im Rahmen einer von der Besteuerung erfassten Einkunftsart anfallen. Nur soweit Ausgaben mit steuerpflichtigen Einnahmen in Zusammenhang stehen, sind sie im Rahmen der Ermittlung des steuerpflichtigen Einkommens zu berücksichtigen (sog. Korrespondenz- oder Konnexitätsprinzip; so schon der Reichsfinanzhof , Urteil vom 05.06.1928 - I A 262/28 - RStBl. 1928, 288; Littmann/Bitz/Pust - Lindemann, Kommentar zum EStG, Loseblatt, 82. Ergänzungslieferung, Stand Februar 2009, § 3c Tz 1 f.; Crezelius in Kirchhof, EStG, 8. Aufl. 2008, § 4 Rn 140). Dies gilt insbesondere auch beim Zusammentreffen steuerpflichtiger inländischer Einkünfte mit ausländischen, nach einem DBA freizustellenden Einkünften eines unbeschränkt Steuerpflichtigen.

2.

Die Vorschrift des § 3c EStG ist in diesem Zusammenhang nicht anwendbar. Sie betrifft andere Fälle. Sie dehnt lediglich diese Grundsätze auch auf solche Ausgaben aus, die zwar nicht im Zusammenhang mit an sich steuerbaren, wohl aber in unmittelbarem wirtschaftlichem Zusammenhang mit im Einzelfall steuerfreien Einnahmen stehen (Bundesfinanzhof <BFH>, Urteil vom 20.07.1973 - VI R 198/69 - BStBl. II 1973 732). Die in diesem Zusammenhang häufig zitierten Entscheidungen des BFH (Urteile vom 16.03.1994 - I R 42/93 - BStBl. II 1994, 799; vom 09.04.1997 - I R 178/94 - BStBl. II 1997, 657 und vom 29.03.2000 - I R 15/99 - BStBl. II 2000, 577), aus denen in der Literatur allgemeine Grundsätze für die Zuordnung von gemeinkostenartigen Aufwendungen im Rahmen der Abgrenzung inländischer und ausländischer Einkünfte abgeleitet werden (so etwa Grotherr, Zweifelsfragen zur Ausgabenberücksichtigung bei der Ermittlung ausländischer Einkünfte, in: Gocke, Rudolf / Gosch, Dietmar / Lang, Michael <Hrsg.>, Festschrift für Franz Wassermeyer, München 2005, S. 303, 310 f.), betrafen ausschließlich Fallgestaltungen, in denen es um die Ermittlung und die Höhe von ausländischen Einkünften ging.

3.

Die Art der nach einem DBA steuerfrei zu stellenden ausländischen Einkünfte wird demgegenüber von dem jeweiligen (vorrangigen) Abkommensrecht beeinflusst. Ausländische Einkünfte können daher bezüglich der Einkunftsart, der Höhe der Einkünfte und der Steuerbemessungsgrundlage (Besteuerung von Einnahmen oder Einkünften) von vergleichbaren inländischen Einkünften abweichen (vgl. z.B. Art. 10, 11 und 17 des OECD-Musterabkommens).

4.

Es gibt deshalb keinen allgemein gültigen objektiven Gesamtgewinn oder Gesamtbetrag der Einkünfte, der je nach Steuergläubiger in einen steuerpflichtigen und einen steuerfreien Anteil aufzuteilen wäre. Eine solche objektive Größe setzt der Kläger indessen unausgesprochen voraus, wenn er argumentiert, nur die in unmittelbarem wirtschaftlichen Zusammenhang mit den ausländischen steuerfreien Einkünften stehenden Betriebsausgaben seien vom Abzug ausgeschlossen. Die nicht in einem unmittelbaren wirtschaftlichen Zusammenhang mit den ausländischen Betriebseinnahmen stehenden Gemeinkosten müssten deshalb bei den inländischen steuerpflichtigen Einkünften als Betriebsausgaben abzugsfähig sein.

5.

Vielmehr bemisst sich der Anteil der als Betriebsausgaben bei den inländischen Einkünften abziehbaren Gemeinkosten nach ihrem wirtschaftlichen Veranlassungszusammenhang mit den steuerpflichtigen Einnahmen. Ein unmittelbarer wirtschaftlicher Zusammenhang der Ausgaben mit den steuerpflichtigen inländischen Einnahmen, so wie ihn der BFH in den erwähnten Entscheidungen bei der Ermittlung ausländischer Einkünfte und die Vorschrift des § 3c Abs. 1 EStG in Bezug auf steuerfreie Einnahmen verlangen, ist nicht erforderlich (BFH, Beschluss vom 04.07.1990 - GrS 2-3/88 - BStBl. II 1990, 817 unter C II 2). Ein bloß wirtschaftlicher Veranlassungszusammenhang ist ausreichend (BFH, Urteil vom 20.07.1988 - I R 49/84 - BStBl. II 1989, 140). Andererseits kann aus dem fehlenden unmittelbaren wirtschaftlichen Zusammenhang von Ausgaben mit steuerfreien ausländischen Einnahmen ein wirtschaftlicher Zusammenhang dieser Aufwendungen mit steuerpflichtigen inländischen Einnahmen nicht hergeleitet werden. Aus diesem Grunde sind die vom BFH für die Ermittlung von ausländischen Einkünften aufgestellten Grundsätze (vgl. Urteile vom 16.03.1994 - I R 42/93 - BStBl. II 1994, 799; vom 09.04.1997 - I R 178/94 - BStBl. II 1997, 657 und vom 29.03.2000 - I R 15/99 - BStBl. II 2000, 577) auch nicht auf die Ermittlung inländischer Einkünfte übertragbar.

6.

Da die hier streitigen Gemeinkosten in wirtschaftlichem Zusammenhang sowohl mit den inländischen steuerpflichtigen Einnahmen als auch mit den steuerfreien ausländischen Einnahmen stehen und eine direkte Zuordnung dieser Aufwendungen zu den steuerpflichtigen oder steuerfreien Einnahmen (unstreitig) nicht möglich ist, müssen diese Aufwendungen nach einem sachgerechten Schlüssel den beiden Einnahmearten zugeordnet werden und zwar nach Maßgabe ihrer wirtschaftlichen Veranlassung durch die inländischen bzw. die ausländischen Einnahmen (vgl. z.B. § 34c Abs. 1 Satz 3 EStG in den ab Veranlagungszeitraum 2003 geltenden Fassungen in Fällen, bei denen ausländische Einkünfte zum Gewinn eines inländischen Betriebes gehören; § 50 Abs. 1 Satz 1 EStG für die Ermittlung der inländischen Einkünfte beschränkt Steuerpflichtiger). Der Beklagte hat bei der Ermittlung der steuerpflichtigen inländischen Einkünfte des Klägers die Gemeinkosten nach dem Verhältnis der steuerpflichtigen und steuerfreien Einnahmen dem steuerpflichtigen Teil seiner Einkünfte aus selbstständiger künstlerischer Tätigkeit zugeordnet.

Dieser Aufteilungsschlüssel ist sachgerecht, weil er bei fehlender konkreter Zuordnungsmöglichkeit das Konnexitätsprinzip am besten verwirklicht. Er wird allgemein verwendet, wenn Einkünfte aus unterschiedlichsten Gründen voneinander abzugrenzen sind (z.B. bei der Aufteilung der Einkünfte bei Betriebsstätten international tätiger Unternehmen , BMF-Schreiben vom 24.12.1999 <Betriebsstätten-Verwaltungsgrundsätze> BStBl. I 1999, 1076 , Tz 2.3.2; bei der Aufteilung von Aufwendungen im Rahmen der Anwendung des § 3c EStGBFH, Urteile vom 26.03.2002 - IV R 26/00 - BStBl. II 2002, 823, - VI R 25/00 - BFH/NV 2002, 1290 , Beschluss vom 31.05.2005 - VI B 93/04 - BFH/NV 2005, 1555; Schmidt/Heinicke, EStG 27. Aufl. 2008, § 4 Tz. 29 und 489).

7.

Die vom Kläger begehrte Zuordnung in der Weise, dass nur die in unmittelbarem Zusammenhang mit ausländischen Einkünften stehenden Aufwendungen nicht abziehbar seien und seine übrigen betrieblichen Aufwendungen und insbesondere die Gemeinkosten in voller Höhe bei den inländischen Einkünften als Betriebsausgaben abzuziehen seien, führt zu einer unzutreffenden steuerlichen Bemessungsgrundlage, indem die in "bloßem" wirtschaftlichen Zusammenhang mit den ausländischen Einkünften stehenden Betriebsausgaben zwar nicht dort, wohl aber bei den inländischen Einkünften abziehbar sein sollen, mit denen sie noch nicht einmal in einem mittelbaren wirtschaftlichen Veranlassungszusammenhang stehen.

Nach alledem hat der Beklagten die inländischen Einkünfte des Klägers aus seiner künstlerischen Tätigkeit und insbesondere auch den Anteil als Betriebsausgaben abzugsfähiger Gemeinkosten zutreffend ermittelt.

II.

Der Beklagte hat die im Rahmen des sog. Progressionsvorbehalts nach § 32 b EStG zu berücksichtigenden steuerfreien ausländischen Einkünfte des Klägers jedenfalls nicht zu hoch angesetzt. Ausgehend von dem von ihm zugrunde gelegten Aufteilungsschlüssel hat der Beklagte die ausländischen Einnahmen auch um die Gemeinkosten nach dem Verhältnis der ausländischen Einnahmen zu den Gesamteinnahmen gekürzt. Damit hat er letztlich geringere ausländische Einkünfte im Rahmen des Progressionsvorbehalts berücksichtigt, als er hätte ansetzen müssen, wenn die Regelung des § 3c EStG direkt oder sinngemäß bei der Ermittlung der ausländischen Einkünfte anwendbar wäre. Denn dann könnten die Gemeinkosten nicht einkunftsmindernd abgezogen werden. Diese Frage kann der Senat jedoch dahinstehen lassen, weil das Finanzgericht wegen des Verböserungsverbots die Steuer nicht zum Nachteil des Klägers höher festsetzen darf.

III.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 Abs. 1 Finanzgerichtsordnung<FGO>.

IV.

Die Zulassung der Revision beruht auf § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO.