Die Beklagte macht einen Zahlungsanspruch gegen den Kläger aus einem Telekommunikationsvertrag geltend.

Unter dem 18.09.2000 übersandte die Beklagte dem Kläger eine Rechnung über 2.167,41 DM. In dieser Rechnung wurden Kosten für 92 Verbindungen über 0190er-Nummern in Ansatz gebracht. Da der Kläger bereits im Jahre 1999 die Inrechnungstellung über seinen Anschluss von 0190er-Nummern reklamiert hatte, brachte der Zeuge am Abschlusspunkt in der Linientechnik (Verteilerkasten) am 26.07.1999 ein spezielles Schließsystem an. Im Frühjahr 2000 erhielt der Kläger einen ISDN-Anschluss. Er telefonierte über seinen Anschluss und nutzte diesen auch für einen Internet-Zugang mit dem Computer. Es besteht zum einen die Möglichkeit, die sogenannten Servicenummern mit dem Telefon anzuwählen. Diese sogenannten Mehrwertdienstnummern werden aber auch im Internet angeboten. Das Internet ist grundsätzlich kostenfrei. Durch das Anwählen der Mehrwertdienstnummern entstehen jedoch zusätzliche Kosten. Es ist dabei möglich, dass der Kunde beim Anklicken der kostenpflichtigen Seite mangels entsprechenden Hinweises die Kostenpflichtigkeit nicht bemerkt. Schlimmstenfalls kann durch sogenannte Dialer-Programme das gesamte System verändert worden sein, mit der Folge, dass jede erneute Anwahl nicht mehr über die günstigen Gebühren des Providers, sondern über die mit dem Dialer-Programm gespeicherte teurere Nummer erfolgt. An dem Computer des Klägers sind seit dem streitgegenständlichen Zeitraum im Jahre 2000 derartige Systemveränderungen durchgeführt worden, dass es auch durch Einschaltung eines Sachverständigen gänzlich unwahrscheinlich wäre, noch Hinweise auf die durchgeführten Verbindungen im August/September 2000 zu finden.

Der Kläger behauptet, weder durch das Telefon noch über das Internet Verbindungen zu den Mehrwertdienstnummern hergestellt zu haben. Die 0190-Verbindungen seien deshalb zu Unrecht berechnet worden. Dies sei entweder auf einen technischen Defekt im Leitungssystem, einer Falschberechnung im Rechenzentrum oder auf ein von ihm bei der Anwahl ins Internet unbewusst aufgerufenes Dialer-Programm zurückzuführen.

Der Kläger beantragt,

festzustellen, dass der Kläger aufgrund der Telefonrechnung der Beklagten vom 18.09.2000 nicht verpflichtet ist, an diese den Rechnungsbetrag in Höhe von 2.167,41 DM zu zahlen, der Kläger vielmehr erst nach Erteilung einer abgeänderten Rechnung verpflichtet ist, den sich ergebenden Rechnungsbetrag zu zahlen, der sich ohne Berücksichtigung der sogenannten "0190er-Nummern" ergibt.

Die Beklagte und Widerklägerin beantragt, die Klage abzuweisen.

Im Wege der Widerklage beantragt sie, den Kläger und Widerbeklagten zu verurteilen, an sie 2.167,41 DM nebst Zinsen in Höhe von 9,75 % ab Zustellung der Klageschrift zu zahlen.

Die Beklagte behauptet, dass eine Falschberechnung durch technische Manipulation auszuschließen sei. Die am APL-System im Jahre 1999 angebrachte besondere Schließeinrichtung verhindere jede Art des manipulativen Eingriffs, dies sei jedenfalls ohne das Hinterlassen von Aufbruchspuren unmöglich. Aufbruchspuren seien bei der Überprüfung des Systems im September 2000 nicht vorhanden gewesen. Der Kabelverzeiger in der Strandhausallee sei ebenfalls unbeschädigt gewesen. Andere Möglichkeiten der Aufschaltung durch Dritte seien auszuschließen. Im Rahmen der Überprüfung der Anlage am 29.09.2000 seien Störungen nicht festgestellt worden. Ein Fehler im Berechnungssystem sei auszuschließen, denn die Systeme, Verfahren und technischen Einrichtungen, mit denen die Umrechnung der ermittelten Verbindungsdaten in Entgeltforderungen erfolge, unterstehe einer regelmäßigen Kontrolle auf Abrechnungsgenauigkeit und Übereinstimmung mit den vertraglich vereinbarten Entgelten. Diese Kontrollen seien durch ein Qualitätssicherungssystem sichergestellt oder erfolgen jährlich durch vereidigte, öffentlich bestellte Sachverständige. Für das Jahr 2000 liege eine Prüfbescheinigung eines Sachverständigen vor. Es sei schon fraglich, ob die Verbindungen durch Anwahl über das Internet erfolgt seien. Die Beklagte ist der Auffassung, dass nach den Regeln des Anscheinsbeweises die Richtigkeit der Abrechnung feststehe. Der bloße Hinweis auf eine Möglichkeit eines rechtswidrigen manipulativen Eingriffs eines Dialer-Programmes in das PC-System des Klägers entkräfte diesen Beweis nicht.

Das Gericht hat durch Vernehmung des Zeugen sowie durch die Anhörung des Sachverständigen Beweis erhoben. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsprotokolle vom 28.02.2001 (Bl. 32 ff d.A.) und vom 18.04.2001 (Bl. 57 ff d.A.) Bezug genommen.