Die zulässige Klage, über die die Kammer mit Einverständnis der Beteiligten gemäß § 124 Abs. 2 Sozialgerichtsgesetz (SGG) ohne mündliche Verhandlung durch Urteil entscheiden konnte, ist nicht begründet. Dem Kläger steht Altersrente wegen Arbeitslosigkeit und Vollendung des 60. Lebensjahres erst ab 1. November 1999 zu, wie die Beklagte mit Bescheid vom 20. Januar 2000 in der Fassung des Bescheids vom 23. Mai 2000 - jeweils in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom 4. Oktober 2000 - sowie dem weiteren Bescheid vom 7. Juni 2004, welcher gemäß § 96 Abs. 1 SGG Gegenstand des laufenden Verfahrens geworden ist, ohne Rechtsfehler entschieden hat.

Die Kammer macht sich zunächst die zutreffenden rechtlichen Ausführungen der Beklagten insbesondere im mitangefochtenen Widerspruchsbescheid vom 4. Oktober 2000 zu eigen, so dass gemäß § 136 Abs. 3 SGG von einer umfassenden Darstellung der Entscheidungsgründe abgesehen werden kann. Aus gegebenem Anlaß sei allerdings noch auf folgendes hingewiesen:

Zwischen den Beteiligten sollten eigentlich nicht streitig sein, dass die vom Kläger bezogene Altersrente wegen Arbeitslosigkeit und Vollendung des 60. Lebensjahres in Ansehung der Beginnsvorschrift des § 99 Abs. 1 SGB VI und der Tatsache, dass der Kläger den entsprechenden Rentenantrag erst am 18. November 1999 gestellt hat, grundsätzlich (frühestens) am 1. November 1999 beginnen kann. Zutreffend ist ferner, dass ein früherer Rentenbeginn angesichts dessen nur bei Anwendung des von der Rechtsprechung entwickelten Rechtsinstituts des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs in Betracht kommen kann. Die tatbestandlichen Voraussetzungen dieses Rechtsinstituts sind indessen nach den Gesamtumständen des vorliegenden Falles nicht als nachgewiesen anzusehen; dies geht nach dem im sozialgerichtlichen Verfahren geltenden Grundsatz der objektiven Beweislast (vgl. z.B. Meyer-Ladewig, Kommentar zum SGG 7. Aufl., RdNr. 19 a zu § 103 SGG) zu Lasten des Klägers.

Zum Rechtsinstitut des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs hat sich in den vergangenen Jahren in der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) eine fast unübersehbare Kasuistik herausgebildet (vgl. z.B. Urteil vom 9. Dezember 1997 - 8 RKn 1/97 = SozRecht 3-2600 Nr. 2 zu § 115 SGB VI; Urteil vom 26. März 1998 - B 11 AL 5/98 B; Urteil vom 5. April 1999 - B 7 AL 38/98 R = SozRecht 3-4100 Nr. 1 zu § 128 Arbeitsförderungsgesetz - AFG; Urteil vom 5. April 2000 - B 5 RJ 50/98 R = SozRecht 3-1200 Nr. 29 zu § 14 des Ersten Buches Sozialgesetzbuch (SGB I); Urteil vom 1. Februar 2001 - B 13 RJ 1/00 R - sowie Urteil vom 22. März 2001 - B 12 RJ 2/00 R -). Einigkeit dürfte dabei darüber bestehen, dass dieses dem öffentlich-rechtlichen Nachteilsausgleich dienende Rechtsinstitut die Verletzung einer dem Sozialleistungsträger (bzw. einer dritten in den Verwaltungsablauf eingeschalteten Behörde) aus dem Sozialleistungsverhältnis obliegenden Haupt- oder Nebenpflicht (insbesondere zur Auskunft und Beratung) voraussetzt, wobei ein Verschulden des jeweiligen Mitarbeiters nicht erforderlich ist. Dieses (objektiv) fehlerhafte Verhalten muß ferner zu nachteiligen Folgen für die Rechtsansprüche des Betroffenen geführt haben, wobei zwischen der Pflichtverletzung und dem Nachteil ein ursächlicher Zusammenhang bestehen muß. Darüber hinaus müssen die eingetretenen nachteiligen Rechtsfolgen durch ein rechtmäßiges Verwaltungshandeln wieder beseitigt werden können und die Korrektur muß mit dem jeweiligen Gesetzeszweck in Einklang stehen (zum letzteren BSG, Urteil vom 1. April 2004 - B 7 AL 36/03 R). Eine Verletzung von Beratungs- und Aufklärungspflichten mit der Folge des sozial-rechtlichen Herstellungsanspruchs setzt ferner grundsätzlich ein vom Versicherten an den Sozialleistungsträger herangetragenes Auskunfts- und Beratungsbegehren voraus; allerdings wird ein sozialrechtlicher Herstellungsanspruch in der Spruchpraxis des BSG auch ohne ein derartiges Begehren anerkannt, wenn sich im Rahmen eines Verwaltungsverfahrens ein konkreter Anlaß ergibt, den Versicherten spontan auf klar zutage tretende Gestaltungsmöglichkeiten hinzuweisen, die sich als offenkundig zweckmäßig aufdrängen, so dass jeder verständige Versicherte sie mutmaßlich nutzen würde (zum Letzteren besonders deutlich BSG, Urteil vom 9. Dezember 1997 - 8 RKn 1/97, a.a.O.). Eine derartige Pflicht zur Spontanberatung soll den Sozialleistungsträger sogar dann obliegen, wenn und sobald es ihn - z.B. durch Mittel der EDV - möglich ist zu erkennen, dass bei typischen Sachverhalten die angehörigen einer abgrenzbaren Gruppe von Versicherten durch eine (rechtzeitige) Antragstellung Rechtsvorteile in nicht unerheblichem Ausmaß in Anspruch nehmen könnten (vgl. BSG, a.a.O.). Auch angesichts dieser - als sehr weitgehend, ja sogar großzügig zu bezeichnenden Rechtssprechung des BSG kann mit geltend gemachten Anspruch des Klägers auf Zuerkennung von Altersrente bereits zu einem früheren Zeitpunkt kein Erfolg beschieden sein.

Denn der Kläger hat von vornherein über sämtliche notwendigen Informationen verfügt, um zum frühest möglichen Zeitpunkt - hier in Ansehung des § 99 Abs. 1 S. 1 SGB VI: zum 1. September 1998 - eine Altersrente wegen Arbeitslosigkeit und Vollendung des 60. Lebensjahres ohne Kürzung des Zugangsfaktors beantragen und beziehen zu können. So ist er nicht nur mit Schreiben des Arbeitsamtes I. vom 16. Juli 1998 aufgefordert worden, innerhalb eines Monats nach Zugang dieses Schreibens den entsprechenden Rentenantrag zu stellen, sondern er befand sich zusätzlich im Besitz einer - offenbar selbst beschafften - Bescheinigung der LVA J. vom 2. September 1998, dass er von Beginn des besagten Monats an eine ungekürzte Altersrente nach § 237 Abs. 2 SGB VI beziehen könne, weil die tatbestandlichen Voraussetzungen hierfür erfüllt seien. Wie angesichts dessen ein irgendwie geartetes Beratungs- und Auskunftsverschulden eines in den Verwaltungsablauf seinerzeit eingeschalteten Sozialleistungsträgers - welches der Beklagten zugerechnet werden könnte - vorgelegen haben soll, muß das Geheimnis des Klägers bleiben. Mangels Verletzung einer sich aus dem Gesetz bzw. dem Sozialleistungsverhältnis ergebenen Pflicht scheidet ein sozialrechtlicher Herstellungsanspruch des Klägers demgemäß von vornherein aus.

Der Klage musste nach alledem insgesamt der Erfolg versagt werden. Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 Abs. 1 SGG. Gegen dieses Urteil ist die Berufung im Hinblick auf § 144 Abs. 1 SGG zulässig; auf die nachfolgende Rechtsmittelbelehrung wird Bezug genommen.