Mit der Klage begehrt die Klägerin gemäß § 90 BSHG a.F. auf sie übergeleitete Unterhaltsansprüche der Frau ..., geb. am 02.01.1996, gestorben am 12.10.1994, gemäß § 1601 ff. BGB gegen ihre Tochter.

Frau ... erhielt von der Klägerin für den Zeitraum vom 01.01.1992 bis zum 30.06.1993 Sozialhilfe in Form der Übernahme nicht durch eigene Einkünfte gedeckter Restheimkosten in Höhe von 51.141,26 DM, die sich wie folgt zusammensetzen:

1.

Pflegesatzkosten:

2.

Barbetrag:

Hiervon abzuziehen sind die eingesetzten eigenen Einkünfte der Heimbewohnerin sowie die Unterhaltsbeiträge ihrer Kinder:

Frau ... hatte neben ihrer Tochter, der Beklagten ... noch weitere Kinder, nämlich Frau ... Herrn ... und Herrn ...

Frau ... muß nach der Überprüfung ihrer Einkommens- und Vermögensverhältnisse keinen Beitrag zum Unterhalt für ihre Mutter leisten.

Herr ... und ... hatten nach Überprüfung ihrer Einkommens- und Vermögensverhältnisse die vorstehend genannten Beträge zur Deckung des Unterhalts für ihre Mutter zu zahlen.

Die Beklagte selbst ist aufgrund eigener Einkünfte ebenfalls nicht verpflichtet, Unterhaltsbeiträge ... zu leisten.

Sie verfügt lediglich über eine Rente in Höhe von monatlich 1.136,84 DM sowie eine Betriebsrente in Höhe von monatlich 33,50 DM.

Die Beklagte ist Miteigentümerin zu 1/2 am teilweise selbst bewohnten Einfamilienhaus mit Einliegerwohnung ... in Hannover, das im Grundbuch von ... eingetragen ist.

Die Wohnfläche beträgt 201 qm. Die Einliegerwohnung wird von der erwachsenen Tochter der Beklagten mietfrei bewohnt, da sie sich finanziell am Aufbau der Wohnung beteiligt hat. Fiktive Mieten werden nicht besteuert.

Laut Verkehrswertschätzung durch die Stelle für Grundstücksbewertung des Stadtvermessungsamtes der Stadt Hannover betrug der Verkehrswert der Immobilie im Jahr 1993 580.000,00 DM.

Auf dieser Grundlage hat die Klägerin einen Unterhaltsbeitrag aus Haus- und Grundvermögen wie folgt berechnet:

Die Wohnfläche der Immobilie beträgt 201 qm, geschützt gem. § 88 Abs. 2 Nr. 7 BSHG sind 160 qm. Es verbleiben 41 nicht geschützte Quadratmeter, davon Anteil der Unterhaltspflichtigen = 20,5 qm = 10,2 % der Gesamtwohnfläche.

Die Grundstücksfläche beträgt 568 qm. Hiervon sind 500 qm geschützt gem. § 68 Abs. 2 Nr. 7 BSHG. Nicht geschützt sind 68 qm, der Anteil der Unterhaltspflichtigen hieran beträgt 34 qm. Dies sind 6 % der Gesamtgrundstücksfläche.

Gemäß dem Verkehrswertgutachten betrug der Gesamtverkehrswert 580.000,00 DM (= 100 %). Diese setzten sich zusammen aus 165.880,00 DM Bodenwert (28,6 %), Außenanlagen 18.140,00 DM (3,3 %) sowie dem Gebäudewert in Höhe von 394.980,00 DM (68,1 %).

Belastungen auf dem Grundstück existieren nicht mehr.

Nettowerte der nicht geschützten Anteile der Unterhaltspflichtigen:

a.	Wohnfläche	40.284,03 DM
b.	Grundstücksfläche	9.929,44 DM
	Gesamtvermögen	50.213,47 DM
	Vermögensfreibetrag	22.500,00 DM
	einzusetzender Unterhaltsfreibetrag aus Vermögen =	27.713,47 DM

Mit Schreiben vom 05.12.1991, das am 11.12.1991 zugestellt wurde, wurde der Beklagten die Überleitung der Unterhaltsansprüche ihrer Mutter auf die Klägerin gemäß § 90 BSHG a.F. mitgeteilt. Mit Schreiben vom 02.11.1995 wurde der Beklagten die Berechnung mitgeteilt und sie wurde zur Zahlung der entsprechenden Summe aufgefordert. Hiergegen hatte die Beklagte Widerspruch eingelegt, der mit Widerspruchsbescheid vom 13.08.1996 zurückgewiesen wurde.

Die Klägerin hat Mahnbescheid über die klaggegenständliche Forderung gegen die Beklagte beantragt, der am 14.01.1997 zugestellt wurde.

Die Klägerin ist ausweislich der Schuldenbescheinigung für das Jahr 1996 zu einem Durchschnittszinssatz zu 7,06 % in einer die Klageforderung überschreitenden Höhe verschuldet.

Die Klägerin beantragt,

Hilfsweise beantragt die Klägerin,

Die Beklagte beantragt,

Im Schriftsatz vom 29.09.1997, der im Termin am 30.09.1997 überreicht wurde, beanstandet die Beklagte die Berechnung der Klägerin.

Es sei zwar richtig, daß sie zu 1/2 Miteigentümerin des Grundstücks sei. Dieses Hausgrundstück sei jedoch gekauft und das Haus errichtet worden nicht nur von der Beklagten und ihrem Ehemann, sondern auch von ihrem Sohn, ... der Tochter ..., und deren Ehemann, .... Nur durch die Eigenleistungen der Familie sei es überhaupt möglich geworden, das Grundstück zu erwerben und zu bebauen. Deshalb sei zwischen der Beklagten und den übrigen Angehörigen vereinbart worden, daß die Eheleute ... die Erdgeschoßwohnung nutzen sollten, der Sohn ... alle weiteren Räume im Keller und die Räume, die nicht von den Eheleuten ... genutzt wurden in der Einliegerwohnung. Des weiteren sei vereinbart worden, daß der Sohn ... die von ihm genutzten Räume aufgrund der finanziellen Beteiligung der Eheleute ... diesen zur Verfügung stellt, sobald er sich eine eigene Wohnung nehmen konnte, was zwischenzeitlich geschehen sei.

Wirtschaftlich gesehen stünden der Beklagten und ihrem Ehemann lediglich die Erdgeschoßwohnung und die dazugehörigen Kellerräume zur Verfügung. Alle übrigen Räume seien vereinbarungsgemäß von der Familie ... zu nutzen. Mit der Familie ... sei von Anfang an vereinbart worden, daß eine Belastung des Grundbesitzes durch die Beklagte oder ihren Ehemann oder von beiden gemeinsam nicht in Betracht kommen solle, weil der gesamte Grundbesitz in Eigenleistung überwiegend von den Kindern der Beklagten, nämlich ... und ... sowie Herrn ... geschaffen worden sei.

Aus diesem Grunde gehe die Berechnungsweise der Klägerin ins Leere. Sie sei auch wirtschaftlich nicht in der Lage, den Grundbesitz zu belasten. Aufgrund ihres geringen Renteneinkommens bekäme sie auch bei einer Bank keinen Kredit. Von ... und ... würde auch nie eine Zustimmung zur Belastung erteilt werden. Im übrigen habe der Grundbesitz einen maximalen Verkehrswert zwischen 320.000,00 DM und 350.000,00 DM.

Wegen der Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen.