Begründung

Die Gläubigerin hat im Verfahren 12 C 450/12 einen Arrestbefehl erwirkt. Die Vollziehung des Arrestes ist durch Pfändung diverser Fahrzeuge bewirkt worden.

Mit Beschluss vom 12.10.2012 wurde gem. § 930 Abs. 3 ZPO angeordnet, dass die aufgrund des zugrundeliegenden Arrestbefehls des Amtsgerichts gepfändeten Fahrzeuge versteigert werden und der Erlös hinterlegt wird.

Gegen diesen Beschluss hat der Schuldnervertreter sofortige Beschwerde eingelegt, mit der Begründung, dass über das Vermögen der Schuldnerin am 30. Mai 2012 das Insolvenzverfahren eröffnet wurde. Daneben wurde die Aufhebung des Arrestbefehls beantragt. Wegen der Einzelheiten wird auf das jeweilige Parteivorbringen Bezug genommen.

Gem. § 343 InsO wird die Eröffnung eines ausländischen Insolvenzverfahrens anerkannt. Gem. Art 3 EuIns VO sind für die Eröffnung des Insolvenzverfahrens die Gerichte zuständig, in dessen Gebiet der Schuldner seine hauptsächlichen Interessen hat. Dies dürfte im vorliegenden Fall am Sitz der Schuldnerin in Italien sein. Insoweit ergibt sich bezüglich der örtlichen Zuständigkeit in Italien kein Anhaltspunkt für eine Beanstandung. Weitergehende Anerkennungsvoraussetzungen sind weder im Zwangsvollstreckungsverfahren noch nach § 343 InsO zu prüfen.

Das das vorliegende Verfahren der" Amministrazione straordinaria" als Insolvenzverfahren im Sinne der EuInVO gilt, ergibt sich gem. Art. 2 a EuInsVO aus dem Anhang A, der eine abschließende Aufzählung der anzuerkennenden Verfahren enthält, wo ausdrücklich die "Amministrazione straodinaria" genannt ist.

Die Einstellung der Zwangsvollstreckung war somit erforderlich.