Die zulässige Klage, über die das Gericht trotz Ausbleibens des Klägers verhandeln und entscheiden konnte, da es in der ordnungsgemäßen Ladung auf diese Möglichkeit hingewiesen hat, hat nur in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang Erfolg. Der Schriftsatz des Klägers vom 30. November 1999 gibt keine Veranlassung, den Verhandlungstermin nicht durchzuführen. Die Angabe, gesundheitliche Gründe stünden einer Teilnahme entgegen, ist in keiner Weise konkretisiert worden und deshalb nicht nachvollziehbar und im Übrigen auch nicht durch ein ärztliches Attest belegt. Auch unter dem Gesichtspunkt der Gewährung rechtlichen Gehörs bedarf es keiner Verlegung des Verhandlungstermins. Der Kläger ist bereits durch gerichtliche Verfügung vom 28. September 1999 auf die Problematik bezüglich der Heizkosten hingewiesen worden und hatte hinreichend Gelegenheit, hierzu Stellung zu nehmen, und hat hiervon auch im Schriftsatz vom 30. November 1999 Gebrauch gemacht.

Der Kläger hat unter Berücksichtigung von § 12 Abs. 1 Satz 1 BSHG i.V.m. § 3 Abs. 1 Satz 1 RegelsatzVO nicht einen Anspruch auf die weitere Berücksichtigung von Unterkunftskosten in tatsächlicher Höhe, sondern nur in angemessenem Umfang. Dieser angemessene Umfang liegt vorliegend unter Berücksichtigung des seit Juni 1997 gültigen Mietspiegels der Stadt Braunschweig bei 465,50 DM (Nettokaltmiete). Bezüglich der Ermittlung dieses Betrages wird auf die Ausführungen in dem Beschluss vom 12. Mai 1999 - 4 B 156/99 - verwiesen, der inhaltlich auch der nunmehr ständigen Rechtsprechung der Kammer entspricht. Auch für das vorliegende Klageverfahren wird deshalb an dieser Rechtsauffassung festgehalten.

Der Anspruch auf Übernahme von Heizungskosten beurteilt sich nach § 12 Abs. 1 Satz 1 BSHG i. V. § 3 Abs. 1 und 2 RegelsatzVO. Danach sind Leistungen in Höhe der tatsächlichen Aufwendungen zu gewähren.

Soweit der Kläger im Laufe des Verfahrens geltend gemacht hat, dass statt der berücksichtigten 100,-- DM für Heizkosten tatsächlich monatlich 160,-- DM für Heizkosten zu zahlen seien, hat er dieses, bezogen auf den hier allein zu beurteilenden Zeitraum, nicht glaubhaft gemacht.

Gegenstand der vorliegenden Klage ist nur der Bescheid der Beklagten vom 05. Oktober 1998 (Bl. 556 VV) in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 03. März 1999 (Bl. 597 VV). Aus Rechtsgründen beginnt deshalb der vom Gericht zu beurteilende Zeitraum mit dem 01. November 1998 (Regelung im Bescheid vom 05. Oktober 1998) und endet bereits mit dem 31. Januar 1999, da durch den weiteren Bescheid vom 11. Februar 1999 (Bl. 602 VV) ab dem 01. Februar 1999 eine Neuregelung getroffen wurde. Für diesen Zeitraum hat der Kläger nicht glaubhaft machen können, dass ihm höhere Heizkosten entstanden sind als die in dem angefochtenen Bescheid berücksichtigten 100,-- DM. Soweit er sich in diesem Zusammenhang auf eine Mietbescheinigung seines Vermieters vom 04.02.1999 beruft, wonach monatliche Kosten für Fern-, Zentral-, Etagen- oder Sammelheizung in Höhe von 160,-- DM zuzüglich 20,-- DM für Warmwasser zu tragen sind, ist dieses allein nicht aussagekräftig, da sich aus dieser Bescheinigung nur ergibt, welche Pauschale für Heizkosten zu zahlen ist, jedoch nicht hervorgeht, wie hoch die Heizkosten tatsächlich sind. Bei hier bestehenden berechtigten Zweifeln an der Richtigkeit der Bemessung der Pauschale, sind die tatsächlich entstandenen Heizkosten durch eine Heizkostenabrechnung des Vermieters, auf die der Mieter einen Anspruch hat, nachzuweisen. Der Kläger hat trotz entsprechender Aufforderungen durch die Beklagte und das Gericht keine nachvollziehbaren Heizkostenabrechnungen vorgelegt. Auch der mit Schreiben vom 30. November 1999 überreichte Wohngeldbescheid vom 8. Mai 1992 ist kein Beleg dafür, dass für Heizung/Warmwasser tatsächlich monatlich 180,-- DM anfallen. In diesem Bescheid ist dieser Betrag im Übrigen nur ein Berechnungsfaktor zur Ermittlung der Nettomiete gewesen.

Die Kostenentscheidung ergibt sich aus §§ 155 Abs. 1 Satz 1 und 2, 188 Satz 2 VwGO. Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf §§ 167 VwGO i.V.m. 708 Nr. 11, 711 ZPO.