Die Anträge der Parteien sind zulässig. Die Zuständigkeit des erkennenden Gerichts ergibt sich aus §606 Abs. 2 Satz 2 ZPO. Die Antragstellerin hat ihren Wohnsitz im Zuständigkeitsbereich des erkennenden Gerichts. Die Zuständigkeit anderer Gerichte, insbesondere gemäß §606 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 ZPO ist nicht gegeben.

1.

Der Scheidungsantrag ist gemäß den §§1565, 1566 Abs. 2 BGB begründet.

Hinsichtlich der Scheidung ist gemäß Artikel 17 Abs. 1 Satz 1 in Verbindung mit Artikel 14 Abs. 1 Ziffer 1 EGBGB deutsches Recht anwendbar. Die Parteien besitzen beide die deutsche Staatsangehörigkeit; syrischer Staatsangehöriger ist allein der Antragsgegner.

Die Voraussetzungen des §1565 BGB liegen vor. Die Ehe der Parteien ist gescheitert. Die eheliche Lebensgemeinschaft besteht seit Juli 1987 nicht mehr, so daß gemäß §1566 Abs. 2 BGB das Scheitern der Ehe unwiderlegbar zu vermuten ist. Im übrigen hat der Antragsgegner dem Scheidungsantrag zugestimmt. Der Scheidung steht auch nicht gemäß §1568 Abs. 1, 1. Alternative BGB das Interesse der minderjährigen Kinder entgegen. Es ist nicht ersichtlich, daß die Aufrechterhaltung der Ehe aus besonderen Gründen ausnahmsweise erforderlich ist.

2.

Gemäß §1587 b BGB war von Amts wegen über den Versorgungsausgleich zu entscheiden.

Auch für den Versorgungsausgleich ist gemäß Artikel 17 Abs. 3 in Verbindung mit Artikel 14 Abs. 1 Nr. 1 EGBGB deutsches Recht anzuwenden. Entscheidend ist hier wiederum, daß beide Ehegatten die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen.

Ehezeit im Sinne des §1587 Abs. 2 BGB ist die Zeit vom 01.02.1975 bis zum 29.02.1988. Da Rentenanwartschaften ausschließlich in der gesetzlichen Rentenversicherung begründet worden sind, war der öffentlich-rechtliche Wertausgleich vorzunehmen. Nach den Auskünften der beteiligten Rentenversicherungsträger übersteigen die während der Ehezeit erworbenen Versorgungsansprüche des Antragsgegners die der Antragstellerin um 98,00 DM. Mithin war die Hälfte dieses Betrages in der aus der Urteilsformel ersichtlichen Weise zu übertragen.

3.

Die Entscheidung über die elterliche Sorge folgt aus Artikel 170 in Verbindung mit Artikel 146 des syrischen Personalstatutgesetzes (vgl. Bergmann-Ferid, internationales Ehe- und Kindschaftsrecht Band IX).

Hinsichtlich der Sorgerechtsregelung ist gemäß Artikel 19 Abs. 2 Satz 2 EGBGB syrisches Recht anwendbar. Danach richtet sich das Rechtsverhältnis zwischen Eltern und ehelichen Kindern bei nicht bestehender Ehe nach dem Recht des Staates, in welchem die Kinder ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben. Dieses gilt auch für den Fall, daß im Scheidungsverbund zugleich über die Ehescheidung und die Sorgerechtsregelung entschieden wird.

Bereits dem Wortlaut des Artikel 19 Abs. 2 Satz 2 EGBGB ist zu entnehmen, daß diese Vorschrift auch die Sorgerechtsregelung im Scheidungsverbund umfaßt. Der Sorgerechtsentscheidung geht vielmehr zunächst der Scheidungsausspruch voran, so daß in diesem Zeitpunkt die Ehe gerade nicht (mehr) besteht. Bereits im Hinblick auf den Wortlaut der Vorschrift geht daher die herrschende Meinung in der Literatur von einer Anwendbarkeit des Artikel 19 Abs. 2 Satz 2 EGBGB auch für die Sorgerechtsentscheidung im Scheidungsverbund aus (vgl. Palandt EGBGB Artikel 17 Nr. 5 b a.E., Artikel 19 Nr. 3 b m.w.N.; OLG Hamm, FamRZ 1990, 781 (782) m.w.N.; Münchener Kommentar Schwimann EGBGB Artikel 19 Rdnr. 60).

Diese Gesetzesauslegung verbietet sich auch nicht im Hinblick auf einen eindeutigen entgegenstehenden Willen des Gesetzgebers (anders OLG Frankfurt, FamRZ 1990, 783 mit Anmerkung Henrich). Zwar enthält die Begründung des Regierungsentwurfs des IPR-Neuregelungsgesetzes zu Artikel 17 Abs. 1 EGBGB (Bundestagsdrucksache 10/504 Seite 60) den ausdrücklichen Hinweis, daß von dem Scheidungsstatut auch die Nebenfolgen und insbesondere die Sorgerechtsregelung umfaßt sein soll. Wenngleich der entsprechende Regierungsentwurf letztlich unverändert Gesetz geworden ist, läßt sich daraus allerdings nicht zwingend auch die Billigung dieser Begründung durch die gesetzgebenden Organe entnehmen. Der Gesetzgeber hat bei der Neufassung des EGBGB eine Angleichung an das bereits lange zuvor von der Bundesrepublik ratifizierte Hager Minderjährigenschutzabkommen beabsichtigt (Bundesgesetzblatt 1971 II 217, 1150), in dem stets das Recht des Kindesaufenthalts maßgebend ist. Zudem wird in der Begründung des Regierungsentwurfs zur Neufassung des EGBGB im Rahmen von Artikel 19 Abs. 2 maßgeblich auf das Anpassungs- und Integrationsinteresse des Kindes abgestellt; mit der Auflösung der Ehe der Eltern sei der wesentliche Grund für eine elternbezogene Ankoppelung der Wirkungen des Kindschaftsverhältnisses entfallen; die durch den Gedanken der Familieneinheit gebotene Übereinstimmung der Rechtsordnungen für die Ehewirkungen und die Eltern-Kind-Beziehung sei nicht mehr erforderlich (Bundestagsdrucksache 10/504, Seite 66). Diese weitere Begründung des Regierungsentwurfs verbunden mit einer Gesamtbetrachtung der von der Bundesrepublik anerkannten internationalen Abkommen modifiziert die Begründung an anderer Stelle, so daß von einem eindeutigen Willen des Gesetzgebers nicht ausgegangen werden kann.

Für die Auffassung des Gerichts, daß sich die Sorgerechtsentscheidung im Scheidungsverbund nach Artikel 19 Abs. 2 Satz 2 EGBGB und nicht nach dem Scheidungsstatut des Artikel 17 Abs. 1 EGBGB richtet, spricht im übrigen auch die Gesetzessystematik. Hinsichtlich der Scheidungsfolgen Unterhalt und Versorgungsausgleich enthalten die Vorschriften der Atikel 17 Abs. 3 und 18 EGBGB gesonderte Regelungen. Insbesondere die Bestimmung des Artikel 17 Abs. 3 EGBGB hinsichtlich des ebenso wie die Sorgerechtsregelung im notwendigen Verbund zu entscheidenden Versorgungsausgleichs läßt nur den Schluß zu, daß Artikel 17 Abs. 1 EGBGB nicht für die Scheidungsfolgen, sondern nur für den Scheidungsausspruch an sich gelten soll. Auch die gesonderte Existenz des Artikel 19 EGBGB spricht dafür, daß dessen spezielle Regelung wie die Bestimmungen der Artikel 17 Abs. 3 und 18 EGBGB eine abschließende Regelung enthält, so daß es einer über den Wortlaut des Artikel 17 Abs. 1 EGBGB hinausgehenden Auslegung nicht bedarf (anders OLG Frankfurt a.a.O.).

Der Sinn und Zweck des Artikel 19 Abs. 2 Satz 2 EGBGB verbietet es auch, insoweit auf die Rechtskraft der Scheidung abzustellen. Die im Scheidungsverbund zu treffende Sorgerechtsentscheidung wird jedenfalls nicht vor dem Scheidungsausspruch selbst rechtskräftig. Sie entfaltet ihre Wirkung somit in einem Zeitpunkt nach Auflösung der Ehe. Anderes kann lediglich für einstweilige Anordnungen im Rahmen eines Scheidungsverfahrens gelten, die ihre Wirkung noch während der Ehezeit entfalten (so auch Henrich FamRZ 1986, 841, 852).

Gemäß Artikel 19 Abs. 2 Satz 2 EGBGB war hier syrisches Recht anzuwenden. Die Kinder der Parteien haben ihren gewöhnlichen Aufenthaltsort in Syrien. Nachdem sie bereits zuvor mehrere Jahre in diesem Land verbracht hatten, leben sie seit Juli 1987 bei ihrem Vater in Syrien. Der Begründung des gewöhnlichen Aufenthalts steht nicht entgegen, daß ... und ... vom Antragsgegner gegen den Willen der Antragstellerin nach Syrien gebracht worden sind. Als gewöhnlicher Aufenthaltsort einer Person wird im allgemeinen deren tatsächlicher Mittelpunkt der Lebensführung bezeichnet. Zur Begründung eines gewöhnlichen Aufenthaltsorts im Ausland ist üblicherweise eine gewisse Aufenthaltsdauer und die soziale Eingliederung an dem Aufenthaltsort erforderlich (Münchener Kommentar Siehr, Anhang zu Artikel 19 EGBGB Rdnr. 23-25). Da die Begründung des gewöhnlichen Aufenthalts demnach ausschließlich faktisch und nicht rechtlich geprägt ist, schließt eine Verlegung des gewöhnlichen Aufenthaltsortes gegen den Willen eines Sorgeberechtigten nicht aus, daß der neue Aufenthaltsort des Kindes durch Eingliederung in das soziale Umfeld zum gewöhnlichen Aufenthaltsort wird (Palandt Artikel 1 MSA, Anmerkung 2). Die Kinder sind zweisprachig aufgewachsen und gehen in Syrien zur Schule. Da sie unter Zugrundelegung der Werte des Islam erzogen wurden und einen Großteil ihres Lebens in Syrien verbracht haben, muß davon ausgegangen werden, daß sie sich dort sozial eingegliedert haben. Dafür spricht auch, daß ihre schulischen Leistungen mit "gut" bewertet werden.

Nach Artikel 70 des syrischen Personalstatutgesetzes war dem Antragsgegner das Sorgerecht für ... und ... zu übertragen. Das Recht der Personensorge, das insbesondere auch die Erziehungsgewalt umfaßt, steht nach syrischem Recht dem Vater zu. Das daneben bestehende Recht der Mutter hinsichtlich der persönlichen Fürsorge für die Kinder nach Artikel 137 f ist gemäß Artikel 146 erloschen. Das Recht der persönlichen Fürsorge der Mutter endet für Mädchen mit Vollendung des 11. Lebensjahres. Sowohl ... als auch ... haben das 11. Lebensjahr vollendet.

Die Anwendung syrischen Rechts scheitert auch nicht an Artikel 6 EGBGB. Die Sorgerechtsregelung des syrischen Personalstatutgesetzes verstößt nicht gegen den bundesdeutschen ordre public. So scheiterte die Anwendbarkeit syrischen Rechts nicht daran, daß die Sorgerechtsregelung an die Religionszugehörigkeit des Sorgeberechtigten geknüpft ist. Eine entsprechende Regelung ist dem syrischen Personalstatutgesetz - welches hier allein anwendbar ist - nicht zu entnehmen (anders für das jordanische Recht OLG Hamm FamRZ 1990, 781). Es kann auch dahingestellt bleiben, ob die Regelungen im syrischen Recht allgemein der durch Artikel 3 Grundgesetz bestimmten Gleichstellung von Mann und Frau widersprechen. Eine mögliche Ungleichbehandlung hat in jedem Fall keinen Einfluß auf das Kindeswohl, das verfassungsrechtlich durch Artikel 6 Grundgesetz geschützt ist. Mögen die Rechte der Antragstellerin hinsichtlich der Gleichstellung in der Ehe auch beeinträchtigt sein, so kann dieses nicht zu einem Verstoß gegen Artikel 6 Grundgesetz hinsichtlich der Sorgerechtsregelung führen. Grundlage der Entscheidung über die elterliche Sorge ist ausschließlich das Kindeswohl und somit die Vorschrift des Artikel 6 Grundgesetz. Daß dem Wohl der Kinder durch die Anwendung syrischen Rechts nicht entsprochen wird, ist jedoch nicht zu erkennen. Vielmehr enthält das syrische Personalstatutgesetz in den Artikeln 137-151 und Artikel 170-175 eine ausführliche Regelung der Sorgerechtsbestimmungen, durch die für das Kindeswohl mehr als ausreichend Sorge getragen wird. Als Beispiele können hier Artikel 170 Abs. 4, durch den die Einhaltung der Schulpflicht garantiert wird, und Artikel 171, durch den ein besonderer Schutz des Vermögens des Kindes geregelt ist, angeführt werden.

Im übrigen entspricht die Übertragung des Sorgerechtsfür ... und ... auf den Antragsgegner auch dem Kindeswohl. Die Kinder haben einen Großteil ihres Lebens in Syrien verbracht. Sie sind mit den Werten des Islam vertraut und in deren Sinne erzogen worden. ... und ... sprechen arabisch und besuchen mit Erfolg die Schule. Es ist nicht ersichtlich, daß sie sich in Syrien nicht wohlfühlen. Die Tatsache, daß beide aufgrund ihres Geschlechts eine andere Behandlung durch ihre Umwelt erfahren, als dies in der Bundesrepublik Deutschland der Fall wäre, reicht nicht aus, um eine Beeinträchtigung des Kindeswohls anzunehmen. Die Anlegung westlicher Wertmaßstäbe ist insoweit nicht gerechtfertigt. ... und ... sind nach dem einvernehmlichen Umzug nach Syrien in einer arabischen Umwelt aufgewachsen und im Sinne des Islam erzogen worden. Es entspricht deshalb auch dem für das Kindeswohl mitentscheidenden Kontinuitätsinteresse, sie in ihrer gewohnten Umgebung zu belassen.

4.

Die Kostenentscheidung folgt aus §93 a ZPO.