Die Klage ist begründet.

Die Klägerin kann vom Beklagten die Erstattung der Kosten für den erneuerten Hausanschluß verlangen. Die Zahlungsverpflichtung des Beklagten ergibt sich aus Ziffer IV Absatz 6 Buchstabe d) der Versorgungsbedingungen. Diese Vertragsbestimmung kommt auch dann zum tragen, wenn wirtschaftliche Gründe die Erneuerung einer Wasserversorgungsleitung und dadurch ausgelost die Erneuerung des Hausanschlusses sinnvoll erscheinen lassen. Das ist eine Folge der Rechtsstellung der Klägerin. § 95 der Niedersächsischen Gemeindeordnung (im folgenden NGO) verpflichtet sie, ihr Wasserversorgungsunternehmen wirtschaftlich zu führen, das heißt, die Einnahmen müssen mindestens alle Aufwendungen decken und angemessene Rücklagen ermöglichen (§ 95 Absatz 2 NGO). Zwar ist § 95 Absatz 2 NGO als Sollvorschrift formuliert. Im öffentlichen Recht aber bedeutet eine Sollvorschrift eine Mußvorschrift. Der Grundsatz der wirtschaftlichen Betriebsführung gebot der Klägerin, die Wasserversorgungsleitung in der ... Straße im Zuge des Straßenausbaus neu zu verlegen und nicht zu warten, bis eine Erneuerung zwingend oder unumgänglich wurde. Denn nur für die Hausanschlußkosten geben ihr die Versorgungsbedingungen einen Erstattungsanspruch, die Verlegung einer neuen Versorgungsleitung muß aus den laufenden Einnahmen oder den Rücklagen bezahlt werden. Hätte die Klägerin auf die Erneuerung der Wasserhauptleitung in der ... Straße im Frühjahr 1975 verzichtet, wären ihr in absehbarer Zeit beträchtliche Mehrkosten entstanden. Die Kosten für die Neuverlegung beliefen sich im Frühjahr 1975 wegen des für die neue Gasleitung bereits ausgehobenen Rohrgrabens auf ca. 1/3 der üblichen Neuverlegungskosten, wie der sachverständige Zeuge ... angab. Diese voraussichtlichen Kosten zu vermeiden war ein Gebot wirtschaftlicher Vernunft. Das galt umso mehr, als die Erneuerung der Hauptleitung in der ... Straße nicht erst in ca. 20 Jahren, wie vom Beklagten angenommen, als unumgänglich zu erwarten war. Zwar haben - nach dem Gutachten des Sachverständigen ... - Gußrohre eine mittlere Lebensdauer von 30 bis 60 Jahren. Bei der alten Hauptleitung in der ...-Straßen aber war durch Außenkorrosion - hervorgerufen wahrscheinlich durch schwefelhaltiges Wasser im Erdreich - das Rohrmaterial deutlich angegriffen. Durch Inkrustation von ca. 1 cm Stärke war die Leistungsfähigkeit bereits herabgesetzt. Dieser vom Zeugen ... geschilderte Leitungszustand ließ eine erheblich kürzere Zeitspanne für eine unumgängliche Erneuerung wahrscheinlich sein.

Hinzu kommt ein zweiter Gesichtspunkt. Im öffentlichen Interesse und im Interesse aller Wasserabnehmer, also auch des Beklagten ist die Klägerin gehalten, den Wasserpreis möglichst niedrig zu halten. Zwar konnte des der Klägerin gleichgültig sein, ob dem Beklagten bei einer Hauptleitungserneuerung in einigen Jahren höhere Hausanschlußkosten träfen. Da aber die Kosten für die - von Zeit zu Zeit anfallende abschnittsweise - Erneuerung des Versorgungsnetzes auf den Wasserpreis durchschlagen, lag es auch im Interesse des Beklagten, die Hauptleitung in der ... im Zuge des Straßenausbaus neu zu verlegen.

Das Kostenverursachungsprinzip (vgl. hierzu das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Münster vom 11. Oktober 1974, Aktenzeichen II A 403/73, Veröffentlichung nicht bekannt) gilt im zur Entscheidung stehenden Fall nicht, weil die Rechtslage zwischen den Parteien nicht durch einen in einer Ortssatzung vorgeschriebenen Anschluß und Benutzungszwang bestimmt ist. Sind, wie zwischen den Parteien, die Rechtsbeziehungen in einem Vertrag geregelt, ist für das Kostenverursachungsprinzip kein Platz.

Da die neue Hauptleitung in der ... Straße einen Durchmesser von 150 mm hat, das alte Hausanschlußventil in einer Leitung von 80 mm Durchmesser installiert war, konnte es nicht wieder verwandt werden, so daß dem Beklagten die Kosten für das neue Ventil treffen. Die neue Leitung in einem größeren Durchmesser als 80 mm zu wählen, war der Klägerin nach den DIN 2000 geboten. In Ziffer 4.551 der "Leitsätze für die zentrale Wasserversorgung" (DIN 2000) heißt es: "Für Ortsversorgungsleitungen mit Feuerlöschhydranten sind Rohrdurchmesser unter Nennweite 100 zu vermeiden. Zu enge Querschnitte der Verteiligungsleitungen können zu große Druckverluste verursachen, die das Rohrnetz und die Sicherheit der Versorgung gefährden". Da an der erneuerten Versorgungsleitung, wie schon an der alten Hauptleitung, ein Feuerlöschhydrant liegt, war die Veränderung der Nennweite eine sachgerechte Unterhaltungsmaßnahme.

Die Kosten für die neue Anschlußleitung zwischen Hausanschlußventil und Grundstücksgrenze betreffen den Beklagten, weil die alte Anschlußleitung nicht weiter benutzt werden konnte. Sie war zu kurz. Während die alte Hauptleitung unter dem Bürgersteig lag, wurde die neue Versorgungsleitung unter die an der Westseite des Bürgersteigs verlaufende Gosse verlegt. Die neue Anschlußleitung unterquerte mithin den ganzen Bürgersteig, im Gegensatz zur alten Anschlußleitung, die nur vom alten Rohrstrang bis zur Grundstücksgrenze an der Ostseite des Bürgersteigs reichte.

Da der Bürgersteig aufgerissen werden mußte, um überhaupt an die Grenze zum Grundstück des Beklagten heranzukommen, hat er auch die Kosten für die darauf entfallenden Erdarbeiten zu tragen. Daß der Bürgersteig im Zuge des Fahrbahnausbaus zweimal aufgerissen wurde, hat der Beklagte nicht bewiesen. Der Zeuge ... hat davon nichts erwähnt. Beweis hat der Beklagte nicht angetreten.

Besteht somit die Klageforderung dem Grunde und der Höhe nach zu Recht, so maß die Klage Erfolg haben.

Die geltendgemachten Zinsen kann die Klägerin als Verzugsschaden beanspruchen (§§ 284 Abs. 2, 288 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 138 Absatz 3 ZPO).

Als Unterlegener hat der Beklagte die Prozeßkosten zu tragen (§ 91 ZPO).

Das Urteil ist von Amts wegen für die Klägerin ohne Sicherheitsleistung für vorläufig vollstreckbar zu erklären (§ 708 Nr. 11 ZPO).